Дело № 2-187/2025 (2-3657/2024)

25RS0029-01-2024-006233-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.

при секретаре судебного заседания Барабаш И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в лице их законного представителя ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием третьих лиц ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8, (ФИО14) ФИО2, ФИО3, ФИО6, 

с привлечением к самостоятельному участию в деле несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГ года рождения, достигшего 14 летнего возраста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО4 заключили кредитное соглашение XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 232 686 рублей 98 копеек, с процентной ставкой 16% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГг. задолженность по кредитному соглашению составляет 206 600 рублей 46 копеек, из которых задолженность по основному долгу 206 600 рублей 46 копеек. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО4 умер. Задолженность заемщика перед банком не погашена. В связи с изложенным, ссылаясь на п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с наследников ФИО4, принявших наследство, задолженность в размере 206 600 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 266 рублей.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО9, ФИО10, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО17 в лице их законного представителя ФИО13, как наследники первой очереди, зарегистрированные с умершим заемщиком по одному адресу на день его смерти. 

Кроме того, в качестве третьих лиц по делу привлечены страховая компания ООО «МАКС-Жизнь», ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представители возражения на иск, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что после смерти ФИО4 ответчики за получением наследства не обращались, так как на момент его смерти какого-либо движимого или недвижимого имущества у него не имелось, квартира по адресу: г. Уссурийск, XXXX, принадлежит государству на праве собственности, что следует из договора найма на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ.

Третьи лица ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «МАКС-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Ранее направил отзыв на иск, согласно которому отставил исковые требования к ответчикам на усмотрение суда. Кроме того, указал, что заключенный между ним ФИО4 договор страхования №АТБ XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ продолжает свое действие. По указанному договору какие-либо обращения по факту наступления страхового случая не поступали, страховые выплаты не производились. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Дело с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО4 заключено кредитное соглашение XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 232 686 рублей 98 копеек с процентной ставкой 16% годовых.

Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГ включительно. Договор действует до полного исполнения обязательств по нему. 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится в соответствии с графиком ежемесячно аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГ году ФИО4 умер, XXXX

Согласно поступившим сведениям на запрос суда из медицинского учреждения, причиной смерти ФИО4 является новообразование злокачественное первичной соединительной ткани головы. 

ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО17, ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО6 являются детьми ФИО4, что следует из актовых записей, поступивших по запросу суда. 

ФИО1 приходится умершему ФИО4 супругой. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ заложенностью заемщика составила 206 600 рублей 46 копеек, из которых задолженность по процентам 0 рублей, просроченный основной долг 0 206 600 рублей 46 копеек, неустойки и комиссии 0 рублей.

Размер задолженности подтверждается расчетами истца. Данные расчеты ответчиками не оспорены.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

При этом как следует из материалов дела, судом были истребованы сведения из Управления Росреестра, администрации УГО, ОМВД, ООО «РИЦ Партнер», КГКУ «УЗИ», ГИБДД, Федеральной налоговой службы (о банковских счетах), банков, с целью установления наследственной массы.

Из истребованных судом сведений установлено, что ответчик на день смерти не имел недвижимого имущества в собственности. На день смерти заёмщик ФИО4 был зарегистрирован по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Указанное жилое помещение согласно договору найма помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Администрацией ФГОУ СПО «Уссурийского аграрного техникума» и ответчиком ФИО4, было предоставлено ему и членам его семьи для использования и проживания.

Данное жилое помещение отсутствует в Реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа, на правах личной собственности за умершим ФИО4 и иными лицами не зарегистрировано. 

Сведениями, представленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, КГКУ «УЗИ», МОРАС ГИБДД, подтверждается, что за умершим ФИО18 при жизни недвижимого имущества и движимого имущества не зарегистрировано, на банковских счета денежные средства отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что ответчики как дети умершего заёмщика и имеющие с ним регистрацию по одному адресу, являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4, они не могут являться лицами, ответственными за долги наследодателя, поскольку фактически наследство после смерти своего отца не принимали, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Наследственная масса также судом не установлена. В связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать. 

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в лице их законного представителя ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.