Дело № 2-245/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи - Кругловой Л.А., 

при секретаре Богдановой А.С., 

с участием:

- представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенностей от 29.03.2019 и 01.04.2019 (л.д.57-58);

- ответчика ФИО4,

- представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 19.05.2019 (л.д.158),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое помещение, неустойки, расходов по водоснабжению,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое помещение, неустойки, расходов по водоснабжению.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указано, что истцы являются собственниками нежилого помещения общей площадью 591,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (этаж №1 и №2), по 1/2 доле в праве собственности каждый. 

11.09.2018 между индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор аренды указанного нежилого помещения. По условиям договора Арендодатели передали Арендатору ФИО4 во временное владение и пользование вышеуказанное нежилое помещение с условием внесения арендных платежей ежемесячно в размере постоянной и переменной части:

Постоянная часть: первый месяц аренды - 0,0 руб., второй и третий месяц аренды – 160 000,0 руб., с четвертого месяца аренды 320 000,0 руб..

Переменная часть аренды - эквивалентна стоимости потребленных Арендатором электроэнергии, водоснабжения, тепла (до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги), расходов по программе капитального ремонта и определяется на основании приборов учета, переданных Арендатору по акту приема-передачи.

Истцом 13.02.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости произвести погашение задолженности по договору аренды нежилого помещения, но данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

В результате ненадлежащего исполнения условий договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 2 183 774,0 руб., в связи с несвоевременным исполнением обязательств по арендной плате у ответчика возникло обязательство по оплате неустойки в сумме 135 106,5 руб. за период с 01.10.2018 по 30.06.2019. Кроме того, ответчиком не оплачены расходы за водоснабжение в сумме 15 225,72 руб..

С учетом изложенного, истцы просят взыскать с ФИО4:

в пользу ИП ФИО1:

1 091 887,0 руб. – арендную плату за период с 01.10.2019 по 22.03.2019;

67 553,25 руб. – неустойку за период с 13.10.2018 по 30.06.2019;

15 225,72 руб. – расходы по водоснабжению.

Неустойку за просрочку арендной платы (1 091 887,0 руб.), за период с 22.06.2019 по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки;

10 059,0 руб. – затраты по оплате государственной пошлины;

в пользу ИП ФИО2: 

1 091 887,0 руб. – арендную плату за период с 01.10.2019 по 22.03.2019;

67 553,25 руб. – неустойку за период с 13.10.2018 по 30.06.2019.

Неустойку за просрочку арендной платы (1 091 887,0 руб.), за период с 22.06.2019 по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки;

10 059,0 руб. – затраты по оплате государственной пошлины (л.д.5-7, 191-192).

Истцы ФИО1 и ФИО2, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 171-172, 176, 189,190).

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенностей от 29.03.2019 и 01.04.2019 (л.д.57-58) настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 19.05.2019 (л.д.158), в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Не оспорили наличие долга по арендной плате, не согласны с ее размером. Просили учесть произведенные ответчиком платежи по арендной плате, а также наличие недостатков в системе отопления, в связи с чем было невозможно использовать помещение по назначению. Кроме того, указали, что ФИО4 в адрес истцов направлялось уведомление о расторжении договора аренды, которое оставлено без ответа.

Представитель третьего лица ООО УК «Авеню» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.177).

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилого помещения общей площадью 591,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 15 (этаж №1 и №2), по 1/2 доле в праве собственности каждый (л.д. 8-11). 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей (л.д.40-47). ФИО4 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.03.3019 (л.д.48-56).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.09.2018 между истцами ФИО1 и ФИО2 (соответственно Арендодатель – 1, Арендодатель – 2) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Целевое назначение вышеуказанного нежилого помещения согласно заключенному договору аренды – организация общественного питания (п.1.2 Договора) (л.д.12-19). Помещение передано по акту приема-передачи от 12.09.2019 (л.д.20-21). Сумма арендной платы ежемесячно по договору аренды состоит из постоянной и переменной части:

Постоянная часть: первый месяц аренды – 0,0 руб., второй и третий месяц аренды – 160 000,0 руб., с четвертого месяца аренды – 320 000,0 руб..

Переменная часть аренды – эквивалентна стоимости потребленных Арендатором электроэнергии, водоснабжения, тепла (до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги), расходов по программе капитального ремонта и определяется на основании приборов учета, переданных Арендатору по акту приема-передачи.

Пунктом 5.2.3 договора аренды предусмотрено, что постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно, с оплатой не позднее 12 числа, за который осуществляется платеж (например оплата за октябрь 2018 года - не позднее 12.10.2018, оплата за ноябрь 2018 года - не позднее 12.11.2018) (л.д.16). 

Пунктом 5.3.4 договора аренды предусмотрено, что переменная часть арендной платы производится в течение 10 дней со дня подписания Акта (п.5.3.2), путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя 1.

Согласно п. 7.2 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки (л.д.17).

Согласно Акту приема-передачи недвижимого имущества от 12.09.2018, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер: № было передано Арендатор, в состоянии, соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей стандартов строительства, пожарной и электробезопасности (л.д.20). В акте указано, что объект обеспечен теплом, водой (холодной и горячей), электроэнергией, канализацией и введен в эксплуатацию. Указаний о наличии каких либо недостатков (неисправностей), в акте нет. Акт подписан сторонами.

За период с октября 2018 года по декабрь 2018 года ФИО4 производилась частичная оплата арендной платы (л.д.22-27), в связи с чем образовался долг.

Ответчику претензией от 13.02.2019 было предложено добровольно уплатить задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды. Претензия получена лично ФИО4, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.28).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В подтверждение заключения договора аренды, суду представлен договор аренды от 11.09.2018, подписанный обеими сторонами. Договор аренды прошел регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 12-19, 8-11).

Таким образом, по условиям договора аренды нежилого помещения стороны оговорили свои права и обязанности, размер и сроки внесения арендной платы, изменение ее размера и ответственность по уплате пени (неустойки) в случае несвоевременного перечисления арендной платы.

Истцами суду представлены копии платежных поручений об оплате ответчиком арендной платы. ФИО4 было уплачено (л.д.22-27):

ИП ФИО1 

51 613,0 руб. за октябрь 2018 года (платежное поручение №13 от 12.10.2018);

56 500,0 руб. за ноябрь 2018 года (платежное поручение №38 от 11.12.2018);

80 000,0 руб. за декабрь 2018 года (платежное поручение №52 от 25.12.2018).

ИП ФИО2:

51 613,0 руб. за октябрь 2018 года (платежное поручение №14 от 12.10.2018);

56 500,0 руб. за ноябрь 2018 года (платежное поручение №39 от 11.12.2018);

80 000,0 руб. за декабрь 2018 года (платежное поручение №53 от 25.12.2018).

Иных платежей в счет оплаты арендной платы ФИО4 произведено не было, о чем последний подтвердил в судебном заседании.

С учетом изложенного, задолженность ФИО4 по оплате арендной платы каждому Арендодателю составляет: 

в октябре 2018 года 28 387,0 руб. = (160 000,0 руб. – 51 613,0 руб. – 51 613,0 руб.) : 2 = 56 774,0 руб. : 2;

в ноябре 2018 года 23 500,0 руб. = (160 000,0 руб. – 56 500,0 руб. – 56 500,0 руб.) : 2 = 47 000,0 руб. : 2;

в декабре 2018 года 80 000,0 руб. = (320 000,0 руб. – 80 000,0 руб. – 80 000,0 руб.) : 2 = 160 000,0 руб. : 2.

Оценивая довод ответчика и его представителя о том, что в конце октября 2018 года с наступлением отопительного сезона, были выявлены скрытые недостатки отопления и вентиляции, в связи с чем было заключено дополнительно соглашение об уменьшении размера арендной платы за четвертый месяц до 160 000,0 руб., за пятый месяц до 240 000,0 руб., арендная плата с шестого месяца составляет 320 000,0 руб., суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

Как указал сам ответчик, данное дополнительное соглашение сторонами не было подписано, регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области не прошло (л.д. 8-11). 

Доказательств неисправности систем отопления объекта в начале отопительного сезона в октябре 2018 года, суду не представлено. Представленное ответчиком письмо от 01.11.2018 о том, что в арендованном помещении ни один из видов отопления (воздушное и водяное) не функционируют, опровергается Актом управляющей компании ООО Фирма «Уют-Сервис» (в настоящее время ООО Управляющая компания «Авеню») от 16.11.2018 о том, что отопительная система нежилого помещения № дома по 

<

адрес> сбалансирована настройкой балансировочных и радиаторных клапанов. Циркуляция теплоснабжения происходит во всех стояках системы отопления. Все приборы отопления находятся в рабочем состоянии. Данный Акт подписан ответчиком ФИО4 без замечаний (л.д.182). 

Судом оценен довод ответчика о том, что в конце декабря 2018 года в связи с понижением наружной температуры воздуха, понизилась температура воздуха в арендованном помещении, о чем было сообщено Арендодателю, а также то, что 06 и 13 февраля 2019 года состоялось комиссионное обследование объекта в связи с низкой температурой внутри здания, поэтому арендная плата подлежит снижению. 

Согласно договору аренды (п.5.5) в случае невозможности использовать Объект по назначению в соответствии с п.1.2 договора по причинам, не зависящим от Арендатора (аварии, в т.ч. затопление с верхних этажей, отключение электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения) на срок более суток, подтвержденной документально, постоянная часть арендной платы за соответствующий период невозможности использования Объекта не начисляется и не подлежит оплате Арендатором (л.д.16).

Вместе с тем в соответствии с п. 3.1.3 Договора Арендатор обязан немедленно извещать Арендодателя и соответствующие аварийные службы о всяком повреждении, аварии или ином событии нанесшем (или грозящем) нанести Объекту ущерб, и немедленно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы дальнейшего разрушения или повреждения Объекта с разумной степенью заботливости об Объекте (л.д.14).

Доказательств извещения истцов о проведении комиссионного обследования объекта аренды с участием управляющей компании, ответчик суду не представил, подтвердив в судебном заседании 21.06.2019 (протокол судебного заседания) о том, что письменных доказательств извещения истцов у него нет. Указание ФИО4 о том, что в комиссии участвовал представитель ФИО6 ФИО7, суду не представлено. 

Согласно ответу представителя истцов ФИО3 от 19.06.2019, ФИО7 является представителем застройщика ООО «ЧФСК», полномочий представлять интересы ИП ФИО1 и ИП ФИО2 у него нет и не было (л.д. 187). Указанные сведения согласуются со сведениями, содержащимися в Акте от 16.11.2018, где ФИО7 указан в качестве представителя застройщика ООО «ЧФСК» (л.д.182).

Вместе с тем составление 06 и 13 февраля 2019 года Актов замера температуры отопления в арендованном ответчиком помещении (л.д.183-184) не свидетельствует о невозможности использования его ФИО4 по назначению. Использование арендованного помещения по назначению Столовая-гостиная «Груша», ответчиком не оспаривается, подтверждается представленной стороной истца скриншотом сети Интернет, из которого следует, что на 18.02.2019 данное учреждение работало (л.д. 214-215).

Иных доказательств, подтверждающих изменение сторонами условий договора аренды недвижимого имущества в части уменьшения размера арендной платы, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая довод ФИО4 о том, что в связи с невозможностью использования арендованного помещения по назначению, им в адрес истцов ФИО1 и ФИО2 было направлено письмо о расторжении договора аренды от 11.09.2018, суд исходит из следующего.

При расторжении договора, как следует из части 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, обязательства сторон прекращаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2018 между сторонами заключен спорный договор аренды нежилого помещения (л.д.12-18).

Согласно п. 6.1 Договора - договор был заключен сроком на 5 (пять) лет с даты государственной регистрации Договора, в соответствии с которым истец по акту приема-передачи передал ответчику во временное пользование названное нежилое помещение.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон или в судебном порядке (п. 6.4).

Уведомление о расторжении договора аренды в связи с невозможностью использовать арендованное помещение ответчиком ФИО4 направлено истцам 18.02.2019 (л.д.160-166). Им предложено с 15.02.2019 расторгнуть договор аренды и по акту приема-передачи принять объект недвижимости (л.д. 160-161). Направление заказных писем подтверждается соответствующими письмами и информацией почтового идентификатора об отслеживании почтовых отправлений.

Утверждение представителя истцов ФИО3 об обратном со ссылкой на то обстоятельство, что истцы не получали уведомление о расторжении договора аренды, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку ФИО4 доказано направление ИП ФИО1 и ИП ФИО2 уведомлений о расторжении договора, почтовые отправления с данными уведомлениями ими не были получены, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (сведения из почтового идентификатора, л.д. 162-166), то есть, не было вручено арендатору по обстоятельствам, зависящим от него, постольку в силу пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о расторжении договора аренды считается доставленным.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела уведомления истца о расторжении договора аренды (л.д. 160-161), с учетом предусмотренных статьей 453 Гражданского кодекса РФ последствий расторжения договора, отсутствия доказательств пользования ответчиком спорным помещением, суд пришел к выводу о расторжении договора 22.03.2019.

Условий об уведомлении Арендатором Арендодателей о расторжении договора, Договор аренды от 11.09.2018 не содержит.

Отсутствие подписанного между сторонами акта приема-передачи арендованного имущества, на что ссылается представитель истцов, не может быть расценено как доказательство неисполнения ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества, так как в соответствии с правилом, установленным в абз. 2 п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса РФ, уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. Направленный ответчиком в адрес истцов акт приема - передачи арендованного помещения последними не подписан, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к этому со стороны ответчика истцами в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах уклонившимися от подписания акта следует признать истцов.

Установив, что ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по внесению арендной платы за период с 01.10.2018 по 22.03.2019, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истцов следующих сумм.

Как было указано выше, задолженность ФИО4 с учетом частичной оплаты арендной платы каждому Арендодателю составляет: 

в октябре 2018 года 28 387,0 руб. = (160 000,0 руб. – 51 613,0 руб. – 51 613,0 руб.) : 2 = 56 774,0 руб. : 2;

в ноябре 2018 года 23 500,0 руб. = (160 000,0 руб. – 56 500,0 руб. – 56 500,0 руб.) : 2 = 47 000,0 руб. : 2;

в декабре 2018 года 80 000,0 руб. = (320 000,0 руб. – 80 000,0 руб. – 80 000,0 руб.) : 2 = 160 000,0 руб. : 2.

Итого 131 887,0 руб. = 28 387,0 + 23 500,0 + 80 000,0.

Поскольку с января 2019 года оплата арендной платы ФИО4 не производилась, с него в пользу каждого истца необходимо взыскать: 

за январь 2019 года 160 000,0 руб. = 320 000,0 руб. : 2;

за февраль 2019 года 160 000,0 руб. = 320 000,0 руб. : 2;

за 22 дня марта 2019 года 113 548,38 руб. = (320 000,0 руб. : 31 х 22) : 2.

Итого 443 548,38 руб. = 160 000,0 + 160 000,0 + 113 548,38.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов составляет: 565 435,38 руб. = 131 887,0 + 443 548,38.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за период с 13.10.2018 по 20.06.2019, суд полагает следующее.

Истцами представлен расчет задолженности по неустойке (л.д. 193-194), согласно которому, общая сумма неустойки составила 67 553,25 руб.

Проверяя расчет неустойки за указанный истцом период, судом произведен следующий расчет заявленной неустойки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

28 387,00

13.10.2018

21.06.2019

252

28 387,00 * 252 * 0.1% 

7 153,52 р.

Итого:

7 153,52 руб.

Сумма основного долга: 28 387,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 153,52 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

23 500,00

13.11.2018

21.06.2019

221

23 500,00 * 221 * 0.1% 

5 193,50 р.

Итого:

5 193,50 руб.

Сумма основного долга: 23 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 193,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

80 000,00

13.12.2018

21.06.2019

191

80 000,00 * 191 * 0.1% 

15 280,00 р.

Итого:

15 280,00 руб.

Сумма основного долга: 80 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 15 280,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

160 000,00

13.01.2019

21.06.2019

160

160 000,00 * 160 * 0.1% 

25 600,00 р.

Итого:

25 600,00 руб.

Сумма основного долга: 160 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 25 600,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

160 000,00

13.02.2019

21.06.2019

129

160 000,00 * 129 * 0.1% 

20 640,00 р.

Итого:

20 640,00 руб.

Сумма основного долга: 160 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 20 640,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

113 548,38

13.03.2019

21.06.2019

101

113 548,38 * 101 * 0.1% 

11 468,39 р.

Итого:

11 468,39 руб.

Сумма основного долга: 113 548,38 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 11 468,39 руб.

Общая сумма неустойки за период с 13.10.2019 по 21.06.2019 составляет 85 335,41 руб. = 7 153,52 руб. + 5 193,50 руб. + 15 280,00 руб. + 25 600,00 руб. + 20 640,00 руб. + 11 468,39 руб..

В связи с тем, что пунктом 7.2 договора за неисполнение обязательств по уплате арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0.1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, суд, приняв во внимание период неисполнения обязательства по договору, а также то, что размер и период начисления неустойки ответчиком не оспорены, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку с учетом положений ст.196 ГПК РФ в заявленном истцом размере 67 553,25 руб. – в сумме, заявленной ко взысканию истцами.

Требование ИП ФИО1 о взыскании в ее пользу расходов по водоснабжению подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

На основании п.п. 5.3.1-5.3.2 Договора переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, тепла (до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги), расходов по программе капитального ремонта в пользу Регионального оператора или иного получателя, утвержденного общим собранием собственников помещений и определяется на основании приборов учета, переданных Арендатору по акту приема-передачи. Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания Акта выполненных работ по переменной части арендной платы с приложением к нему заверенных Арендодателем копий первичных документов, выставленных ресурсоснабжающими организациями в адрес Арендодателей, и (при расчетном способе определения стоимости потребленных Арендатором коммунальных услуг пропорционально площади Объекта) справки-расчета переменной части арендной платы (л.д. 16). 

Из анализа указанных условий следует, что расходы по водоснабжению являются переменной частью арендной платы.

Доказательств заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги и доказательств, подтверждающих их оплату, ответчиком суду не представлено. Данное обстоятельство подтверждено письмом Производственного объединения водоснабжения и водоотведения г. Челябинска от 04.03.2019 №032-1911 (л.д.31).

При указанных обстоятельствах с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию - 15 225,72 руб. в счет возмещения расходов по водоснабжению. Ответчиком не оспаривается размер платежа за потребленные услуги (л.д.29-31). Оплата указанной суммы подтверждается платежным поручением №16 от 18.03.2019 (л.д.30).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.06.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга (1091887 руб. – по требованию истцов, л.д. 191-192), суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Период начисления указанной неустойки следует исчислять с 22.06.2019, поскольку неустойка за период с 13.10.2018 по 21.06.2019 включительно исчислена и взыскана настоящим решением суда. 

Сумма задолженности по арендной плате, на которую подлежит начислению данная неустойка составляет 565 435,38 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму долга подлежит частичному удовлетворению. На сумму долга в размере 565 435,38 руб. в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2019 по день фактического исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 и ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое помещение, неустойки, расходов по водоснабжению, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО4 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 682,14 руб., исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 648 214,35 руб., в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9529,89 руб., исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 632 988,63 руб..

Руководствуясь требованиями, ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое помещение, неустойки, расходов по водоснабжению - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

565 435 (пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 38 коп. – арендную плату за период с 01.10.2019 по 22.03.2019;

67 553 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 25 коп. – неустойку за период с 13.10.2018 по 21.06.2019;

15 225 (пятнадцать тысяч двести двадцать пять) руб. 72 коп. – расходы по водоснабжению,

взыскивать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за просрочку уплаты долга по арендной плате в размере 0,1%, начисленную на сумму основного долга – 565 435 (пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 38 коп., за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2019 по день фактического исполнения обязательства;

9 682 (девять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 14 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2: 

565 435 (пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 38 коп. – арендную плату за период с 01.10.2019 по 22.03.2019;

67 553 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 25 коп. – неустойку за период с 13.10.2018 по 21.06.2019;

взыскивать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за просрочку уплаты долга по арендной плате в размере 0,1%, начисленную на сумму основного долга – 565 435 (пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 38 коп., за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2019 по день фактического исполнения обязательства;

9 529 (девять тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 89 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Круглова