Дело (№) копия 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

09 октября 2017 года г. Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Соколов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Федеральная пассажирская компания» на постановление Главного государственного санитарного врача по ГЖД ФИО1 Горьковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 04.07.2017 года о привлечении АО «Федеральная пассажирская компания» к административной ответственность по ст. 6.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Горьковской железной дороге ФИО7 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере (данные обезличены) руб.

Указанным постановлением установлено следующее: 05.06.17г. в 16 часов 20 минут в пассажирском поезде (№) сообщением Нижний Новгород- Санкт Петербург, начальник поезда ФИО2 Исследованная проба воды водопроводной (код пробы 1480, 1481- протокол лабораторных испытаний (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) отобранные из водоразборного крана служебного купе проводника и туалета вагона (№) по содержанию железа общего не соответствует гигиеническим нормативам, установленным требованиями СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода, Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» с изменениями №1 СанПиН 2.1.4.2496-09, №2 СанПиН 2.1.4.2580-10, №3 СанПиН 2.1.4.2652-10., п. 5.1.25 СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте». 

08.06.2017г. при проверке в 15 часов 10 минут по адресу 603010, (адрес обезличен) пассажирского поезда (№) сообщением Нижний Новгород-Адлер, начальник поезда ФИО3 Исследованная проба воды водопроводной из водоразборных кранов служебного купе проводника и туалета вагона (код пробы 1602, 1603- протокол лабораторных испытаний от (ДД.ММ.ГГГГ.)), отобранные из водоразборного крана служебного купе проводника и туалета вагона (№) по содержанию железа общего не соответствует гигиеническим нормативам, установленным требованиями СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» с изменениями №1 СанПиН 2.1.4.2496-09, №2 СанПиН 2.1.4.2580-10 №3 СанПиН 2.1.4.2652-10., п. 5.1.25 СП 2.5 СП 2.5.1198.03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте».

20.06.2017г. при проверке в 16 часов 00 минут по адресу 603010, (адрес обезличен) пассажирского поезда (№) сообщением Нижний Новгород-Адлер, начальник поезда ФИО4 Исследованная проба воды водопроводной (код пробы 1835, 1836, 1837, 1838, 1838, 1840, 1841, 1842, 1843, 1844, 1845, 1846- протокол лабораторных испытаний (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) отобранные из водоразборного крана вагонов №(№), 24141, 22103, 24257 но содержанию железа общего не соответствует гигиеническим нормативам, установленным требованиями СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» с изменениями №1 СанПиН 2.1.4.2496-09, №2 СанПиН 2.1.4.2580-10, №3 СанПиН 2.1.4.2652-10., п. 5.1.25 СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте».

21.06.2017г. при проверке в 16 часов 30 минут по адресу 603010, (адрес обезличен) пассажирского поезда (№) сообщением Нижний Новгород-Адлер, начальник поезда ФИО5 Исследованная проба воды водопроводной (код пробы 1971, 1972, 1973, 1977, 1980- протокол лабораторных испытаний (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) отобранные из водоразборного крана вагонов по содержанию железа общего не соответствует гигиеническим нормативам, установленным требованиями СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» с изменениями, №1: СанПиН 2.1.4.2496-09, №2 СанПиН 2.1.4.2580-10, №3 СанПиН 2.1.4.2652-10., п.,5.1.25 СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте».

За указанные нарушения ответственным юридическим лицом является АО «ФПК».

Ответственность за данное правонарушение установлена в ст. 6.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, АО «ФПК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления о назначении административного наказания не было учтена малозначительность правонарушения, кроме того, административным органом не была дана должная оценка тому обстоятельству, что вредные последствия вменяемых АО «ФПК» нарушений не наступили, общественная опасность отсутствовала, вреда охраняемым законом общественным правоотношениям причинено не было, жалоб от пассажиров не поступало.

В судебном заседании представитель АО «ФПК» по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержала.

Представитель Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО7 с доводами жалобы не согласился.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 6.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно- эпидемиологических требований к питьевой воде, а так же к питьевому и хозяйственно- бытовому водоснабжению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами признаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. При этом в целях данного Закона под средой обитания человека понимается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека, а к факторам среды обитания относятся биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Согласно ст.2 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели обеспечивают соблюдение требований санитарно- эпидемиологического законодательства.

В силу ст. 11, 129 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения, а так же иных систем, обязаны обеспечивать безопасность выполняемых услуг для здоровья человека, соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям санитарных правил.

В соответствие с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества…» п.3.1 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

П.3.2. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

П.3.3. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям. Согласно таблице 1 нормой является полное отсутствие Термотолерантных колиформных бактерий и Общих колиформных бактерий.

П.1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 указывает, что данные санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а так же для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно- эпидемиологический надзор.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что актом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения АО «ФПК»:

05.06.17г. в 16 часов 20 минут в пассажирском поезде (№) сообщением Нижний Новгород- Санкт Петербург, начальник поезда ФИО2 Исследованная проба воды водопроводной (код пробы 1480, 1481- протокол лабораторных испытаний (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) отобранные из водоразборного крана служебного купе проводника и туалета вагона (№) по содержанию железа общего не соответствует гигиеническим нормативам, установленным требованиями СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода, Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» с изменениями (№) СанПиН 2.1.4.2496-09, №2 СанПиН 2.1.4.2580-10, №3 СанПиН 2.1.4.2652-10., п. 5.1.25 СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте». 

08.06.2017г. при проверке в 15 часов 10 минут по адресу 603010, (адрес обезличен) пассажирского поезда (№) сообщением Нижний Новгород-Адлер, начальник поезда ФИО3 Исследованная проба воды водопроводной из водоразборных кранов служебного купе проводника и туалета вагона (код пробы 1602, 1603- протокол лабораторных испытаний от (ДД.ММ.ГГГГ.)), отобранные из водоразборного крана служебного купе проводника и туалета вагона (№) по содержанию железа общего не соответствует гигиеническим нормативам, установленным требованиями СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» с изменениями №1 СанПиН 2.1.4.2496-09, №2 СанПиН 2.1.4.2580-10 №3 СанПиН 2.1.4.2652-10., п. 5.1.25 СП 2.5 СП 2.5.1198.03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте».

20.06.2017г. при проверке в 16 часов 00 минут по адресу 603010, (адрес обезличен) пассажирского поезда (№) сообщением Нижний Новгород-Адлер, начальник поезда ФИО4 Исследованная проба воды водопроводной (код пробы 1835, 1836, 1837, 1838, 1838, 1840, 1841, 1842, 1843, 1844, 1845, 1846- протокол лабораторных испытаний (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) отобранные из водоразборного крана вагонов №(№), 24141, 22103, 24257 но содержанию железа общего не соответствует гигиеническим нормативам, установленным требованиями СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» с изменениями №1 СанПиН 2.1.4.2496-09, №2 СанПиН 2.1.4.2580-10, №3 СанПиН 2.1.4.2652-10., п. 5.1.25 СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте».

21.06.2017г. при проверке в 16 часов 30 минут по адресу 603010, (адрес обезличен) пассажирского поезда (№) сообщением Нижний Новгород-Адлер, начальник поезда ФИО5, Исследованная проба воды водопроводной (код пробы 1971, 1972, 1973, 1977, 1980- протокол лабораторных испытаний (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) отобранные из водоразборного крана вагонов по содержанию железа общего не соответствует гигиеническим нормативам, установленным требованиями СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» с изменениями,№1: СанПиН 2.1.4.2496-09, №2 СанПиН 2.1.4.2580-10, №3 СанПиН 2.1.4.2652-10., п.,5.1.25 СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте».

По данному факту было вынесено предписание об устранении допущенных правонарушений, установлен срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) и постоянно.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «ФПК» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), актом проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), протоколами лабораторных исследований (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), гигиенической оценкой результатов исследований (испытаний), измерений (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) 

Обсуждая довод заявителя о малозначительности данного административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Как пояснил в судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1, в вагонах, где было выявлено нарушение АО «ФПК» санитарно-эпидемиологических норм, перевозились организованные группы детей, допущенные нарушения создавали реальную угрозу здоровью пассажиров, поскольку используемая вода не соответствует санитарным нормам.

Учитывая вышеизложенное, суд не может признать правонарушение, совершенное АО «ФПК» малозначительным, поскольку нарушение санитарно-эпидемиологических норм представляет угрозу жизни и здоровью граждан. 

Довод заявителя о том, что вредные последствия не наступили, общественная опасность отсутствовала и не поступило жалоб от граждан, суд так же признает несостоятельным ввиду того, что существовала реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку имело место нарушение АО «ФПК» санитарно-эпидемиологических норм и правил.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно пришел к выводу о совершении АО «ФПК» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а так же к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению и о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

При назначении наказания должностное лицо административного органа Роспотребнадзора по Горьковской железной дороге принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем, назначил Обществу минимально возможное наказание, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере (данные обезличены) руб.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) главного государственного санитарного врача по Горьковской железной дороге ФИО1 не установлено.

Таким образом, постановление (№) главного государственного санитарного врача по Горьковской железной дороге ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о наложении на АО «ФПК» административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

постановление (№) от 04.07.2017г. главного государственного санитарного врача по Горьковской железной дороге ФИО1 о признании Акционерного Общества «Федеральная пассажирская компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначении наказания по данной статье в виде штрафа в размере (данные обезличены) руб. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова