Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 22 августа 2024 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО12,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Кузнецово, 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку потерпевшая ФИО2 первая нанесла ей удары. 

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Потерпевшая ФИО2 просила постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов ФИО1, находясь в здании администрации Кузнецовского сельского поселения по адресу: 

<

адрес>, д. Кузнецово, 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, совершила в отношении ФИО2 иные насильственные действия, причинившие последней физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно схватила её руками за волосы и потянула, от чего ФИО2 испытала физическую боль. 

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности, которая ДД.ММ.ГГГГ около 12:35 часов причинила ей телесные повреждения (л.д. 8), рапортами сотрудника полиции МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), объяснением ФИО2 (л.д. 9), объяснением ФИО3 (л.д. 10), объяснением ФИО4 (л.д. 11), копией объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 5).

Сопоставив представленные в материалах дела доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении иных насильственных действий ФИО2

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО1, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, поскольку они согласуются друг с другом. 

Доводы ФИО6, изложенные в жалобе относительно того, что ФИО2 первая причинила ей телесные повреждения, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку вина ФИО6 в умышленном причинении иных насильственных действий ФИО2 подтверждена материалами дела, при этом, самой ФИО1 данный факт не отрицается. 

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при оценке доказательств мировым судьей не допущено. 

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, а также оснований полагать о наличии у нее заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО1 не имеется.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части указания в обжалуемом постановлении времени совершения административного правонарушения. 

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 время совершения вмененного административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, однако согласно протоколу 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ временем совершения административного правонарушения является – около 12 часов 00 минут. Данные недостатки не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьей судебного акта, однако подлежат устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: указать в нем время совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись ФИО7.