№ 1-208/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Коврижных Л.И.,

с участием государственного обвинителя Полякова С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Спиридоновой Е.Л., Шамсутдиновой О.М., 

при секретаре Портных Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, проживающей: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне -профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

17.03.2017 г. около № часов ФИО3 и ФИО2 в ходе телефонного разговора договорились совместно приобрести и в дальнейшем хранить для личного употребления наркотические средства, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный оборот наркотиков.

В тот же день около № часов № минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный умысел, находясь в районе 

<

адрес> по телефону сделали в интернет-магазине заказ наркотического средства, после чего через платежный терминал произвели оплату данного наркотического в сумме 1200 руб. Далее на сотовый телефон ФИО1 поступило сообщение с указанием места нахождения закладки с наркотическим средством.

В тот же день, около № минут ФИО1 и ФИО2, с целью приобретения наркотического средства прибыли к дому 

<

адрес>, где в районе гаражного массива, незаконно приобрели без цели сбыта, путем поднятия «закладки», наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP (синонимы: ? – пирролидиновалерофенон; 1-фенил – 2 – (пирролидин – 1- ил) пентан – 1 – он), который является производным N – метилэфедрона, массой 0,902 грамма, что является значительным размером, а также, наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н – индазол – 3 – карбоксамидо] – 3 – метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил – 2 – (1-бензил – 1Н-индазол – 3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,269 грамма, что является крупным размером. 

Данные наркотические средства ФИО1 и ФИО2 незаконно, без цели сбыта, хранили при себе до их задержания в тот же день в 12 часов 45 минут.

При этом, при доставлении ФИО2а в комнату охраны здания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, у него было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе PVP (синонимы: ? – пирролидиновалерофенон; 1-фенил – 2 – (пирролидин – 1- ил) пентан – 1 – он), который является производным N – метилэфедрона, массой 0,902 грамма. 

У ФИО3, при доставлении ее в дежурную часть железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н – индазол – 3 – карбоксамидо] – 3 – метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F), являющийся производным метиловый эфир 3- метил – 2 – (1-бензил – 1Н-индазол – 3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,269 грамма.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено в судебном заседании, где подсудимые пояснили, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства им понятны, ходатайство заявили добровольно после консультации с защитниками. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимых, защитников, поддержавших ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, считает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, 

<

данные изъяты>, однако как в настоящее время, так и во время совершения инкриминируемых деяний, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 2 л.д. 22-23). Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния ее следует признать вменяемой. 

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты>, однако как в настоящее время, так и во время совершения инкриминируемых деяний, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 30-31). Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, которые к уголовной ответственности привлекаются впервые, по месту жительства, месту учебы, месту работы характеризуются положительно, также суд учитывает состояние здоровья их и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у них на иждивении. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дали показания на месте происшествия, а также наличие 

<

данные изъяты> у ФИО1, наличие малолетнего ребенка у ФИО2а. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых суд признает в соответствие с п. «в» ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, 

Поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, оно должно быть связано с лишением свободы. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности виновных, их отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Назначение наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО1 обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом срок, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО2а обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом срок, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства массой №, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № в отношении лица, сбывшего ФИО1 и ФИО2 наркотические средства;

- сигаретную гильзу, хранить при уголовном деле;

- сотовые телефоны с сим-картами, хранящиеся в камере хранения Сибирского ЛУ МВД России, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО1 - сотовый телефон «

<

данные изъяты>», ФИО2 - сотовый телефон «

<

данные изъяты>»;

- прозрачные полимерные пакеты с контактной застежкой и полоской красного цвета, хранящиеся камере хранения Сибирского ЛУ МВД России, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Судья Л.И.Коврижных