Дело № 2-636/2024

УИД №69RS0038-03-2023-008638-43 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Альфа" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Альфа" о взыскании денежных средств, необходимых для устранения дефектов переданного по договору купли-продажи нежилого помещения размере 640 2321 рубль 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 07.03.2023 года между ООО "Специализированный Застройщик "Альфа" и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 1314/11.23. ФИО2 исполнила свои обязательства перед ООО "Специализированный Застройщик "Альфа" надлежащим образом в соответствии с условиями Договора. Сторонами был подписан передаточный акт в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>. Однако переданное помещение имеет недостатки в отделке и другие дефекты, которые ООО "Специализированный Застройщик "Альфа" не устранил, что нарушает права истца относительно качества, предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». ФИО2 была вынуждена обратиться за юридической помощью, а также прибегнуть к услугам экспертной организации. По результатам экспертизы №1314/11.23, проведенной экспертами ООО ЭЦ «Техпромнадзор», стоимость устранения дефектов составила 640 221,60 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия досудебного урегулирования спора, которая была ответчиком проигнорирована.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом иметь представителя, представила письменные пояснения в порядке ст. 35 ГПК РФ. В пояснения обратила внимание, что квартира 

<

адрес> подлежала передаче по заключенному с ответчиком договору в состоянии – с ремонтом (выполненными строительно-отделочными работами – п.п. 3.8 Договора). Квартира была передана истцу по акту приема-передачи, составленному сторонами договора, 04.12.2023 года. Гарантийный срок на жилой дом – 5 лет. 01.12.2023 года истец обратилась в ООО «ЭЦ «Техпромнадзор» с целью подтверждения факта отсутствия недостатков в квартире, подлежащей ей передаче ответчиком и предоставила доступ в квартиру для ее осмотра и проведения экспертизы, который был обеспечен Ответчиком. На момент подписания Акта приема-передачи истец не располагала информацией о том, что принятая ею квартира имеет недостатки. Об их наличии истец узнала лишь 11.12.2023 года, получив по акту приема-передачи экспертное заключение № 1314/11.23. Согласно заключению, недостатки в квартире (строительные дефекты) допущены при строительстве объекта и проведении в нем ремонтно-отделочных работ, которые являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 640 221,60 рублей. 14.12.2023 года истец направила застройщику претензию с требованием выплатить денежные средства в счет расходов на устранения недостатков на основании указанного экспертного заключения. Полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности в порядке передоверия ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении и в пояснениях истца.

Ответчик ООО "Специализированный Застройщик "Альфа", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акту Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.4 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Как следует из ч.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2023 года между ООО "Специализированный Застройщик "Альфа" (Застройщик) и ФИО2 (Участники долевого строительства) был заключен Договор № 127/20 участия в долевом строительстве (далее – Договор), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и /или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения на ул. Псковская, на земельном участке площадью 6710 кв. метра с кадастровым №, адрес объекта: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу п. 2.1 вышеуказанного Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в цену Договора включена стоимость строительных и отделочных работ за 1 кв. метр в размере 10 000 рублей. Депонированная сумма по Договору составила 5 706 205 рублей (п. 2.2.1 Договора).

В пункте 3.5 Договора стороны предусмотрели, что в случае, если объект долевого строительства построен Застройщиком с отступлением от условий настоящего Договора и (или) иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками Застройщик обязуется безвозмездно устранить недостатки в течение 30 календарных дней либо соразмерно уменьшить цену настоящего Договора. Перечень недостатков составляется Сторонами при приемке квартиры путем подписания Акта о несоответствии объекта долевого строительства с указанием срока их устранения, предусмотренного данным пунктом. Застройщик после устранения вышеуказанных недостатков либо соразмерного уменьшения цены настоящего Договора обязуется уведомить об этом Участника долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что истец выполнила взятые на себя обязательства в полном объеме, произвела оплату цены Объекта долевого строительства в согласованном в п. 2.2 Договора размере.

04.12.2023 года между сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору № 127/20 участия в долевом строительстве от 07.03.2023 года; акт осмотра объекта долевого строительства к Договору 127/20 участия в долевом строительстве от 07.03.2023, содержащий многочисленные замечания по качеству передаваемого жилого помещения, которые подтверждены представителем Застройщика. 

Из составленного по поручению истца заключения ООО «Экспертный центр «Техпромнадзор» № 1314/11.23 от 01.12.2023 года следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, имеет множественные недостатки качества отделочных и монтажных работ, перечисленные в ведомости дефектов, стоимость устранения которых составляет по состоянию на 01.12.023 года 640 221,60 рублей.

В предусмотренный Договором № 127/20 участия в долевом строительстве от 07.03.2023 года срок Застройщик дефекты и недостатки переданного по Договору жилого помещения не устранил, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из п. 5.1 Договора № 127/20 участия в долевом строительстве от 07.03.2023 года срок гарантии по качеству объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом установления наличия в квартире 

<

адрес>, переданной истцу по Акут приема-передачи от 04.12.2023 года, в период гарантийных обязательств со стороны застройщика отелочных и монтажных недостатков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО "Специализированный Застройщик "Альфа" расходов по устранению данных недостатков в размере 640 221,60 рубль.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поэтому, разрешая требование истца о взыскании в их пользу с ООО "Специализированный Застройщик "Альфа" компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт претерпевания истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств неудобств и нравственных переживаний, то есть морального вреда, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных и физических страданиях истцов ответчиком суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, существенность и длительность нарушения прав потребителя. Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа в пользу истца составит 325 110,80 рублей (640 221,60 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

При подаче искового заявления истцом на основании п.п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина не была уплачена.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскиваемые суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины определяется на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. 

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам. Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля (п.6 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

С учетом изложенного, с ответчика ООО "Специализированный Застройщик "Альфа" подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 9 602 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Альфа" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Альфа", ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 06.05.2014 ТП № 2 ОУФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району, расходы по устранению строительных недостатков выполненных работ в размере 640 221 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 325 110 рублей 80 копеек, а всего – 975 332 (девятьсот семьдесят пять тысяч триста тридцать два) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Альфа", ОГРН 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 9 602 (девять тысяч шестьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 28 февраля 2024 года.

Судья Т.В. Лискина