<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 21 февраля 2024 года 

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Зубовой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Стародубовой В.С.

подсудимой ФИО1 

адвоката Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

01.04.2023 в 08 часов 00 минут ФИО1 находясь в комнате № 8 общежития АО «Токаревская птицефабрика» филиал «Самарский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 1, обнаружила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, зная пароль для разблокировки указанного телефона, а также пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», которые Потерпевший №1, в связи с возникшими дружескими отношениями сообщила ей, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

ФИО1 убедившись в том, что в комнате она находится одна, и за ее преступными действиями ни кто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ей деяний, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, будучи уверенной, что изъятие похищенного имущества является тайным, с целью незаконного личного материального обогащения, путем ввода пароля разблокировала телефон Потерпевший №1, после чего зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и перешла в раздел переводы, где в 12 часов 56 минут (по времени Самарской области) совершила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащий ей банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России», тем самым совершила тайное хищение указанных денежных средств с банковского счета, в сумме 5000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

30.04.2023 примерно в 08 часов 00 минут находясь в комнате № общежития ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал «Самарский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 1, убедившись в том, что в комнате она находится одна, и за ее преступными действиями ни кто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, из сумки Потерпевший №1, находящейся в шкафу, взяла банковскую карту №, эмитированную в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету № открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, так же на имя Потерпевший №1, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, прошла к терминалу самообслуживания АО «Россельхозбанк», находящемуся в здании проходной ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал «Самарский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ей деяний, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, будучи уверенной, что изъятие похищенного имущества является тайным, с целью незаконного личного материального обогащения, с указанной банковской карты бесконтактным способом совершила съем наличных денежных средств в сумме 25000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, тем самым совершила тайное хищение указанных денежных средств в сумме 25000 рублей, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылась, распорядившись по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Исковые требования признала в части возмещения материального ущерба. 

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами 

Из показаний обвиняемой ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласия сторон, следует, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С января 2023 года по апрель 2023 года работала в ОАО -«Токаревская птицефабрика» Самарский филиал в п. Садгород, в должности фасовщицы, вахтовым методом 15 через 15 дней. На время вахты она проживала в общежитии, которое находится на территории ОАО «Токаревская птицефабрика» Самарский филиал п. Садгород. В данной комнате их проживало 4 человека, а именно: Потерпевший №1 и еще две девушки, их имена и фамилии она не знает, так как они заселились к ним перед моментом ее увольнения. Они также, как и она работали вахтовым методом. За время проживания у нее с Потерпевший №1 сложились приятельские отношения. 01.04.2023 в 08 часов 00 минут она пришла к себе в комнату, в которой она проживала, после ночной смены. На кровати Потерпевший №1 находился ее сотовый телефон. Сама Потерпевший №1 находилась на работе. Она взяла сотовый телефон Потерпевший №1, телефон был заблокирован, она разблокировала данный сотовый телефон, так как знала входной пароль, его ей говорила Потерпевший №1, так как она часто просила у нее сотовый телефон, чтобы звонить маме, потому что ее сотовый телефон находился в неисправном состоянии. Так как у нее на тот момент было трудное материальное положение, из-за того, что все имеющиеся денежные средства были ею потрачены, она решила совершить кражу денег, принадлежащих Потерпевший №1 После этого она вошла в приложение «Сбербанк онлайн» на телефоне Потерпевший №1, так как она знала пароль, потому что ей его сказала Потерпевший №1 После чего в данном приложении она зашла в операцию переводы и перевела денежные средства в сумме 5000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Она понимала, что денежные средства принадлежат не ей, и она совершает кражу. После этого она взяла свои вещи и уехала к себе домой по месту жительства, так как в этот день ее вахта закончилась. Она не собиралась больше совершать краж, так как понимала, что совершила противозаконное действие. 15.04.2023 она приехала из дома на работу. Они встретились с Потерпевший №1, так как она также находилась на вахте. Потерпевший №1 ей про то, что у нее были сняты денежные средства с карты ничего не сказала, и она подумала, что та не заметила (том 1, л.д. 154 - 156, 206 – 209).

Из показаний подозреваемой ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласия сторон, следует, что 30.04.2023 после ночной смены она вернулась в комнату общежития ОАО «Токаревская птицефабрика», где проживала. Потерпевший №1 собиралась на смену. Она сообщила Потерпевший №1, что уезжает домой, они попрощались с ней, и Потерпевший №1 ушла на смену. После чего она осталась в комнате одна. В этот момент она решила совершить кражу денег, принадлежащих Потерпевший №1, и уехать к себе домой. Она открыла дверь шкафчика куда Потерпевший №1 складывала принадлежащие ей вещи, который находился рядом с кроватью Потерпевший №1. Из данного шкафчика она достала ее сумку, из данной сумки она взяла банковскую карту «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1. Она понимала, что имущество принадлежит не ей, и она совершаю кражу. После чего она положила банковскую карту в левый карман своих джинс. Далее она взяла свою сумку с вещами и пошла к выходу на проходную. Перед выходом на проходной находится банкомат с правой стороны. Она подошла к данному банкомату, достала из кармана джинс банковскую карту Потерпевший №1, данную банковскую карту она приложила к терминалу «WI FI» и с данной карты через банкомат сняла денежные средства в сумме 25000 рублей. Она понимала, что денежные средства принадлежат не ей, и она совершает кражу. После чего вышла с проходной, села в автомобиль такси и поехала в г. Самара на автовокзал, чтобы уехать домой. В этот же день примерно в 18 часов 00 минут она приехала на автовокзал 

<

адрес>, где выкинула банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 в урну, место она не помнит. Вину в совершенном преступления, а именно кражи денежных средств с банковской карты, она признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 44 - 47, 134 – 137).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, следует, что работала на ОАО «Токаревская птицефабрика» вахтовым методом, проживала в общежитии, расположенном на территории птицефабрики. Примерно в феврале 2023 года в комнату заселилась девушка ФИО1 возрастом примерно 21-23 года. Она с ней подружилась, и они хорошо общались. У нее в собственности имеется золотая банковская карта ПАО «Сбербанк России». В ходе разговора с Марией она рассказала ей свой пароль от своего приложения «Сбербанк онлайн». 10.04.2023 года она находилась на работе, принадлежащий ей сотовый телефон она оставляла у себя в комнате, так как им запрещено находится с телефонами на рабочем месте. Вернувшись после смены к себе в комнату, она включила свой сотовый телефон, зашла в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн» и обнаружила в истории операций, что 01.04.2023 года у нее списаны денежные средства с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в сумме 5000 рублей. Интернет обычно у нее не работает, так как у нее на тот момент была сим-карта сотового оператора «Билайн», «Интернет» от сотового оператора «Билайн» в п. Садгород работает плохо. Она на тот момент подумала, что это мошенники и на Марию никаким образом подумать не могла, так как они хорошо общались. Всю ситуацию о переводе денежных средств с ее банковской карты она рассказала Марии, та ей ничего не ответила. 05.04.2023 года всем сотрудникам птицефабрики выдали зарплатные банковские карты «Альфа-Банк». Примерно 07.04.2023 года она решила установить личный кабинет Альфа банк для того чтобы видеть свои денежные средства находящиеся на банковской карте. Она не смогла установить приложение, так как у нее не ловит сеть Интернет. Об этом она сказала Марии. Мария ответила, что у нее сим-карта Мегафон и она может дать свою сим-карту для того, чтобы вставить в телефон и скачать приложение «Альфа Банк», на что она согласилась. Мария вставила сим-карту в ее телефон, скачала приложение «Альфа Банк». После чего она придумала входной пароль от данного приложения. Мария все это время находилась рядом и видела пароль, который она вводила. Так же она ей сказала, что в приложении «Сбербанк онлайн» пароль такой же как и в «Альфа банк». 29.04.2023 года Мария попросила у нее сотовый телефон, чтобы вставить свою сим-карту, для того, чтобы позвонить маме, на что она согласилась, и отдала ей свой сотовый телефон. 30.04.2023 года утром Мария попросила у нее сотовый телефон, чтобы вытащить принадлежащую ей сим-карту ПАО «Мегафон», так как она собиралась уехать к себе домой. Она отдала Марии свой сотовый телефон после чего ушла на смену в 8 утра. Вернувшись после смены примерно в 20 часов 20 минут Марии уже не было. Она взяла свой сотовый телефон и обнаружила смс- сообщения с номера 900, а именно: проверка баланса банковской карты, снятия денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 25000 рублей. После этого она позвонила по номеру 900, где оператор ей сообщил, что денежные средства в сумме 25000 рублей были сняты в терминале «Токаревской птицефабрики», который находится на проходной. Так же она проверила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая находилась у нее в сумке, данной банковской карты она не обнаружила на месте. Она поняла, что ее банковскую карту похитила Мария и в последующем сняла с нее денежные средства в сумме 25000 рублей. 05.05.2023 года она пошла в отделение «ПАО Сбербанк России», чтобы взять выписки по своим банковским картам, также она хотела узнать куда были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей 01.04.2023. Девушка, сотрудник банка ей сообщила, что денежные средства в сумме 5000 рублей были переведены онлайн, на банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО1. Материальный ущерб на сумму 25000 рублей и ущерб 5000 рублей считает для себя значительным, так как ее заработная плата составляет 30000 рублей за 15 дней. Кредитных обязательств она не имеет (том 1, л.д. 24 - 28, 124 – 128).

Вина подтверждается письменными доказательствами:

заявлениями Потерпевший №1 от 28.06.2023 г. и от 13.12.2023 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с ее банковской карты 30 000 рублей и 5000 рублей (т. 1 л.д. 4, л.д. 96); 

протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023, согласно которого местом осмотра является компьютерный стол, расположенный в кабинете № 3 О МВД России по Кинель-Черкасскому району, по адресу: 

<

адрес>, изъята история операции по дебетовой карте № за период с 31.03.23 по 01.05.23; история операции по дебетовой карте № за период с 31.03.23 по 01.05.2023 (том 1, л.д. 8);

историей операции по дебетовой карте № на имя Потерпевший №1 за период с 31.03.23 по 01.05.23, согласно которой 01.04.2023 с данной банковской карты был совершен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей (том 1, л.д. 9 – 10); историей операций по дебетовой карте № на имя Потерпевший №1 согласно которой 30.04.2023 с данной банковской карты был совершен перевод денежных средств в сумме 25000 рублей (т. 1 л.д. 11);

выпиской по счету № Потерпевший №1 открытого в ПАО «Сбербанк России», согласно которого с указанного банковского счета 01.04.2023 был совершен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей (том 1, л.д. 49 – 56);

выпиской по счету № ФИО1 открытого в ПАО «Сбербанк России», согласно которого на указанный банковский счет 01.04.2023 поступил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей (том 1, л.д. 58 – 66); 

протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.2023, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.12.2023, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: история операции по дебетовой карте № за период с 31.03.23 по 01.05.23; история операции по дебетовой карте № за период с 31.03.23 по 01.05.23; выписка по счету кредитной СберКарты за период 31.03.2023 по 02.05.2023; выписка по счету № Потерпевший №1; выписка по счету № ФИО1; справка по операции по карте Visa Gold № держателем которой является Потерпевший №1. (том 1, л.д. 138 – 141). 

Суд считает вину подсудимого доказанной. 

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется. 

Действия ФИО1 по каждому из преступлений суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» вменен обосновано, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что потерпевшая Потерпевший №1, являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и снятия денежных средств с банковской карты бесконтактным способом, осознавая при этом, что не имеет права распоряжаться данными денежными средствами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждён показаниями потерпевшей и материалами дела. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит ( т. 1 л.д. 165-166), участковым уполномоченным МО МВД России «Пугачевский» 

<

адрес> характеризуется посредственно, жалобы на её поведение не поступали ( т. 1 л.д. 172), со слов трудоустроена, лиц, находящихся на её иждивении не имеет. 

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, рассказавшей об обстоятельствах совершенных ею преступлений правоохранительным органам, которые не были известны, её помощь в проведении следственных действий, признававшей вину с момента возбуждения уголовного дела, и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой относятся к категории тяжких преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных тяжких преступлений, на менее тяжкую в отношении подсудимой.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, поскольку назначение более мягкого наказания, в виде штрафа с учетом материального положения подсудимой, отсутствия у нее постоянного источника дохода, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения ей новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, приводят суд к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из преступлений.

В силу п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

ФИО1 совершила тяжкие преступления впервые, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ.

Как разъяснено в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Таким образом, с учетом ранее изложенного суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ к принудительным работам.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не установлено. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать в её пользу в возмещении материального ущерба 30 0000 рублей и компенсацию морального вреда 15000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Заявленное потерпевшей Потерпевший №1 требование о взыскании материального ущерба в сумме 30 000 рублей, признано подсудимой, подтверждено материалами дела, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При разрешении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обращено внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). 

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ). При этом наличие такого права само по себе не является основанием к удовлетворению заявленных требований.

С учетом представленных суду доказательств, оснований для взыскания с подсудимой ФИО1 компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 не имеется. 

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи признаны подсудимой в судебном заседании и подлежат взысканию с осужденной отдельным постановлением после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 01.04.2023 г.) -1 год лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 30.04.2023 г.) -1 год лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде. 

На основании ст. 60.2 УИК РФ после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденная ФИО1 следует самостоятельно к месту отбывания наказания. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере 30 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Вещественные доказательства: историю операции по дебетовой карте № за период с 31.03.23 по 01.05.23; историю операции по дебетовой карте № за период с 31.03.23 по 01.05.23; выписка по счету № Потерпевший №1; выписку по счету № ФИО1; справку по операции по карте Visa Gold № держателем которой является Потерпевший №1. – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>