К делу №

УИД 23RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 11 » ноября 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретарес участием ответчика 

ФИО3, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований просит: расторгнуть заключенный между сторонами 16.06.2017 года кредитный договор №, взыскать с ответчика сумму задолженности по названному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 528,47 рублей, из которых 844 007,45 рублей – просроченная ссудная задолженность, 169 443,45 рублей – просроченная задолженность по процентам, 2 622,20 рублей – проценты за просроченный кредит, 3 455,37 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 357,23 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что по названному кредитному договору ФИО2 предоставлен кредит на срок 60 месяцев под 18,9% годовых в сумме 900 000 рублей. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойками, а также расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца не признала ссылаясь на то, что ей не понятен механизм начисления суммы долга.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 900 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. 

Банк перечислил сумму займа на расчетный счет заемщика как это предусмотрено п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Договор).

Пунктами 3.1 и 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Банка (далее по тексту – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью Договора, предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 3.3, 4.2.3 Общих условий и п. 12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщик признает начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения настоящего соглашения неустойки; погашение признанной на дату заключения настоящего соглашения неустойки осуществляется ежемесячно равными частями до даты окончания срока возврата кредита; кредитор предоставляет заемщику отсрочку по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев, а также увеличивает срок возврата кредита по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № на 24 месяца (дата окончания кредитного договора с учетом пролонгации – ДД.ММ.ГГГГ); кредитор устанавливает заемщику на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов за пользование кредитными средствами не менее 20% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа в соответствии с графиком платежей; график погашения основного долга, процентов и неустоек устанавливается в соответствии с приложением № к настоящему соглашению, которое является его неотъемлемой частью (л.д. 90).

Согласно расчетам задолженности по просроченным процентам, просроченному кредиту и начисленным неустойкам, а также справке о задолженности заемщика (л.д. 91) ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в том числе с учетом дополнительного соглашения к нему, так как не погашала задолженность по кредиту в предусмотренный договором срок. Эти расчеты свидетельствуют о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 задолженности перед Банком в размере 1 019 528,47 рублей, из которых 844 007,45 рублей – просроченная ссудная задолженность, 169 443,45 рублей – просроченная задолженность по процентам, 2 622,20 рублей – проценты на просроченный кредит, 434,09 рублей – неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации, 261,01 рублей – неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации, 1 268,41 рублей – неустойка по просроченным процентам, 1 491,86 рублей – неустойка по просроченному основному долгу.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности ФИО2, поскольку он соответствует условиям заключенного между контрагентами кредитного договора и дополнительного соглашения к нему. Произведенные начисления являются арифметически верными.

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ответа от ФИО2 не поступило. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем на основании Договора истец вправе требовать с ФИО2 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойками.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения начисленных ответчику неустоек суд не усматривает.

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать 1 019 528,47 рублей, а поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заявленные истцом требования о его расторжении также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. 

При подаче иска Банком произведена оплата государственной пошлины в размере 13 357,23 рублей исходя из цены иска, равной 1 031 446,27 рублей.

С учетом уменьшения исковых требований на основании подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ излишне уплаченная Банком государственная пошлина в размере 59,59 рублей (13 357,23 – 13 297,64) подлежит возврату истцу органом федерального казначейства в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 297,64 рублей подлежат взысканию в его пользу с ФИО2 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

Кроме того, в нарушение подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче иска Банком не оплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера (о расторжении кредитного договора), размер которой для организаций составляет 6 000 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, и ввиду удовлетворения требований иска Банка, с ответчика в доход государства надлежит также взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 528,47 рублей, из которых 844 007,45 рублей – просроченная ссудная задолженность, 169 443,45 рублей – просроченная задолженность по процентам, 2 622,20 рублей – проценты за просроченный кредит, 3 455,37 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 297,64 рублей, а всего взыскать – 1 032 826 (один миллион тридцать две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Органу федерального казначейства возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 59 (пятьдесят девять) рублей 59 копеек в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович