ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховым Е.М.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Волдаевой К.П., представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В период, предшествующий 08 часам 30 минутам 6 октября 2020 года, у ФИО1, достоверно знающего, что ему для управления транспортными средствами необходимо получение водительского удостоверения, возник преступный умысел на приобретение поддельного официального документа - водительского удостоверения в целях его дальнейшего использования, дающего ему право управления транспортными средствами.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в период, предшествующий 08 часам 30 минутам 6 октября 2020 года, находясь в неустановленном месте, с целью использования, приобрел у неустановленного лица, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, дата г.р., категории «В, В1, М», со своей фотографией, бланк которого согласно заключению эксперта № от 25 декабря 2020 года изготовлен не производством Гознак при помощи устройства, использующем цветной струйный способ воспроизведения изображений. Таким образом, ФИО1 приобрел в целях использования заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение.

После чего ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, направленные на использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения серии № на свое имя, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, заведомо зная о поддельности вышеуказанного водительского удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на порядок управления, в период времени с 08 часов 30 минут по 15 часов 40 минут 6 октября 2020 года, находясь в офисе ИП «свидетель » по адресу: 

<

адрес>, предоставил данное водительское удостоверение для допуска к управлению транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак № с целью управления им при его страховании автовладельцем ФИО2 для внесения в страховой полис №№ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» представителю страховщика ИП «свидетель », и с данного времени незаконно приобрел право управления данным транспортным средством. 

После чего ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на дальнейшее использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения серии № на свое имя, заведомо зная о поддельности вышеуказанного водительского удостоверения, которое находилось при нем, прибыл в зону контрольно-пропускного пункта (КПП) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле по адресу: 

<

адрес>, где, с целью документального оформления правонарушения и получения разрешения на выдачу автомобиля «ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак № задержанного за совершение административного правонарушения и помещенного на специализированную стоянку, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на порядок управления, умышленно 13 декабря 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, предъявил должностному лицу - инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> свидетель 5 заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение серии № на свое имя, а также указанный страховой полис с указанием о том, что он допущен к управлению данным автомобилем, для подтверждения права управления вышеуказанным транспортным средством и права на его получение со специализированной стоянки.

Тем самым ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, пояснил, что он не имел водительского удостоверения, в связи с чем летом 2020 года он прошел обучение в автошколе, забрал документы, экзамен в ГИББД не сдавал, так как думал, что не сможет его сдать. В августе 2020 года в интернете он нашел объявление о продаже поддельного водительского удостоверения, через интернет переписку договорился о покупке водительского удостоверения, он предоставил свою фотографию, и документы. В сентябре 2020 года в Москве он забрал у неизвестного лица через курьера водительское удостоверение, передав за это денежные средства. В конце сентября 2020 года они с супругой купили автомобиль, который оформили в собственность супруги, 6 октября 2020 года в офисе страховой компании Росэнерго оформили полис обязательного страхования, куда он был вписан для управления транспортным средством на основании представленного им водительского удостоверения. С этого времени он управлял данным автомобилем на основании купленного им водительского удостоверения, за данный период приходило два штрафа за превышение скорости. 12 декабря 2020 года он приехал в г.Тулу на медкомиссию, оставив свой автомобиль на парковочном месте для инвалидов, а когда вернулся, то обнаружил отсутствие автомобиля, который был отправлен на спецстоянку. На следующий день они с супругой приехали в отделение ГИБДД, чтобы забрать автомобиль, где он представил водительское удостоверение и документы на автомобиль, страховой полис, в результате чего сотрудникам полиции стало известно, что его водительское удостоверение является поддельным. 

Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО1 в полном объеме также подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: 

показаниями свидетеля свидетель 5 от 25 января 2021 года, данными им в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности 

<

...>. 13 декабря 2020 года он находился на службе по охране здания ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в помещении КПП. К нему с целью документального оформления правонарушения и получения разрешения на выдачу со спецстоянки автомобиля в 12.00 часов обратился ранее незнакомый ФИО1, который пояснил, что 12 декабря 2020 года был задержан его автомобиль за нарушение правил парковки на территории г.Тулы, и он явился для того, чтобы получить разрешение на выдачу данного автомобиля. ФИО1 пояснил, что автомобилем управляет согласно страховому полису, так как в собственность автомобиль оформлен на его супругу, предъявил ему водительское удостоверение на свое имя, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ВАЗ/Lada 2115» регистрационный знак №, страховой полис ОСАГО. В ходе проверки серии и номера водительского удостоверения, предъявленного Зубовым, его данных, сведений об автомобиле, установлено, что предъявленное водительское удостоверение, согласно серии и номеру выдано на другое лицо свидетель Таким образом были выявлены сведения о подделке указанного водительского удостоверения, на котором имеется фотография ФИО3, указаны все его данные. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, о данном факте им сообщено дежурному ОП «Косогорское», составлен рапорт. По приезду сотрудников полиции был произведен осмотр места происшествия, изъяты водительское удостоверение, страховой полис у ФИО3 в присутствии понятых, последний пояснил, что приобрел водительское удостоверение у неизвестного лица путем заказа через Интернет в Москве, так как хотел управлять автомобилем, экзамены на управление транспортным средством не сдавал. По базам ГИБДД ФИО1 не имел водительского удостоверения, однако привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, что указывает на факты управления им транспортным средством (т.1 л.д.83-87); 

показаниями свидетеля свидетель 1 от 7 февраля 2021 года, данными им в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности 

<

...>. 13 декабря 2020 года он находился на дежурстве, в 12.00 часов из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от инспектора ДПС через оперативного дежурного поступило сообщение, что в 12.00 в КПП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле несшему службу свидетель 5 обратился ФИО1 с целью получения разрешения забрать автомобиль, задержанный за нарушение ПДД, со специализированной стоянки, предъявил водительское удостоверение, которое вызвало сомнение в подлинности, поскольку, при проверке по базе ГИБДД, установлено, что оно выдано на другое лицо. По прибытию в помещении КПП ФИО4 показал, что ФИО1 прибыл в ОБ ДПС с целью получения разрешения забрать свой автомобиль, который был накануне помещен на специализированную стоянку, за нарушение ПДД, и предъявил ему среди других документов водительское удостоверение на свое имя, которое, как установлено согласно базам ГИБДД выдано на другое лицо, а также страховой полис на указанный автомобиль, согласно которому ФИО1 был допущен к управлению им по указанному водительскому удостоверению. ФИО1 пояснил, что приобрел данное водительское удостоверение посредством сети Интернет в Москве за денежное вознаграждение, затем был вписан в страховку на автомобиль, которым управлял, и который был задержан за нарушение ПДД. Им с участием свидетель 5, ФИО3, двух понятых произведен осмотр места происшествия - указанного КПП, в ходе которого изъяты водительское удостоверение на имя ФИО1 и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые были упакованы и опечатаны, приобщены к материалу проверки (т.1 л.д.97-100);

показаниями свидетеля свидетель 3 от 26 января 2021 года, данными ею в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ФИО1 является ее супругом. Ни у нее, ни у ее супруга водительского удостоверения не было. В 2020 году супруг поступил в автошколу в 

<

адрес>, получил медсправку. Со слов супруга ей стало известно, что летом он закончил автошколу, в сентябре 2020 года он уезжал по делам в Москву, приехав откуда предъявил ей водительское удостоверение на свое имя, пояснив, что получил его в ГАИ. 28 сентября 2020 года ими приобретен автомобиль «ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак №, который был оформлен в собственность на ее имя, в офисе страховой компании РОСЭНЕРГО они оформили страховой полис на данный автомобиль 6 октября 2020 года, где супруг предъявил свое водительское удостоверение, и был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. После чего супруг управлял автомобилем, за период с октября по декабрь 2020 года ей приходило два штрафа за превышение скорости при управлении, которые оплачивались. 12 декабря 2020 года супруг, находясь в г.Туле, по телефону ей сообщил, что их автомобиль эвакуировали ввиду нарушения правил парковки. 13 декабря 2020 года в 12.00 часов в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле по адресу: 

<

адрес>, ее супруг представил сотруднику ДПС документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. Впоследствии ей стало известно что водительское удостоверение у супруга поддельное, он не получал его в ГИБДД, а купил (т.1 л.д.88-92); 

показаниями свидетеля свидетель от 21 января 2021 года, данными им в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается страхованием по агентским договорам. Его офис расположен по адресу: 

<

адрес> Между ним и страховой компанией «РОСЭНЕРГО» заключен агентский договор, сотрудники осуществляют документальное оформление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств. В 15 часов 40 минут 6 октября 2020 года в ИП «свидетель 2» обратилась ФИО2, которая застраховала в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» автомобиль «LADA 2115» госномер №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся ФИО1 по предъявлению им водительского удостоверения. По оформлению страхового полиса на данный автомобиль, внесены сведения о лице, допущенном к управлению ФИО1, документы направлены в ООО НСГ ««РОСЭНЕРГО» (т.1 л.д.77-82); 

протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2020 года, согласно которому с участием инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле свидетель 5 и ФИО1 осмотрено помещение КПП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 и страховой полис №№ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т.1 л.д. 10-16);

протоколом осмотра документов от 15 декабря 2020 года, согласно которому осмотрены водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, страховой полис №№ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым ФИО1 в соответствии с ПДД РФ допущен к управлению транспортным средством (т.1 л.д.47-52); 

заключением эксперта № от 25 декабря 2020 года, согласно которому бланк водительского удостоверения серия № имя ФИО1, дата г.р. изготовлен не производством Гознак при помощи устройства, использующем цветной струйный способ воспроизведения изображений. Изменений первоначального содержания, не обнаружено (т.1 л.д.58-59); 

протоколом осмотра документов от 5 февраля 2021 года, согласно которому осмотрены водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 и страховой полис №№ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т.1 л.д.61-66); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 5 февраля 2021 года водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 и страхового полиса №ННН 3016987982 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т.1 л.д.67-68); 

сведениями ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, согласно которым водительское удостоверение серия № выдано на имя свидетель , дата г.р., согласно сведениям ГИБДД ФИО1 водительского удостоверения не имеет (т.1 л.д.33, 34, 37); 

копией должностного регламента инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле свидетель 5 (т.1 л.д.38-42);

копией постовой ведомости от 13 декабря 2020 года, согласно которой в указанный день инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле свидетель 5 находился на службе, пост №1 (т.1л.д.43-44); 

копией протокола № о задержании транспортного средства и определения о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.46); 

сообщением ИП свидетель от 8 февраля 2021 года, согласно которому полис обязательного страхования автогражданской ответственности № на имя свидетель 3 сроком действия с 6 октября 2020 года, выдавался агентом ИП «свидетель 2» А.А. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, значится ФИО1, водительское удостоверение серия №, документальное оформление полиса осуществлялось 6 октября 2020 года в офисе ИП «свидетель » по адресу: 

<

адрес>, время и дата заключения договора 15 часов 40 минут 6 октября 2020 года (т.1л.д.75-76); 

карточкой учета транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак №, согласно которой данный автомобиль 6 октября 2020 года оформлен в собственность свидетель 3 (т.1 л.д.31). 

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, суд считает, что они согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого. 

Суд также принимает показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе дознания, в качестве доказательств по делу, так как они даны с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, в своей совокупности они не противоречат показаниям подсудимого, согласуются между собой, совпадают по времени и обстоятельствам. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Изъятие и осмотр документов, приобщение их в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Анализируя заключение эксперта № от 25 декабря 2020 года, суд считает, что его выводы с учетом совокупности исследованных судом доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении методик и технических средств.

Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.ст.9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

...>т.2 л.д.9-10).

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключении эксперта, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им ФИО5», обладающие специальными познаниями, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, 

<

...> (т.2 л.д.22).

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики с места отбывания наказания и с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 в течение срока ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

водительское удостоверение № на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, приобщить к материалам выделенного уголовного дела №1.21.01700047.570016;

страховой полис №№ обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий (подпись)