... 

Принято в окончательной форме 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

Дело № 2а-2528/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2, Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, начальнику Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным постановления, признании бездействия незаконным, 

у с т а н о в и л:

С учетом уточнений, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, начальнику ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – старшему судебному приставу ФИО3, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, в котором просила:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 по исполнительному производству №39204/15/76006-ИП от 08.09.2015г., выразившееся в не направлении в период с 08.09.2015г. по 17.07.2016г. по месту работы должника ФИО5 в 

<

данные изъяты> постановления для производства удержания с доходов должника;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.06.2017г. об окончании исполнительного производства №39204/15/76006-ИП от 08.09.2015г.;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №39204/15/76006-ИП от 08.09.2015г., выразившееся в отсутствии исполнительных и иных действий по взысканию задолженности за период с 15.06.2017г. по дату вступления в законную силу решения суда по данному делу или по дату отмены заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 08.06.2015г. по делу №2.5-732/2015;

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 и ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, отсутствии должной организации работы отдела, отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, отсутствии контроля в сфере исполнения, в том числе, за своевременным принятием мер к взысканию задолженности за периоды с 08.09.2015г. по 17.07.2017г., с 15.06.2017г. по дату вступления в законную силу решения суда по данному делу или по дату отмены заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 08.06.2015г. по делу №2.5-732/2015.

В обоснование административного иска указано, что 08.09.2015г. на основании исполнительного листа серии ВС НОМЕР по делу №2.5-732/2015, выданного 08.08.2015г. мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

18.07.2016г. главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> было вручено постановление судебного пристава от 14.07.2016г. для производства удержания с дохода должника. 

15.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №39204/15/76006-ИП от 08.09.2015г., с формулировкой «исполнительный документ вернуть по требованию суда».

В судебном участке №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля пояснили, что исполнительный лист был отозван мировым судьей, в связи с отменой заочного решения. В судебном заседании 17.08.2017г. при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения и после ознакомления представителя с материалами дела №2.5-732/2015 выяснилось, что заочное решение от 08.08.2015г. не отменялось. В материалах дела имеется подписанное мировым судьей письмо от 14.06.2017г. об отзыве исполнительного листа, с указанием на отмену заочного решения и возобновлении производства по делу. Несмотря на неоднократные обращения истца о его представителя в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области с просьбой ознакомить с материалами исполнительного производства, судебные приставы предоставляли только сводку по исполнительному производству. В период с 08.09.2015г. по 17.07.2016г. имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении по месту работы должника ФИО5 в МОУ СОШ №39 постановления для производства удержания дохода должника в счет взыскания задолженности по исполнительному листу. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 15.06.2017г. незаконно, поскольку заочное решение от 08.08.2015г. не отменялось, судебный пристав ФИО2 не убедилась в наличии определения об отмене заочного решения, не запросила копию этого определения до вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Нарушение прав административного истца со стороны начальника отдела выразилось в отсутствии должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, должной организации работы отдела. В результате незаконно вынесенного постановления об окончании исполнительного производства от 15.06.2017г., с указанного времени исполнительные действия не производятся. В результате допущенных нарушений заочное решение мирового судьи от 08.08.2015г. не исполнено, задолженность не взыскана, упущена возможность взыскания задолженности путем удержания денежных средств с дохода должника по месту работы. 

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица – заместитель начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, начальник ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – старший судебный пристав ФИО3, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, заинтересованные лица – заместитель начальника по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО6, должник ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2.5-732/2015, материалы исполнительного производства №39204/15/76006-ИП от 08.09.2015г., суд установил следующее.

В производстве ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находилось на исполнении исполнительное производство №39204/15/76006-ИП от 08.09.2015г., взыскатель – ФИО1, должник – ФИО5, предмет исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия ВС НОМЕР, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 08.06.2015г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в сумме 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности 

<

данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., а всего – 

<

данные изъяты> руб.

15.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №76006/17/5177709. В качестве основания окончания исполнительного производства указано: «исполнительный документ вернуть по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавшего исполнительный документ».

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из положений ч.ч.5,7 ст.219 КАС РФ, суд обязан выяснить соблюдение административным истцом срока обращения в суд, а также причины пропуска установленного срока обращения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в период с 08.09.2015г. по 17.07.2016г. по месту работы должника ФИО5 в 

<

данные изъяты> постановления для производства удержания с доходов должника, суд приходит к выводу о пропуске установленного ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневного срока обращения в суд.

Из объяснений представителя административного истца ФИО4 следует, что постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 14.06.2016г. было получено ФИО1 для передачи в бухгалтерию 

<

данные изъяты> по месту работы должника ФИО5 18.07.2016г. 

Таким образом, уже в июле 2016 г. взыскателю было известно о вынесении в отношении должника постановления для производства удержания дохода по месту работы; с указанного времени ФИО1 не была лишена возможности ставить вопрос о бездействии судебного пристава в части не направления указанного постановления по месту работы должника ранее, в том числе, в оспариваемый период, с 08.09.2015г. по 17.07.2016г. Административное исковое заявление поступило в суд 28.08.2017г., то есть со значительным пропуском срока обращения в суд. 

Уважительных причин, влекущих возможность восстановления срока обращения в суд, представителем административного истца не приведено и судом не установлено. 

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 не была обеспечена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, об уважительности причины пропуска срока обращения в суд не свидетельствуют. 

Из материалов исполнительного производства №39204/15/76006-ИП от 08.09.2015г. следует, что 17.11.2016г. ФИО1 обращалась с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля. 29.11.2016г. начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО7 взыскателю дан ответ с указанием о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в приемные часы отдела. 

Доказательств наличия каких-либо препятствий в ознакомлении с материалами исполнительного производства в 2016 году, необоснованных отказов должностных лиц службы судебных приставов в ознакомлении истца с материалами исполнительного производства, суду не представлено. 

Более того, при наличии указаннъх обстоятельств взыскатель не была лишена возможности обжаловать бездействия должностных лиц службы судебных приставов еще в 2016 году. Доказательств наличия таких обращений суду не представлено. 

Учитывая значительность пропуска срока обращения в суд в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 08.09.2015г. по 17.07.2016г., отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока, в удовлетворении административных исковых требований в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в период с 08.09.2015г. по 17.07.2016г. по месту работы должника постановления для производства удержания дохода, а также требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава за указанный период, суд отказывает. 

Согласно п.п.4 п.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. 

В силу указанной нормы, основанием для окончания исполнительного производства является требование суда о возвращении исполнительного документа. При этом положениями ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нормами ГПК РФ конкретная форма процессуального документа, содержащего требование суда о возвращении исполнительного листа, не предусмотрена. 

Судом установлено, что 14.06.2017г. в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области поступило письмо за подписью мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 14.06.2017г., содержащее указание об отзыве исполнительного листа ВС НОМЕР; указанное письмо скреплено печатью суда. Факт его получения ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля стороной административного истца не оспаривался. 

Соответственно, при получении ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области письма об отзыве исполнительного документа, скрепленного печатью суда и подписью судьи, предусмотренные п.п.4 п.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись. 

Обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению в суд запроса о получении копии определения об отмене заочного решения, положения ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат.

Положений нормативно-правовых актов, а также иных документов, регламентирующих полномочия судебных приставов-исполнителей, которые бы содержали требования к форме процессуального документа об отзыве исполнительного листа, а также обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в суд запроса о получении копии определения суда об отмене заочного решения, административным истцом не приведено.

Учитывая изложенное, письмо мирового судьи от 14.07.2017г., содержащее указание на отмену заочного решения и отзыв исполнительного листа, являлось для судебного пристава-исполнителя основанием, достаточным для окончания исполнительного производства по п.п.4 п.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что заочное решение от 08.06.2015г. на момент отзыва исполнительного листа отменено не было, основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, окончившего исполнительное производство по требованию суда, служить не может.

Суд учитывает, что взыскатель не лишается права обращения к мировому судье за получением исполнительного документа для предъявления его к исполнению в установленном ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке. 

Учитывая законность постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2017г. об окончании исполнительного производства, оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, не принявшего мер к исполнению решения суда с момента окончания исполнительного производства (с 15.06.2017г.), у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах оснований удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №39204/15/76006-ИП от 08.09.2015г., выразившегося в отсутствии исполнительных и иных действий по взысканию задолженности с 15.06.2017г., суд не находит. 

В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 15.06.2017г. закону соответствуют, оснований для вывода о допущенном начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 незаконном бездействии, выразившимся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в данной части, а также в части не совершения исполнительных действий с 15.06.2017г., у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М. Пестерева