Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> КБР 26 марта 2025 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х., 

с участием: государственного обвинителя Танашева М.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Хибиевой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах.

Так, в Терском РО УФССП по КБР на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании постановления № по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, выданного ОМВД России по 

<

адрес> о признании ФИО1, 

<

дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, который входит в состав сводного ИП по должнику №-СД, где общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>

По данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения УФССП по КБР ФИО2 

<

дата> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и в тот же день, в присутствии понятых, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, на мобильный телефон SAMSUNG Galaxy А30 S белого цвета, IMEI: №, в удовлетворительном состоянии предварительно оцененный на сумму 

<

данные изъяты>. Постановлением от 

<

дата> судебным приставом исполнителем ФИО3 установлена стоимость указанного выше арестованного имущества на сумму 

<

данные изъяты>.

Имущество, подвергнутое 

<

дата> описи и аресту, под роспись было передано на ответственное хранение должнику ФИО1, проживающему по адресу: КБР, 

<

адрес>, с правом пользования, который под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачи имущества подвергнутого описи или аресту.

Так, 

<

дата> при очередном выходе по месту хранения арестованного имущества по адресу: КБР, 

<

адрес>, для проведения проверки наличия и сохранности арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем Терского РО УФССП по КБР ФИО2, было установлено, что подвергнутое аресту и оставленное на ответственное хранение имущество должнику ФИО1, а именно: мобильный телефон SAMSUNG Galaxy А30 S белого цвета, IMEI:№, в удовлетворительном состоянии, оцененный на сумму 

<

данные изъяты>, отсутствует у ответственного хранителя по установленному месту хранения, о чем в присутствии понятых был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано об отсутствии на момент проверки арестованного и переданного на ответственное хранение ФИО1 вышеуказанного имущества.

ФИО1, являясь ответственным хранителем имущества, подвергнутого аресту по акту от 

<

дата>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, принятого на ответственное хранение, действуя умышленно, нарушив место хранения арестованного имущества, установленного судебным приставом-исполнителем Терского РО УФССП по КБР ФИО2, с целью лишения соответствующих органов возможности изъять указанное имущество, примерно в декабре 2024 года, точная дата и время дознанием не установлены, у детского магазина «Лунтик», расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, незаконно совершил отчуждение имущества подвергнутого аресту, продав его неустановленному лицу, тем самым нарушил нормальную деятельность Терского РО УФССП по КБР по исполнению постановления № по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, выданного ОМВД России по 

<

адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, признав себя виновным в совершении указанного преступления, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель Танашев М.Ю., в судебном заседании согласился на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, со стороны государственного обвинителя, законного представителя потерпевшей и защитника подсудимого возражений нет, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.312 УК РФ, как отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ.

Исполнение приговора возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: постановление о наложении ареста от 

<

дата>; акт о наложении ареста от 

<

дата>; акт о совершении исполнительных действий от 

<

дата>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Л.Х.Багов

<

данные изъяты>