№

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Королёв Московской области 09 июля 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Мариновой К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева Московской области Плотникова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рядчикова К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, невоеннообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, комн. 421, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Первомайский, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 162, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 159; п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей знакомой ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, мкр. Первомайский, 

<

адрес>, заметив оставленный без присмотра на кухонном столе мобильный телефон марки "Huawei" принадлежащий последней, решил его тайно похитить. Исполняя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, он, ФИО2, в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышла из кухни и за ним, ФИО1 никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки "Huawei" модель "Y5 Lite" стоимостью 5000 рублей, в чехле "книжка" стоимостью 500 рублей, с установленными в телефоне картой памяти марки "Apacer" объем 32Gb, стоимостью 300 рублей и сим-картой оператора сотовой связи "Tele2" материальной ценности для ФИО6 не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, а всего имущества на общую сумму 5800 рублей. Вслед за тем, он, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретил свою знакомую ФИО6 Встретив ФИО3 он предложил пойти к ней домой и выпить спиртного, на что она согласилась. После этого они прошли к ней домой по адресу: 

<

адрес>, мкр. Первомайский, 

<

адрес>, где прошли на кухню и начали употреблять спиртное. Примерно в 17 часов 50 минут ФИО3 сказала, что ей нужно покормить мужа-инвалида и вышла из кухни в комнату оставив на кухне его одного. В этот момент он обратил внимание на мобильный телефон марки "HUAWEI" в чехле черного цвета, который остался на столе. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил похитить данный телефон. Прислушавшись и убедившись, что ФИО3 в комнате и его никто не видит, он взял со стола принадлежащий ФИО3 мобильный телефон и убрав телефон в карман своих брюк, вышел в прихожую и начал собираться. В этот момент из комнаты вернулась ФИО3 которая поинтересовалась, почему он уходит, на что он ей ответил, что вспомнил о том, что у него срочные дела и ему необходимо уйти. Собравшись и попрощавшись с ФИО3 он вышел из квартиры и пошел домой. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и попросили его проехать в отдел, где впоследствии он выдал телефон похищенный у ФИО3.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она у своего дома встретила знакомого ФИО1, который предложил выпить спиртного у нее дома, показав, что с собой у того имелась бутылка водки, она согласилась. В ходе распития спиртного у нее дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. Первомайский, 

<

адрес> они общались на различные темы, принадлежащий ей мобильный телефон марки "HUAWEI" она положила на стол. Далее она вышла из кухни в комнату чтобы покормить мужа-инвалида, оставив ФИО1 одного на кухне. Вернувшись из комнаты примерно в 18 часов она обратила внимание на то, что ФИО1 находится в прихожей и одевается. Проводив ФИО1, она вернулась на кухню где обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона. После чего она обратилась с заявлением в полицию, похищенный мобильный телефон был марки "HUAWEI" модель "Y5 Lite" в корпусе синего цвета она оценивает в 5000 рублей. Телефон находился в чехле из кожи черного цвета типа книжка который на момент хищения она оценивает в 500 рублей, в телефоне были установлены: карта памяти марки "Apacer" объем памяти 32Gb, которую с учетом износа она оценивает в 300 рублей. Таким образом в результате хищения, ей был причинен ущерб на общую сумму 5800 рублей, который является для нее значительным, поскольку средний ежемесячный доход ее семьи составляет 26 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником ОУР ФИО4 УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток от дежурного ФИО4 ему стало известно, что в дежурную часть обратилась ФИО6 с заявлением о хищении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежащего ей мобильного телефона марки "Huawei" в чехле и с картой памяти, тем самым причинив значительный ущерб в сумме 7000 рублей. Ему было известно, что ФИО1 только вернулся из мест лишения свободы и проживал у своего знакомого ФИО8 Прибыв по месту жительства ФИО1, дверь им открыл ФИО8, с разрешения которого они прошли в квартиру. ФИО1 находился в квартире, они попросили его проехать в отдел полиции. ФИО1 рассказал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства ФИО3 и похитил принадлежащий ей мобильный телефон, который выдал в отделе полиции.

Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением о преступлении потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту ее жительства, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Первомайский, 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки "Huawei", в чехле, с сим-картой и картой памяти, причинив значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, мкр. Первомайский, 

<

адрес> и зафиксировано место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено служебное помещение каб. 15 ФИО4 УМВД России по г.о. Королев, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Болшево, 

<

адрес> ходе которого ФИО1 выдал похищенный у ФИО6 мобильный телефон;

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки "HUAWEI" модель "Y5 Lite" составляет 5000 рублей, стоимость чехла из кожзаменителя для мобильного телефона марки "HUAWEI" модель "Y5 Lite" составляет 500 рублей, стоимость карты памяти марки "Apacer" объем памяти 32Gb составляет 300 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки "Huawei" модель "Y5 Lite" IMEI1: №; IMEI2: №, в чехле "книжка" с сим-картой оператора сотовой связи "Tele2" и картой памяти марки "Apacer" объем памяти 32 Gb;

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО6 опознала похищенный у нее мобильный телефон марки "Huawei" модель "Y5 Lite" IMEI1: №; IMEI2: №, в чехле "книжка", с сим-картой оператора сотовой связи "Tele2" и картой памяти марки "Apacer" объем памяти 32 Gb.

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшей и свидетеля обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПКРФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что:

- ФИО1 совершил незаконное изъятие имущества (мобильного телефона с чехлом и картой памяти) в момент когда собственник не наблюдал за его преступными действиями;

- о причинении значительного ущерба гражданину свидетельствует тот факт, что стоимость похищенного имущества составляет более 5000 рублей, а именно 5800 рублей и является значительным ущербом для потерпевшей в силу её имущественного положения.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное опьянение, как пояснил сам подсудимый ФИО1 побудило его к совершению указанного преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, обязав осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) мобильный телефон марки "Huawei" модель "Y5 Lite" IMEI1: №; IMEI2: №, в чехле "книжка", с сим-картой оператора сотовой связи "Tele2" и картой памяти марки "Apacer" объем памяти 32 Gb, находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО9 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Колесникова