РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

С участием ст. помощника прокурора г. Ивантеевки Шубиной Т.Ю.,

при секретаре: Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 25.08.2017 она в качестве пассажира находилась на переднем сиденье принадлежащей ей автомашине БМВ-325, госномер №, которым управлял водитель ФИО3 На 39 км + 200 м автодороги Щелково-Фряново в направление Фряново, произошло ДТП. Водитель ФИО2, управлявший автомашиной ВАЗ-21120, госномер №, которая принадлежит ФИО4 на праве собственности, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством истца. Следовавший сзади в попутном направлении автомобиль БМВ 525 ТДС, госномер №, под управлением водителя ФИО5, совершил столкновение в заднюю часть транспортного средства истца. В результате столкновения истцу причинены телесные повреждения, она была госпитализирована в травматологическое отделение Ивантеевской ЦГБ, а затем проходила длительное амбулаторное лечение. Согласно заключению эксперта № 479 от 07.11.2017 ей причинен легкий вред здоровью. Принадлежащему ей автомобилю БМВ 325 причинены значительные механические повреждения. Согласно заключению эксперта № 08-1017-В1-01 от 08.10.2017 стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 445503 рубля. За проведения и составление оценки уплачено 8000 рублей. Гражданская ответственность транспортного средства ФИО2 на момент ДТП в нарушении действующего законодательства не была застрахована, до настоящего времени ответчик денежные средства в счет возмещении ущерба не выплатил. На основании изложенного, просила взыскать с ответчиков солидарно 445503 рубля в счет возмещения ущерба от ДТП, 8000 рублей в счет оплаты услуг по проведению независимой экспертизы, компенсировать моральный вред за повреждение здоровья в размере 300000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования ФИО1 после проведения автотехнической экспертизы уточнил. Просил взыскать с ФИО2 452400 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП, 8000 рублей в счет оплаты услуг по проведению независимой экспертизы, компенсировать моральный вред за повреждение здоровья в размере 300000 рублей, а также взыскать расходы на представителя в размере 50000 рублей. От требований к ФИО3 и ФИО5 отказался, в связи с отсутствием их вины в ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебном заедании иск признал частично, не оспаривая вины в ДТП, не согласился с суммой материального ущерба и морального вреда. Просил снизить размер морального вреда до 30000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании оставил уточненные требования истца на усмотрение суда, указав, что водитель ФИО3 правил дорожного движения не нарушал, сам пострадал в ДТП. 

Ответчик ФИО5, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

Материалами дела установлено, что 25.08.2017 ФИО1 в качестве пассажира находилась на переднем сиденье принадлежащей ей автомашины БМВ-325, госномер №, которым управлял водитель ФИО3 На 39 км + 200 м автодороги Щелково-Фряново в направление Фряново, произошло ДТП. Водитель ФИО2, управлявший автомашиной ВАЗ-21120, госномер №, которая принадлежит ФИО4 на праве собственности, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством истца. Следовавший сзади в попутном направлении автомобиль БМВ 525 ТДС, госномер №, под управлением водителя ФИО5, совершил столкновение в заднюю часть транспортного средства истца. 

В результате столкновения истцу причинены телесные повреждения, она была госпитализирована в травматологическое отделение Ивантеевской ЦГБ, а затем проходила амбулаторное лечение. Согласно заключению эксперта № 479 от 07.11.2017 ей причинен легкий вред здоровью. 

Автомобилю истца БМВ 325 причинены значительные механические повреждения. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2017 года, вынесенного судьей Щелковского городского суда Московской области Александровым А.П., усматривается, что водитель ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Нарушение правил дорожного движения образует причинную связь с причинением ФИО1 телесных повреждений, которые повлекли легкий вред здоровью. Действия ФИО2 суд квалифицировал по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.02.2018.

Из представленных материалов усматривается, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, что ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», у страховщика отсутствовали правовые основания для выплаты истцу страхового возмещения по указанному ДТП в рамках прямого возмещения убытков.

В судебное заседание истцом представлено экспертное заключение № 08-1017-В1-01 от 08.10.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа, составляет 445503 рубля. За проведения и составление оценки уплачено 8000 рублей. 

По ходатайству ответчика ФИО2, не согласного с суммой материального ущерба, назначена и проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению № 2-721/2018 ООО ЭКЦ «Инсайт» от 13.09.2018 все повреждения, зафиксированные на транспортном средстве марки БМВ 325, госрегзнак №, принадлежащем ФИО1, относятся к ДТП от 25.08.2017, и получены в связи со столкновением с №, госрегзнак №, под управлением ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 452400 рублей. Действительная стоимость транспортного средства БМВ 325 составляет 480000 рублей. Стоимость годных остатков данного ТС составляет 128617 рублей. 

Так, суд учитывает, что данная экспертиза проведена экспертом ФИО8, сертификат соответствия судебного эксперта, имеющим диплом о профессиональной переподготовке, свидетельство о членстве Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», и в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд также учитывает, что экспертиза проведена по назначению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд принимает экспертное заключение ООО ЭКЦ «Инсайт», как допустимое доказательство по делу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в результате ДТП машина ФИО1 потерпела конструктивную гибель, восстановлению не подлежала. Годные остатки ею проданы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца с ответчика ФИО2 должно быть взыскано 351383 рубля в счет компенсации материального ущерба (480000 (действительная стоимость поврежденного ТС) – 128617 (годные остатки)).

В результате данного ДТП ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, которые выразились в нахождении в стационаре, перенесенной операции. Истец испытывала боли в ноге, была ограничена в движении и не могла полноценно осуществлять повседневные обязанности по дому. Произошедшая авария вызвало моральные и нравственные страдания и переживания.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая физические и нравственные страдания истца после дорожно-транспортного происшествия, длительность нахождения в больнице, причинение ей легкого вреда здоровья, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным компенсировать моральный вред в размере 60000 рублей.

Суд также учитывает, что ФИО2, также пострадавший в результате данного ДТП, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался по причине того, что сам себе причинил вред здоровью. 

Каких-либо сведений о наличие вины водителей ФИО3 и ФИО5 в материалах дела не имеется. В отношении обоих водителей вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в их действиях события административного правонарушения (л.д. 84 и 95). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из изложенного, суд взыскивает с ФИО2 8000 рублей - расходы по проведению оценки, которые являются необходимыми и обоснованными при предъявлении иска.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика расходы на представителя в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 6713 рублей 83 коп. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 25.08.2017 в размере 351383 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6713 рублей 83 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение 

изготовлено 22.10.2018