Дело № 2-1642/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 декабря 2019 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием: представителя истца ФИО12, действующей по доверенности от 14.10.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14, ФИО15 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленных протоколом №4 от 07.10.2019г.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО14, ФИО15, третьи лица- Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, ООО УК «Партнер», ООО УК «профессиональный сервис», о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений, многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленные протоколом №4 от 07.10.2019г.

В обоснование указала, что является собственником 

<

данные изъяты> квартиры по адресу: 

<

адрес>. Форма управления МКД- управление ООО УК «Профисервис» Ранее МКД управляло ООО УК «Партнер». По инициативе собственников помещений 

<

адрес>, проведено внеочередное общее собрание, на повестку которого было поставлено несколько вопросов, в том числе о расторжении договора управления, заключенного с ООО УК «Профисервис», выбор способа управления МКД, выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Партнер» и др., результаты голосования по которым оформлены протоколом №4 от 07.10.2019г.

Общее собрание собственников помещений (далее ОСС) было проведено с нарушениями, уведомление о его проведении не вывешивалось, почтовыми направлениями собственникам помещений не направлялось, при проведении очной формы собрания не велся реестр присутствующих, не избирался председатель, секретарь, счетная комиссия, протокол в местах общественного доступа не размещался. В указанном собрании собственники участия не принимали, с решениями, принятыми на общем собрании, не согласны.

В протоколе №4 от 07.10.2019 сообщается, что собственники владеют 2081,03 кв.м. всех жилых и нежилых помещений, что составляет 100% голосов. При этом указывается, что в голосовании приняли участие 1461,59 кв.м., т.е. 70,23%. Однако, собственники своих подписей в листах голосования не узнают. Фактическая информация о собранных голосах серьезно противоречит формальной, в связи с чем, есть основания полагать, что кворума для проведения ОСС не имелось, и собрание не полномочно было принимать решение по поставленным на повестку дня вопросам. Имеются признаки ничтожности решения собрания.

Другими управляющими компаниями неоднократно предпринимаются попытки переоформления дома для обслуживания своей организацией, в связи с чем собственники регулярно сталкиваются с подделыванием протоколов ОСС МКД 

<

адрес>.

Таким образом, нарушены права истца на уведомление, на участие и волеизъявление при проведении голосования, от чего зависят его материальные интересы.

В судебное заседание истец ФИО13 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 требования поддержала по изложенным в иске и дополнениям к нему основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что при сличении своей подписи истцом в бланке голосований, с которым она ознакомилась в ГКУ, ФИО13 обнаружила, что она подделана. Разговаривая с иными собственниками, она узнала, что о проведении собрания им также ничего не известно, бланки голосований они не подписывали.

Ответчики ФИО14, ФИО15, представители третьего лица- ООО УК «Партнер», ООО УК «Профисервис», Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. Суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО1 пояснила, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение- 

<

адрес>. О проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № в октябре 2019г. она ничего не знала, уведомления о проведении собрания на информационном стенде не вывешивалось. От ФИО13- старшей по дому свидетель узнала о данном собрании, что было какое-то голосование. В ГКУ, куда она ходила, ФИО1 ознакомилась с бланком голосования, заполненным от её имени, подпись на бланке не её. Свидетель написала там заявление, указав об этом. ФИО14- это её соседка, преклонного возраста. ФИО1 разговаривала с ответчиком по поводу данного собрания, та сказала, что ничего не проводила, не понимает, кто мог её указать как инициатора собрания. ФИО15 еще летом продала квартиру, собственником не является. Также, в бланках голосования она видела несколько фамилий несовершеннолетних.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что является собственником 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире она не проживает, там живет ФИО3 От него она узнала, что якобы проводилось какое-то собрание. Свидетель ходила в ГКУ, ознакомилась с протоколом и бланками голосований, увидела, что подпись не её. ФИО3 также бланк голосований не подписывал, даже по этому поводу давал интервью телевидению. Они все подали заявление в полицию и написали в ГКУ о том, что подписи им не принадлежат, чтобы провели проверку. Также, свидетель увидела, что имеются бланки решений умерших несколько лет назад: ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5, ФИО6 Ответчик ФИО14 проживает в соседнем подъезде, она уже достаточно преклонного возраста.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО13. является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2016г..

ФИО14, ФИО15 также являются собственниками жилого помещения- квартиры № и № (соответственно) в данном доме, что следует из оспариваемого протокола. 

Согласно представленным из комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края документов следует, что по инициативе собственника жилого помещения- квартиры 

<

адрес> ФИО14 было размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД 

<

адрес> во дворе дома, в очной форме, 01 октября 2019г. в 19 час. 00 мин. Заочная часть голосования будет проведена с 01.10.2019г. по 06.10.2019г. (л.д.103).

Согласно данному уведомлению о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> в очной форме, указано, что на повестке дня 19 вопросов, в том числе: определение способа уведомления об общем собрании, о результатах общих собраний; выборы председателя собрания- ФИО14, секретаря- - ФИО15; досрочное расторжение договора управления с ООО УК "Профессиональный сервис", выбор способа управления МКД- управляющей компанией, выбор в качестве управляющей организации ООО УК "Партнер", заключив с ним договор управления; избрать совет МКД; утвердить текст договора управления с ООО УК "Партнер"; утверждение ежемесячной платы за содержание общедомового имущества; утверждение накопительной ставки текущего ремонта; предоставление полномочий ООО УК «Партер» от имени собственников предоставлять в пользование третьим лицам места общего пользования, с установлением ежемесячной платы и т.д.

Сведения о размещении уведомления 19.09.2019г. зафиксировано актом, подписанным комиссией в составе: ФИО7, собственника квартиры № ФИО8- собственника кв. №, ФИО9, ФИО10- собственников кв. № (л.д.114).

Также, в ГКУ представлен Акт от 07.10.2019г. о размещении информации уведомления жителей об итогах внеочередного общего собрания собственников, проводимого в период с 01.10.2019 по 06.10.2019г., подписанный собственниками квартир №, №,№,№ (л.д.115).

Из искового заявления ФИО13 следует, что уведомление о проведении ОСС ей не вручалось, информация об этом не размещалась, участия в проведении собрания она не принимала. В судебном заседании представителем истца даны пояснения относительно оспаривания ФИО13 подписи в бланке решения, который был представлен в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании статья 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с положениями ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, что в свою очередь является безусловным основанием для признания недействительными решений принятых на собрании в отсутствие кворума.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу норм ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в МКД может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в МКД являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу №4 от 07.10.2019г., собственниками помещений МКД 

<

адрес> проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме со сбором 01.10.2019г. в 19-00 час. до 20 -00 час. 06.10.2019г. во дворе жилого дома. В период голосования листы голосования (письменные решения собственников) сдавались лично и через почтовые ящики квартир №, №. Уведомления (сообщения) о проведении собрания размещены на информационных стендах в каждом подъезде дома в срок не менее, чем за 10 дней до даты очного голосования. 

Согласно данным технического паспорта МКД по 

<

адрес> имеет общую площадь жилых и нежилых помещений 2081,03 кв.м. Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании: в % от общего числа собственников помещений дома- 70,23% (доля в МКД)- 1461,59 кв.м.; в % от числа принявших участие в голосовании- 100%.

Свидетелями ФИО1, ФИО2 даны пояснения о том, что в октябре 2019г. собрание не проводилось, уведомления они не видели, узнали о якобы проведенном собрании от иных лиц, бланки голосований не подписывали, о чем написали соответствующее заявление в ГКУ и органы полиции, давали пояснения по этому поводу.

Таким образом, данных, свидетельствующих о размещении Уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД 

<

адрес>, в октябре 2019г. в установленные законом сроки, суду не представлено. 

При исследовании документов, представленных комитетом по лицензированию, а именно, реестр собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании по 

<

адрес> (л.д.104,105), судом установлено, что данные реестры никем не подписаны, реестр подсчета голосов отсутствует Бланки подсчета голосов содержат недостоверные сведения о подписавших их лицах, в том числе, истца, свидетелей, давших пояснения относительно несоответствия их подписей в бланках, а также ФИО11, которая не является собственником жилого помещения № в данном доме, что было установлено ранее вступившим в законную силу решением суда от 29.01.2019г. по делу №2-243/2019.

Также, в материалы дела представлена информация Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 29.11.2019г. (л.д.91) по рассмотрению коллективного обращения, из которого следует, что принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий ООО УК «Партнер» в части включения МКД №. В целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собраний собственников помещений в МКД № проведена проверка протоколов. При пересчете итогов данного общего собрания собственников помещений в МКД № установлено, что на общем собрании, оформленном протоколом №4 от 07.10.2019, кворум отсутствует, собрание неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня. 

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии ОСС требованиям закона, т.е. ничтожности общего собрания собственников помещений МКД 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования 07 октября 2019г. В связи с чем, суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить. Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом №4 от 07.10.2019 года. Иные доводы в силу ничтожности принятого решения судом не оцениваются. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО13 к ФИО14, ФИО15 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленных протоколом №4 от 07.10.2019г., удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом №4 от 07.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.12.2019г.

Судья: /подпись/ 

Решение не вступило в законную силу. 

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1642/2019 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Т.И.Булыгина