№

УИД:25RS0№-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 07 февраля 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей- Ю.В.Гришиной, О.М.Гаман, М.А.Коваль,

защитника- адвоката В.В.Барсукова,

подсудимого- ФИО1,при секретаре судебного заседания- Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного 

<

данные изъяты>», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, сознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, в точно неустановленное время и месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей наркотические средства-диацетилморфин (героин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,20 г., которое перенес в 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего, с целью получения материальной выгоды, решил совершить незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя преступный умысел, договорился с гражданином «Х», действующим в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», о сбыте указанного наркотического средства, и с указанной целью, встретившись с гражданином «Х», в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> стр.2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно продал лицу псевдонимом «Х» наркотическое средство, а именно смесь, содержащую наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в список № наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0, 20 г., получив денежные средства в размере 1500 рублей. 

Вышеуказанное наркотическое средство (смесь) изъята из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, по обстоятельствам уголовного дела показал, что являлся потребителем наркотического средства-героин, и для личного употребления приобрел наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находился в магазине по адресу: 

<

адрес> стр.2, где к нему подошел наркозависимый человек, стал просить у него наркотик. Ему стало его жаль, так как сам имел зависимость. Находясь в помещении магазина по указанному адресу, он продал наркотическое средство героин за 1500 рублей. С мая 2023 года наркотические средства не употребляет, критически относится к наркотикам.

Согласно протоколу явки с повинной от 18.07.2023, в присутствии адвоката Подолько А.А. обратился ФИО1, с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> стр.2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> малознакомому лицу передал сверток с наркотическим средством (л.д.139).

Подсудимый ФИО1 подтвердил протокол явки с повинной, указав на добровольность дачи.

Наряду с изложенными доказательствами, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой с согласия сторон, показаниями свидетеля под псевдонимом «Х», данными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность оперуполномоченного 3 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес>. В начале ноября 2022 года к нему обратилось лицо и сообщило, что мужчина по имени ФИО3 занимается сбытом наркотического средства опийной группы на территории 

<

адрес> и изъявило желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка. В целях недопущения оказания физического и психологического давления со стороны продавца наркотического средства, обратившееся лицо было засекречено и получило псевдоним «Х». После получения указанной информации им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, лицо под псевдонимом «Х» сообщило ему о достигнутой с мужчиной по имени ФИО3 договоренности о встрече с целью продажи наркотического средства героина. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» он пригласил на добровольной основе двух лиц ФИО10 и ФИО9 После этого, он совместно с указанными лицами, на служебном автомобиле прибыли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к служебному автомобилю подошло лицо под псевдонимом «Х» и село в салон. Находясь в салоне служебного автомобиля, он разъяснил понятым и лицу под псевдонимом «Х» их права и обязанности, на вопрос о наличии запрещенных предметов, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, лицо под псевдонимом «Х» ответило отрицательно. После этого, в период с 13 часов 31 минуты до 13 часов 41 минуты он осмотрел лицо под псевдонимом «Х» в присутствии понятых, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, обнаружено не было, о чем был составлен акт. Лицу под псевдонимом «Х» были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей одной купюрой достоинством 1000 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей, с которых предварительно были сделаны светокопии. Перед вручением в присутствии понятых и лица под псевдонимом «Х» сверили номинал, серии и номера купюр, о чем также составлялся акт. Лицо под псевдонимом «Х» вышло из служебного автомобиля и направилось к одноэтажному дому по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, в котором располагался продуктовый магазин. При этом, по дороге до магазина лицо под псевдонимом «Х» находилось в поле его видимости, нигде не останавливалось и в контакт ни с кем не вступало. В 14 часов 05 минут лицо под псевдонимом «Х» вернулось, село в салон служебного автомобиля, где в присутствии понятых, на вопрос о наличии запрещенных веществ, ответило, что имеет сверток с героином, который продал ему за 1500 рублей мужчина по имени ФИО3, находясь рядом с домом № стр.2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и выдал сверток с веществом, который был упакован и опечатан. В ходе дальнейшего осмотра гражданина «Х» ничего запрещенного обнаружено не было. Кроме того, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» было проведено ОРМ «Наблюдение» производилось негласное использование технического средства, в рамках которого им лицу под псевдонимом «Х» было вручено средство видеодокументирования, которое применялось лицом под псевдонимом «Х» для фиксации ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины по имени ФИО3, и было возвращено после проведения мероприятия. Поскольку технического средство использовалось в рамках негласного ОРМ «Наблюдение», факт его использования в акте ОРМ «Проверочная закупка» не указывался, присутствующие лица не ознакомлялись о применении данного средства. В дальнейшем в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что мужчиной по имени ФИО3 является ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.71-74).

Указанные сведения свидетель ФИО8 также изложил в рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д.28).

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес>, принимали участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в качестве присутствующих лиц, в ходе которого примерно с 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, припаркованном около 

<

адрес> в 

<

адрес>, им разъяснялись права, осматривался гражданин «Х», запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее оперативный сотрудник вручил лицу под псевдонимом «X» денежные средства в сумме 1500 рублей, номера купюр были сверены с ксерокопией, выполненной на формате листа А4, которые совпадали. После осмотра и вручения денежных средств, лицо под псевдонимом «X» вышло из служебного автомобиля, проследовало к дому № стр.2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а они остались ожидать того в автомобиле. В 14 часов 05 минут гражданин «Х» вернулся в служебный автомобиль, где выдало из ладони правой руки сверток с веществом внутри, пояснив, что в нем находится наркотическое средство героин, которое тому сбыл мужчина по имени ФИО3, находясь около 

<

адрес> стр.2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, за врученные тому оперативным сотрудником денежные средства в сумме 1500 рублей. Сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан с проставлением подписей и пояснительной надписью. По данному факту оперативным сотрудником был составлен соответствующий акт, они ознакомились путем прочтения, поставили свои подписи (л.д.75-77, 78-80).

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Х», данные, о личности которого сохранены в 

<

данные изъяты>, согласно которым, ему было известно, что у ФИО1 можно приобрести наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ на добровольной основе принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка». Он созвонился с ФИО1, договорился о встрече, и в дневное время, около 

<

адрес> стр.2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 продал ему героин за врученные ему денежные средства в размере 1500 рублей. Перед проведением ОРМ, ему были разъяснены права, в присутствии понятых был осмотрен сотрудником госнаркоконтроля, ничего запрещенного не было обнаружено. После того, как приобрел наркотик у ФИО1, также в присутствии понятых выдал сверток с веществом, а также средство видеонаблюдения.

На основании постановления, утвержденного заместителем начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 в отношении неустановленного лица по имени ФИО3, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств опийной группы проведено ОРМ «Проверочная закупка», а также проведено ОРМ «Наблюдение», результаты которых рассекречены и переданы следователю на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д.22-23, 25-26, 30-32, 63, 64, 65-66).

Согласно акту проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии участвующих лиц ФИО10, ФИО9, осмотрен гражданин «Х», запрещенных в свободном обороте веществ и предметов не обнаружено, осмотрены и вручены гражданину «Х» денежные средства в сумме 1500 рублей (две купюры); в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 35 минут, в присутствии тех же участвующих лиц, гражданин «Х», добровольно выдал бумажный сверток с веществом внутри (л.д.33-37, 38).

В ходе обыска, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъяты медицинские шприцы с веществом (л.д.135, 136-138).

В соответствии с заключениями эксперта:

№э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> стр. 2, является смесью, содержащей наркотические средства-диацетилморфин (героин), 6моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой на момент проведения экспертизы 0,18 г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,20 г.;

№э от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятых шприцах, в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> обнаружен раствор смеси, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой сухого остатка 0, 019 г. (л.д.94-97).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство-смесь, содержащая наркотические средства-диацетилморфин (героин), 6моноацетилморфин и ацетилкодеин, первоначальная упаковка, шприцы, изъятые в ходе обыска, зафиксированы индивидуальные особенности предметов; в присутствии ФИО1 и его защитника, осмотрен диск с видеозаписью с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован момент передачи наркотического средства, а также получение денежных средств (л.д.103-106, 107-108, 112-115, 116-117, 121-129).

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления нашла своё объективное подтверждение.

Проанализировав исследованные доказательства, как в их отдельности, так и во взаимосвязи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при указанных выше обстоятельствах. Установленное судом полностью согласуется с изложенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, свидетеля под псевдонимом «Х», об обстоятельствах и порядке проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки, которыми подтверждена виновность ФИО1 в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ закупщику «Х» наркотического средства-смеси, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что после того, как закупщик вышел из служебного автомобиля, тот всегда находился в поле его зрения, после чего вернулся и выдал сверток с веществом, полностью подтверждают установленные фактические обстоятельства совершенного преступления, а также показания свидетеля под псевдонимом «Х» о том, что ФИО1 сбыл ему наркотическое средство-героин, находясь около 

<

адрес> стр.2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и опровергают доводы подсудимого о том, что передача наркотического средства происходила в магазине.

Показания указанных свидетелей объективно согласуются с материалами ОРМ «Проверочная закупка», ОРМ «Наблюдение», заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров предметов наркотического средства, диска с видеозаписью, зафиксированной во время проведения ОРМ. В ходе осмотра видеозаписи установлен факт сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 гражданину под псевдонимом «Х».

Протоколы осмотров предметов, а также вещественные доказательства получены и оформлены в установленном законом порядке. Заключения эксперта являются полными, ясными, мотивированными, обоснованными и соответствующими исследовательской части заключения, дано в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания в области исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, и значительный стаж работы в исследуемой области. Ходатайств о признании какого-либо из этих доказательств недопустимым сторонами не заявлялось.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, подробны, последовательны и неизменны, при этом согласуются между собой, а также с вышеизложенными письменными доказательствами и материалами ОРМ также не вызывающими у суда сомнений. Основания, в силу которых указанные лица, в том числе засекреченный свидетель «Х», могли бы оговаривать ФИО1 либо быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела судом не установлены. Нарушений требований закона при сохранении в 

<

данные изъяты> данных о личности свидетеля под псевдонимом «Х» судом не установлено. Доказательств какой-либо формы зависимости свидетеля под псевдонимом «Х» от сотрудников полиции, вынужденности его участия в проверочной закупке, суду не представлено.

Оценивая показания ФИО1, подтвердившего факт сбыта наркотического средства, при этом уточнившего, что момент передачи наркотического средства происходил в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> стр.2, суд принимает за основу приговора его показания в части, в которой они полностью согласуются с установленными фактическим обстоятельствами уголовного дела.

Также в подтверждении виновности ФИО1 совершении вышеуказанного преступления, суд признает его явку с повинной оформленную в соответствии со ст. 142 УПК РФ в присутствии адвоката, как на допустимое доказательство, так как волеизъявление носило добровольный характер, при этом подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании ФИО1 не оспаривал фактов, указанных в ней. Явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому является легитимным документом, признается судом в качестве доказательства.

Проверочная закупка наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ проведена на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки наркотических средств, утвержденного заместителем начальника УМВД России по 

<

адрес>.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия собраны в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального Закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 49 Федерального Закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и содержат все необходимые сведения.

Основанием проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» явилась оперативная информация о том, что неустановленное лицо, представляющееся именем ФИО3 осуществляет сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>. В действиях неустановленного лица, представляющегося именем ФИО3, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

Целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» явилось документирование противоправной деятельности неустановленного лица по имени ФИО3.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и отсутствии со стороны последних провокации. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, проведение оперативно-розыскных мероприятий закон увязывает непосредственно с возникновением, изменением и прекращением уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений на досудебной стадии уголовного преследования, когда уголовное дело еще не возбуждено либо когда лицо еще не привлечено в качестве обвиняемого по делу, но уже имеется определенная информация, которая должна быть проверена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, выявление, пресечение и (или) раскрытие в ходе оперативного эксперимента иного подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления само по себе не свидетельствует о незаконности такого оперативно-розыскного мероприятия, недействительности полученных результатов оперативно-розыскной деятельности, так и не образует оснований, исключающих возбуждение уголовного дела и уголовное преследование лица, его совершившего (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Решения о сбыте наркотического средства ФИО1 принималось добровольно, фактов давления на него, уговоров на сбыт наркотического средства в том, или ином количестве, со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо со стороны свидетеля под псевдонимом «Х», участвующего в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», осуществляемого сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, в ходе судебного следствия, не установлено.

При этом характер действий сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, указывает на соблюдение ими предъявляемых требований по процедуре и по соблюдению прав в отношении подозреваемого лица.

Кроме того, свидетель под псевдонимом «Х» указал, что добровольно принял решение участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

ФИО1 не был лишен возможности отказаться от участия в незаконном обороте наркотиков. Никто к совершенным преступным действиям его не принуждал.

С учетом изложенного, оснований признавать доказательства, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, недопустимыми не имеется.

Наркотические средства-диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, входящие в состав смеси, сбытой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, включены в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконном сбыте наркотического средства, квалифицируются как оконченный состав преступления, поскольку ФИО1 выполнил в полном объеме объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, осуществив передачу наркотического средства.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом поведения подсудимого ФИО1, который адекватно воспринимает ситуацию, сложившуюся в судебном заседании, реагирует на задаваемые вопросы, дает последовательные показания, помнит и мотивирует свои действия, а также характер действий, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не вызывает у суда сомнение во вменяемости подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родителям, преклонного возраста.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, ФИО1 в ходе предварительного расследования участвовал в осмотре предметов-видеозаписи с ходом проверочной закупки, содействовал следствию, в связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, которое предусмотрено п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступления, который является опасным, так как он совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания по исправлению ФИО1, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, не имеется, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО1, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с вышеуказанными данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, а также в целях восстановления справедливости, суд считает исправление ФИО1 возможно только путем назначения наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а потому не считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, либо для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а именно активное способствование расследованию преступления, в совокупности с его данными о личности и поведением на стадии следствия и в судебном заседании, неудовлетворительного состояния здоровья, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и считает возможным применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения настоящего приговора, суд согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 07.02.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

смесь, содержащую-диацетилморфин (героин), 6моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 0,14 г., первоначальную упаковку, хранящиеся камере хранения наркотических средств ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

компакт-диск с видеозаписью, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания. 

Председательствующий А.Н.Толмачева