№ 3а-216/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Шулико О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кубракове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

...........1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которому просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу ........а-6492/2024, рассмотренному Прикубанским районным судом, в размере 100 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 1 год 5 месяцев 15 дней, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Считает, что длительный срок рассмотрения дела был обусловлен неэффективными действиями судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В судебное заседание административный истец ...........1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть административный иск без участия административного истца.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы административных дел, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как следует из материалов административного дела № 2а-6492/2024, 13.03.2023 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило административное исковое заявление ...........1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

17.03.2023 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара административное исковое заявление ...........1 возвращено.

10.05.2023 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба ...........1 на определение от 17.03.2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

15.05.2023 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара судебное заседание по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобой назначено на 20.06.2023 года.

20.06.2023 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара ...........1 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 17.03.2023 года.

20.06.2023 года направлено извещение о подаче частной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 19.10.2023 года.

28.09.2023 года согласно сопроводительному письму административный материал с частной жалобой направлен в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции, куда поступил 16.10.2023 года.

18.10.2023 года определением судьи Краснодарского краевого суда рассмотрение частной жалобы назначено на 30.11.2023 года.

30.11.2023 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.03.2023 года отменено с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

27.12.2023 года административный материал поступил в Прикубанский районный суд г. Краснодара и определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.01.2024 года судебное заседание назначено на 18.03.2024 года.

18.03.2024 года протокольным определением судебное заседание отложено на 16.05.2024 года в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

16.05.2024 года протокольным определением судебное заседание отложено на 19.08.2024 года в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

19.08.2024 года Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено решение по делу.

Указанное решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 20.09.2024 года.

Принимая во внимание положения, закрепленные в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-6492/2024 со дня поступления административного искового заявления в Прикубанский районный суд г. Краснодара (13.03.2023 года) и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, каковым является решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.08.2024 (20.09.2024г), составила 1 год 6 месяцев 8 дней.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ...........1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара суд 13.01.2025 года (согласно отчету о поступлении корреспонденции в электронном виде), то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11. В Краснодарский краевой суд административное исковое заявление вместе с административным делом поступило 04.02.2025 года.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

На общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда на стадии принятия административного искового заявления к производству. 

Судом установлено и подтверждается материалами исследуемого административного дела, что 13.03.2023 года административное исковое заявление поступило в районный суд, определением суда от 17.03.2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю, по тому основанию, что административным истцом оспаривались действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара и ОСП по Западному округу г. Краснодара в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем указанного отдела ФССП, что не относится к подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара. 

Отменяя судебный акт о возвращении административного иска, суд апелляционной инстанции в определении суда от 30.11.2023 года пришел к выводу, что при подаче ...........1 административного иска, правила подсудности по месту нахождения административного истца были соблюдены и данный иск подлежал рассмотрению в Прикубанском районном суде г. Краснодара.

Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При этом суд также обращает внимание на несвоевременные действия районного суда по направлению административного материала с частной жалобой в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении административного дела с частной и апелляционной жалобами Краснодарским краевым судом нарушений норм процессуального права, оказавших влияние на срок судопроизводства, судом не установлено. 

Положениями части 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

Административный материал поступил в Прикубанский районный суд г. Краснодара 27.12.2023 года и принят к производству судьи определением от 25.01.2024 года. На этапе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции было назначено 3 судебных заседания, при этом 2 из которых откладывались на сроки, превышающие срок рассмотрения данной категории дел. Решение по делу было вынесено только 19.08.2024 года, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 226 КАС РФ срока рассмотрения. Сведений о продлении срока рассмотрения дела, в соответствии с частью 2 статьи 141 КАС РФ, материалы исследуемого дела не содержат.

Сведения о том, что поведение административного истца являлось причиной длительности рассмотрения административного дела, сторонами не представлено, материалы административного дела их также не содержат. 

Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительность периода судопроизводства и значимость его последствий для административных истцов, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации являются завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 15 000 рублей в пользу административного истца. 

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ...........1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 марта 2025 года.

Судья О.Г. Шулико