Дело № 2-1453/2019 30 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-001605-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки по кредитному договору, понуждении произвести перерасчёт задолженности, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки по кредитному договору от 29 ноября 2018 года 

<

№>, понуждении произвести перерасчёт задолженности по указанному договору в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, начиная с 29 января 2019 года, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору в размере 9 302 рубля 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. В обоснование требований указала, что 29 ноября 2018 года между сторонами заключён кредитный договор 

<

№> на сумму 1 191 451 рубль на срок 84 месяца с условием об уплате процентов по ставке 10,9 процентов годовых. Одновременно с оформлением кредита ею был заключён договор страхования 

<

№> с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в рамках продукта «Финансовый резерв». Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Профи» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма по договору составила 1 191 451 рубль, а страховая премия – 160 131 рубль. Согласно пункту 4.1 кредитного договора 

<

№> процентная ставка в размере 10,9 процентов годовых определена как разница между базовой процентной ставкой (18 процентов годовых) и дисконтом, который применяется при осуществлении заёмщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита, влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1 процентов годовых. Индивидуальными условиями кредитного договора определён размер ежемесячного платежа – 20 337 рублей 95 копеек. В четырнадцатидневный срок она обратилась в общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования 

<

№>, в связи с чем уплаченная ею страховая премия 19 декабря 2018 года ей возвращена. 28 декабря 2018 года она заключила договор страхования по программе «Защита здоровья «Кредит» с публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» на сумму, равную сумме кредита – 1 191 451 рубль. Страховыми рисками по договору страхования, заключённому с публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах», являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни. Потому истец считала, что условия пункта 4.1 индивидуальных условий кредитного договора ею были соблюдены надлежащим образом. Позднее она в личном кабинете «ВТБ Онлайн» узнала, что размер ежемесячного платежа в одностороннем порядке Банком был повышен до 24 988 рублей 99 копеек, процентная ставка осталась прежней – 10,9 процентов годовых. На её обращение на горячую линию Банка ей сообщили, что процентная ставка и размер платежа остались прежними. 11 января 2019 года она направила ответчику заявление, в котором указала о заключении договора страхования на сумму кредита со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка. В заявлении она просила разъяснить основания для изменения условий договора и суммы ежемесячного платежа. Ответа на данное заявление от Банка не было получено. После увеличения процентной ставки по кредиту Банком с её счёта ежемесячно списывается денежная сумма в размере 24 988 рублей 99 копеек, что превышает прежний платёж на 4 651 рубль 04 копейки. На сегодняшний день излишне уплачена денежная сумма в размере 9 302 рубля 08 копеек. Полагала, что действиями ответчика по одностороннему повышению процентной ставки по договору ей причинён моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 2 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представителем ответчика направлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором представитель Банка просит рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать. Представителем Банка в отзыве на иск обращено внимание, что в кредитном договоре определено условие для получения дисконта, влияющего на размер процентной ставки по договору. Таким условием является осуществление заёмщиком страхования жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту. Для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям Банка. Заёмщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения нового договора страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка. В пункте 2.10 Правил кредитования (Общих условий кредитного договора) предусмотрено, что в случае прекращения заёмщиком страхования дисконт перестаёт учитываться при расчёте процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днём, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора. Поскольку действие договора страхования прекращено с даты заявления об отказе от такого договора, о заключении нового договора с публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» Банк узнал по истечении 31-дневного срока, установленного в пункте 2.10 Правил кредитования (Общих условий кредитного договора), действия Банка не противоречат условиям заключённого между сторонами договора.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части первой статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 29 ноября 2018 года между Банком и истцом ФИО1 заключён кредитный договор 

<

№> на условиях, указанных в согласии на кредит (Индивидуальные условия договора) и Правилах кредитования (Общие условия договора).

В соответствии с согласием на кредит, содержащим все существенные условия кредитного договора, сумма кредита составила 1 191 451 рубль, срок возврата кредита – до 01 декабря 2025 года.

При подписании анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) истец ФИО1 выразила согласие на оказание дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования путём подключения к программе страхования. До истца была доведена информация о том, что приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору.

В пункте 4.1 Индивидуальных условий договора определена процентная ставка по кредиту на дату заключения договора – 10,9 процентов годовых. При этом указано, что процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заёмщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1 процентов годовых.

В пункте 4.2 Индивидуальных условий договора предусмотрена базовая процентная ставка – 18 процентов годовых.

Согласно полису «Финансовый резерв» 

<

№> от 29 ноября 2018 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» заключён договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». В полисе указано, что страховая сумма составляет 1 191 451 рубль, страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни.

В пунктах 6.5, 6.5.1, 6.5.1.2 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключённого между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», определено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объёме при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено страхователем путём его вручения страховщику или уполномоченному представителю страховщика (при обращении страхователя в офис страховщика или в офис уполномоченного представителя страховщика) либо путём его отправки через организацию почтовой связи.

В силу пункта 6.5.1.3 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает своё действие с даты получения страховщиком или уполномоченным представителем страховщика письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис страховщика или в офис уполномоченного представителя страховщика, либо с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика или в адрес уполномоченного представителя страховщика.

По настоящему делу судом установлено, что 04 декабря 2018 года истец ФИО1 направила в адрес общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщика по договору) заявление об отказе от договора страхования.

Данное заявление получено страховщиком, и страховщик после получения заявления возвратил истцу уплаченную по договору страховую премию.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключённого между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», суд приходит к выводу, что действие договора страхования прекратилось 04 декабря 2018 года.

При этом истцом одновременно не был заключён новый договор страхования. Такой договор она заключила с публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» 28 декабря 2018 года, то есть спустя 24 дня после прекращения действия договора страхования, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счёту, открытому на имя ФИО1, за период с 01 ноября 2018 года по 15 марта 2019 года следует, что 29 января 2019 года и 28 февраля 2019 года Банком были списаны денежные средства в счёт погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору от 29 ноября 2018 года 

<

№> в размере большем, чем это предусмотрено графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Обращаясь в суд с настоящим иском и требуя вернуть излишне списанные Банком денежные средства, а также взыскать с Банка компенсацию морального вреда, истец ссылается на одностороннее изменение Банком процентной ставки по кредиту.

Согласно пункту 2.10 Правил кредитования (Общие условия договора) в случае, если индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заёмщиком по его желанию (при оформлении анкеты-заявления на получение кредита заёмщик может выбрать вариант кредитования с осуществлением страхования жизни и здоровья или на сопоставимых условиях без такового). При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора (с учётом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заёмщик осуществлял страхование). В случае прекращения заёмщиком страхования дисконт перестаёт учитываться при расчёте процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днём, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора.

Также в пункте 2.11 Правил кредитования (Общие условия договора) содержится условие о том, что для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям. Заёмщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора заёмщик выразила согласие с Общими условиями договора. Следовательно, оснований полагать, что истец при подписании договора не была ознакомлена с Правилами кредитования (Общими условиями договора), у суда не имеется.

Таким образом, из условий кредитного договора, заключённого между сторонами, усматривается, что повышение процентной ставки по кредитному договору не носило одностороннего характера, поскольку данное условие было согласовано сторонами при заключении договора. Истец добровольно при заключении договора согласилась на повышение процентной ставки по кредиту до базовой процентной ставки в случае, если прекратится договор страхования, который и влияет на размер процентной ставки по договору.

В силу условий заключённого между сторонами договора сам факт отказа истца от договора страхования и прекращение действия такого договора являются достаточными условиями для повышения процентной ставки по договору до 18 процентов годовых. При этом в договоре императивно определено условие, что после отмены дисконта в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.

Вышеприведённые условия кредитного договора не нарушают ни положения законодательства в области банковской деятельности, ни нормы гражданского законодательства, соответствуют принципу свободы договора, а потому не ущемляют права истца как потребителя.

Кроме того, суд обращает внимание, что истцом были нарушены условия договора, предусматривающие возможность продолжения применения дисконта к процентной ставке по договору, поскольку новый договор страхования истец заключила через 24 дня после прекращения действия прежнего договора страхования, а ответчик был уведомлен о заключении нового договора страхования уже после того, как процентная ставка по договору была установлена в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора.

При таких данных суд не находит оснований для признания действий Банка по увеличению процентной ставки по кредитному договору от 29 ноября 2018 года 

<

№> незаконными, а также для понуждения ответчика произвести перерасчёт задолженности по указанному договору и взыскании с него требуемой денежной суммы.

Между тем, заслуживают внимания доводы истца о том, что Банк не направил ей обновлённый график платежей по договору, тем самым не проинформировал о сумме ежемесячного платежа по кредиту.

На основании части 5 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» направление заёмщику обновлённого графика платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заёмщику) при изменении размера предстоящих платежей по договору потребительского кредита (займа) в порядке, установленном этим договором, является обязанностью кредитора.

В силу распределения бремени доказывания факт направления истцу обновлённого графика платежей по договору потребительского кредита должна доказать сторона ответчика, однако таких доказательств в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения права истца как потребителя услуги со стороны Банка. 

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года 

<

№> «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая характер и длительность переживаний истца из-за виновных действий ответчика, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию 500 рублей в счёт компенсации морального вреда.

За нарушение прав потребителей изготовитель (продавец, исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года 

<

№> «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 6 статьи 13 этого же закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей.

Кроме того, в силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки по кредитному договору, понуждении произвести перерасчёт задолженности, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, всего взыскать 750 рублей (Семьсот пятьдесят рублей).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки по кредитному договору, понуждении произвести перерасчёт задолженности, взыскании излишне уплаченных денежных средств отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов