77RS0019-02-2024-014187-80

02-158/25 (2-6425/24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года адрес 

 Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-158/25 по иску ФИО1 фио к АНО "Формула-чемпионат" о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АНО «Формула-чемпионат» и просит признать заключенным договор возмездного оказания услуг № 1 от 31.01.2024 между АНО «Формула-чемпионат» и фио, взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с 13.02.2024 по 04.09.2024 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 31.01.2024 между заказчиком ООО «ГЕРОФАРМ» и исполнителем АНО «Формула-чемпионат» был заключен договор оказания услуг № 2, по условиям которого были оказаны услуги по оформлению выставочного экспоната в виде гоночного болида, далее «Рекламный экспонат», с оклейкой, печатью логотипов и слоганов. Данные услуги были оказаны непосредственно истцом на основании договора от 31.01.2024 оказания услуг, стоимость которых составила сумма Вместе с тем, договор оказания услуг между сторонами, равно как и акт выполненных работ, подписаны не были, оплата услуг истца ответчиком не произведена, а направленная досудебная претензия оставлена последним без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фиоС, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик АНО «Формула-чемпионат» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причин неявки не указал, представителя не направил, возражений относительно доводов иска не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ООО «ГЕРОФАРМ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, указав, что между заказчиком ООО «ГЕРОФАРМ» и исполнителем АНО «Формула-чемпионат» был заключен договор оказания услуг № 2, по условиям которого были оказаны услуги по оформлению выставочного экспоната в виде гоночного болида, далее «Рекламный экспонат», с оклейкой, печатью логотипов и слоганов. Услуги были оказаны истцом, их оплата в сумме сумма была произведена ответчику. Одновременно ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. 

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Кроме того, незаключенность договора не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 Гражданского кодекса РФ имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Как следует из материалов дела 31.01.2024 исполнителем между АНО «Формула-чемпионат» и заказчиком ООО «ГЕРОФАРМ» был заключен договор оказания услуг № 2 на оказание рекламных услуг по предоставлению и оформлению выставочного экспоната в виде гоночного болида (Автомобиль Formula Tatuus FA010 (сумма прописью) (далее - рекламный экспонат) на мероприятии ООО «ГЕРОФАРМ», проводимом 14.04.2024 по адресу: адрес, гостиница Шератон, конференц-зал 2 этаж Sheraton Skypoint Luxe Шереметьево.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязался оказать услуги по оклейке рекламного экспоната, печати логотипов и слоганов, размещении их на рекламном экспонате согласно Приложению № 1 к договору.

Дополнительно с рекламным экспонатом исполнитель обязался предоставить комплекс шин (1 компл. из 4 шт.), шлемы гоночные (2 шт.), кубки наградные (3 шт.), флаги гоночные (2 шт.) (п. 2.3. договора).

В объем предоставляемых услуг входила также транспортировка рекламного экспоната до места проводимого мероприятия и обратно, а также монтаж и демонтаж (п.п. 1.3.и 2.2. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость услуг исполнителя составила сумма, которую заказчик должен был единовременно выплатить исполнителю до 09.02.2024 включительно.

По сведениям третьего лица все основные вопросы, связанные с заключением договора и его последующим исполнением, со стороны АНО «Формула-чемпионат» разрешались фио, со стороны ООО «ГЕРОФАРМ» - фио

Взаимодействие между указанными контактными лицами заказчика и исполнителя осуществлялось в основном посредством устных телефонных переговоров, а также с помощью переписки в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что в рамках переговоров по заключению договора с фио обсуждались основные условия: выбор рекламного экспоната, его полная комплектация с учетом дополнительных элементов (колеса, шлемы, кубки, флаги), макет оклейки рекламного экспоната, условия транспортировки, монтажа и демонтажа, стоимость услуг, перечень необходимых документов для заключения договора, фио была предоставлена полную информацию о том, какие автомобили могут использоваться в качестве рекламного экспоната с учетом всех требований заказчика, предложены несколько вариантов дизайн-макетов оклейки рекламного экспоната. 

Во исполнение своих обязательств по оплате услуг, предусмотренных п. 5.1. договора, заказчиком 08.02.2024 платежным поручением № 189091 была произведена оплата исполнителю АНО «Формула-чемпионат» в размере сумма

В соответствии с п. 1.3. договора рекламный экспонат при непосредственном участии ФИО1 своевременно был установлен в месте проведения мероприятия, что подтверждается актом монтажа от 14.02.2024, после проведения мероприятия рекламный экспонат был демонтирован и транспортирован обратно.

Таким образом, обязательства по договору исполнителем выполнены в срок и с надлежащим качеством, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 14.02.2024.

На основании вышеуказанного договора оказания услуг со стороны АНО «Формула-чемпионат» истец был привлечен в качестве исполнителя для установки и производства монтажа рекламного экспоната в период с 13.02.2024 (с 18:00 до 00:00) и демонтаж рекламного экспоната 14.02.2024 (с 20:00 до 00:00) по адресу места проведения мероприятия основного заказчика (ООО «ГЕРОФАРМ»): адрес, гостиница Шератон, конференц-зал 2 этаж Sheraton SkyPoint Luxe Шереметьево.

Услуги были оказаны истцом в полном объеме и в установленные сроки, претензий по качеству оказанных услуг истцу предъявлено не было.

Как следует из объяснений стороны истца сторонами была согласована стоимость оказываемых истцом ответчику услуг в размере сумма

Вместе с тем, договор оказания услуг № 1 от 31.01.2024, а также акт об оказанных услугах от 25.04.2024 ответчиком подписаны не были.

Так, из представленного истцом договора возмездного оказания услуг № 1 от 31.01.2024 (далее – договор оказания услуг) следует, что в соответствии с договором оказания услуг № 2 от 31.01.2024, заключенным между АНО «Формула-чемпионат» и ООО «ГЕРОФАРМ» (основной заказчик), в рамках исполнения которого оказывались услуги по оформлению выставочного экспоната в виде гоночного болида (далее - «Рекламный экспонат»), с оклейкой, печатью логотипов и слоганов по указанию основного заказчика (п. 1.1. договор оказания услуг).

Согласно пунктам 1.2., 1.3., 1.5. договора оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: в период с 13.02.2024 по 14.02.2024 по адресу места проведения мероприятия подготовить и установить рекламный экспонат в период - 13.02.2024 с 18:00 до 00:00 и демонтаж рекламного экспоната с 20:00 до 00:00 - 14.02.2024 по адресу места проведения мероприятия основного заказчика: адрес, гостиница Шератон, конференц-зал 2 этаж Sheraton SkyPoint Luxe Шереметьево.

Пунктом 3.1. договора оказания услуг стороны согласовали стоимость оказания услуг истца в размере сумма, оплата которой должна быть произведена ответчиком в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (п. 3.1.3. договора оказания услуг).

04.06.2024 фио в адрес АНО «Формула-чемпионат» была направлена досудебная претензия о подписании договора возмездного оказания услуг от 31.01.204, а также актов оказанных услуг от 25.04.2024.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио Г.А. указывал на то, что им согласованные сторонами услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается соответствующей перепиской, а также представленными третьим лицом сведениями и документами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании определенной договором стоимости услуг в размере сумма, поскольку материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику соответствующих услуг, что свидетельствует о заключенности между сторонами договорных отношений на согласованных условиях, при том, что доказательств их оплаты в материалы дела не представлено.

Между тем требования истца о признании договора возмездного оказания услуг №01 от 31.01.2024 заключенным входит в предмет доказывания по требованиям о взыскании денежных средств за оказанные услуги и дополнительно признавать его заключенным в судебном порядке суд не требуется, в связи с чем оснований для удовлетворении иска в данной части суд не усматривает. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании предусмотренной ст. 395 ГК РФ неустойки за период с 13.02.2024 по 04.09.2024 в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в отсутствие сведений об исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истом требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению за период с 11.07.2024 по 04.09.2024, поскольку досудебная претензия направлена истцом 04.06.2024, возвращена 11.07.2024, таким образом, период исчисления неустойки следует производить с 11.07.2024 по дату, указанную истцом при обращении в суд.

При таких данных, размер неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 04.09.2024 составит сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить частично. 

Взыскать с АНО "Формула-чемпионат" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 04.09.2024 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2025

Судья А.Н. Арзамасцева