Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 20 » сентября 2017 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием прокурора Полулях М.В., при секретаре Ольховой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Водоканал» о восстановлении на работе, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что приказом от 28.06.2016 года принят на работу в ОАО «Водоканал» на должность генерального директора, акционерами которого 23.06.2017 года принято решение о досрочном прекращении его полномочий. Однако на момент проведения общего собрания находился в очередном отпуске в период с 13.06.2017 года по 18.07.2017 года, а с 7.07.2017 года по 4.08.2017 года на больничном. На момент подачи иска приказ о расторжении трудового договора оформлен не был, трудовая книжка не вручена. В связи с этим с учетом сделанных в судебном заседании уточнений просил признать незаконным решение общего собрания акционеров в части досрочного прекращения его полномочий как генерального директора, восстановить на работе в данной должности и взыскать зарплату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Пояснили, что трудовая книжка была выдана, расчет произведен в день увольнения. 

Представитель ответчика с иском согласился. Пояснил, что процедура реализации решения собрания акционеров нормативными документами организации не прописана. 

Привлеченные в качестве соответчиков участвовавшие в собрании акционеры – администрация м.р.Нефтегорский и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 с иском не согласились по следующим основаниям. Представитель администрации указал, что на момент подачи иска увольнение истца произведено не было, уволен он был по выходу на работу 17.08.2017 года. Поэтому принятие на собрании акционеров решения о прекращении полномочий истца как генерального директора его прав не нарушает. Процедура проведения общего собрания была соблюдена, дату собрания назначал сам истец, хотя знал, что в это время будет находиться в отпуске. ФИО3 указал, что решение собрания акционеров не обжаловалось и является действительным, а ссылка истца на невозможность принятия решения о его увольнении в период нахождения в отпуске противоречит закону, поскольку собрание созывается минимум за 40 дней до дате его проведения, и акционеры не могут быть ограничены в своих правах на голосование по вопросам повестки дня из-за этого. 

Привлеченный в качестве третьего лица как акционер ОАО «Водоканал» ФИО4 в судебное заседание не явился, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представил.

Привлеченный в качестве третьего лица исполнительный директор ОАО «Водоканал» ФИО5 пояснил, что участвовал в собрании акционеров 23.06.2017 года, где доводил до их сведения информацию о нахождении генерального директора в отпуске. Должность исполнительного директора предусмотрена штатным расписанием, он назначается генеральным директором. На должность генерального директора вместо истца никто не назначался, в период его отсутствия исполнял его обязанности по доверенности. Приказ об увольнении истца был издан от его же имени, т.к. юридически оформить увольнение иным образом не могли. Председательствовавшего на общем собрании ФИО6 в тот день не нашли.

Выслушав объяснения сторон и третьих лиц, заключение прокурора, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела истец на основании решения собрания акционеров ОАО «Водоканал» от 27.06.2016 года был принят на работу в качестве генерального директора с 28.06.2016 года по 27.06.2019 года с тарифной ставкой (окладом) 127460 рублей, о чем имеется соответствующий приказ №, и с ним заключен трудовой договор (л.д. 26-32, 33-38, 66). 

Решением, принятым на общем собрании акционеров ОАО «Водоканал» от 23.06.2017 года, было утверждено досрочное прекращение полномочий генерального директора с избранием нового генерального директора (л.д. 70-74). Во исполнение данного решения 17.08.2017 года был издан приказ № об увольнении истца с данной должности с 17.08.2017 года, который им как генеральным директором подписан не был. Имеется акт о его отказе с ознакомлением с приказами и записью в личной карточке об основании прекращения полномочий, в качестве причины которого указано на то, что он считает их незаконными и обжалует решение о прекращении полномочий в суде (л.д. 67-69). В трудовую книжку истца была внесена запись о прекращении трудового договора в связи с принятием указанного решения по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ (л.д. 117).

Согласно ст.274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

На основании ст.278 ч.1 п.2 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. 

При этом трудовой договор в данном случае не может быть прекращен в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске (ст.81 ч.6 ТК РФ).

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае отказа работника на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. 

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст.69 Закона РФ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

Общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

Согласно Уставу ОАО «Водоканал» его органами управления являются общее собрание акционеров и единоличный исполнительный орган (генеральный директор). Высшим органом управления является обще собрание акционеров, в компетенцию которого входит в т.ч. образование единоличного исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий. Руководство текущей деятельностью осуществляется генеральным директором, который подотчетен общему собранию акционеров. К компетенции единоличного исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, в т.ч. утверждение организационной структуры, штатного расписания, заключения и расторжения трудовых договоров с работниками общества, применения к ним мер поощрения и взыскания. Единоличный исполнительный орган организует выполнение решений общего собрания акционеров (л.д. 93-105). 

11.05.2017 года м.р.Нефтегорский как владельцем 40% голосующих акций генеральному директору ОАО «Водоканал» направлялось требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров. 30.05.2017 года генеральным директором общества было направлено сообщение главе м.р.Нефтегорский о назначении такого собрания на 23.06.2017 года с повесткой дня в т.ч. о досрочном прекращении полномочий генерального директора и его избрании (л.д. 91, 92). Из представленного ответчиком графика отпусков усматривается, что отпуск ФИО1 планировался с 13.06.2017 года на 28 календарных дней, фактически был предоставлен приказом № от 9.06.2017 года с 13.06.2017 года и продлевался приказом № от 4.08.2017 года по 16.08.2017 года. Представленные истцом листки нетрудоспособности указывают на то, что он находился на больничном с 19.07.2017 года по 4.08.2017 года (л.д. 118-119).

Истец в обоснование своих требований ссылается на незаконность решения общего собрания акционеров ОАО «Водоканал» в части досрочного прекращения своих полномочий ввиду принятия его в период, когда он находился в очередном отпуске. Однако данный довод судом не принимается во внимание в качестве основания для признания увольнения незаконным. 

Совокупность положений ст.ст.278 ч.1 п.2 и 81 ч.6 ТК РФ указывает на то, что определяющим моментом в данном случае является прекращение трудовых отношений (увольнение), а не принятие уполномоченным органом решения о досрочном прекращении полномочий руководителя организации. Поэтому не имеет значения, что оспариваемое решение было принято в период нахождения истца в отпуске. Дата проведения собрания акционеров была назначена самим истцом, повестка дня собрания ему была известна. Легитимность собрания и правомочность принятия решений по указанным в повестке дня вопросам сомнений не вызывает и по существу не оспаривается. 

Истец фактически был уволен 17.08.2017 года, т.е. в первый день выхода на работу, о чем имеется запись в его трудовой книжке, что согласуется с положениями ст.84.1 ТК РФ. Приказ о прекращении трудового договора издавался и не смотря на то, что он подписан не был, это обстоятельство не может свидетельствовать о несоблюдении процедуры увольнения, поскольку в силу как закона об акционерных обществах, так и устава организации, истец как исполнительный орган обязан был организовать исполнение решения общего собрания акционеров. Имеется акт об отказе истца от ознакомления с данным приказом, содержание которого до него доводилось. Из данных участниками процесса объяснений установлено, что иным способом оформить увольнение не представлялось возможным, процедура реализации решения собрания акционеров в этом случае нормативными документами организации не прописана. Увольнение произведено реально с выдачей истцу трудовой книжки и денежным расчетом, что им не отрицается. До настоящего времени другой генеральный директор в ОАО «Водоканал» не назначен. При указанных обстоятельствах суд считает, что увольнение было произведено в соответствии с требованиями ТК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев