№ 1-98/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Саган-Нур 23 июля 2021 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Василенко Е.В.,

защитника адвоката Колесова Н.В., представившего удостоверение и ордер №2145960,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Цыреновой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию, нанес побои супруге С.Е.С.при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) назначен административный штраф в размере 5 000 рублей, которые он до настоящего времени не оплатил. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зимовье по адресу 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли нанес один удар кулаком в область левого глаза С.Е.С., причинив физическую боль и параорбитальную гематому слева размером 4,5х3 см., которая по заключению судебно-медицинской экспертизы расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии.

По уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме.

Суд убедился, что предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены: дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; подозреваемый признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Кроме того судом проверено отсутствие предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.

В судебном заседании стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

- рапорт УУП ОМВД России по Мухоршибирскому району Т.Ч.Д., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактического обхода им проводилась профилактическая беседа с гр. С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ее супруг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанёс ей побои (л.д. 6). 

- заявление С.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа нанёс ей удар кулаком в область лица, от удара она почувствовала физическую боль и страдания (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен 

<

адрес> Республики Бурятия (л.д. 9-19);

- копия постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 24);

- сообщение Мухоршибирского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого штраф по постановлению 5-87/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.04.2021 не оплачен (л.д. 26);

- заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 имеются параорбитальная гематома слева размером 4,5х3 см, данное повреждение получено в результате воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 31-32).

- показания потерпевшей С.Е.С. об обстоятельствах причинения ей побоев ФИО1 (л.д.38-41);

- показания свидетеля Т.Ч.Д., о том, что от С.Е.С. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 нанес ей побои. После этого С.Е.С. написала заявление по факту нанесения побоев. Затем он отвез ее в ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ» где ее осмотрели (л.д. 48-51).

- показания свидетеля Р.А.Ф., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он пришел в гости к своим знакомым ФИО1 и С.Е.С., по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ С-вы пришли к нему домой, он увидел у С.Е.С. синяк на левом глазу. Когда он спросил у С.Е.С., что случилось, С.Е.С. сказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ударил ее один раз кулаком в область левого глаза (л.д. 48-50)

- показания подозреваемого ФИО1 по обстоятельствам совершения преступления (л.д. 57-60). 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о событии преступления и виновности лица в его совершении. 

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за нанесение побоев, нанес побои супруге С.Е.С.. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеризующего материала и поведения подсудимого в суде, следует признать его вменяемым в отношении инкриминированного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого, из которых усматривается, что Симонов не судим, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах в РПНД и РНД не состоит, проблем со здоровьем не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело, поскольку он не судим, вину признал полностью, деятельно раскаялся в содеянном, вред загладил, принес извинения потерпевшей.

Защитник Колесов Н.В., государственный обвинитель Василенко Е.В. не возражали против прекращения уголовного дела. 

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Симонов не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред.

Стороны не возражали против прекращения уголовного дела. 

Таким образом, в суде установлена совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Колесова Н.В., в размере 14 325 рублей, из них 7 575 рублей в период дознания(за 2 рабочих и 1 выходной день) и в размере 6750 за 3 дня в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316, 28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Процессуальные издержки в размере 14 325 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья Н.С. Тимофеева