12-624/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 05 сентября 2019 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, на постановление мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, дело рассмотрено с нарушениями.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что наличие этилового спирта может быть связано с его работой со смолами.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району ФИО3;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, и приложенными к нему квитанциями с показаниями прибора, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 на момент исследования составляла 0,19мг/л, состояние опьянения ФИО1 установлено, на анализ отобраны кровь и моча;

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования биологических объектов, отобранных у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при химикотоксикологическом исследовании указанных биологических объектов установлено, что в крови содержится 0,9мг/мл этилового спирта, в моче 1,2мг/мл. В моче не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты;

- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по Солнечногорскому району об обстоятельствах обнаружения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- транспортное средство, которым управлял ФИО1, передано на хранение на Облспецстоянку - протокол о задержании транспортного средства 5О РУ 138717 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья обоснованно указал в постановлении об отсутствии оснований не доверять вышеназванным доказательствам, так как они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются не противоречивыми, последовательными, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями нормативных документов. Действия сотрудников полиции заявитель не обжаловал, о нарушении его прав не сообщал. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей заявителю назначено наказание в пределах санкции статьи с учетом личности заявителя.

Каких-либо существенных нарушений прав ФИО1 при производстве по настоящему делу допущено не было, доводы заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, полностью опровергнуты исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.А. Чепик