Дело № Мировой судья

Судебного участка №2

Чебоксарского района 

Чувашской Республики

Лукина А.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 года пос. Кугеси 

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чувашской Республики, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, поступившие по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 600 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его на предмет отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении. В жалобе указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении за несвоевременную уплату штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не получил копию указанного протокола об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике на рассмотрение жалобы не явился, представив в материалы дела заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 600 рублей. 

Мировым судьей установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья правомерно исходил из того, что постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и штраф подлежал уплате ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что почтовое отправление в адрес ФИО1 было возвращено отправителю (ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике) с отметкой об истекшем сроке хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, т.е. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», указанное извещение поступило в отделение связи по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако не было получено ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю обратно с отметкой «истек срок хранения» и ДД.ММ.ГГГГ получено отправителем.

Таким образом, направление копии постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 по известному месту его регистрации соответствует требованиям ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, и возможность своевременного получения постановления зависела исключительно от осмотрительности и заботливости лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть самого ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении за несвоевременную уплату штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не получил копию указанного протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенном на 11:22 ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. своевременно.

В последующем, ввиду неявки ФИО1 к указанному дате и времени на составление протокола об административном правонарушении последний был составлен в отсутствие ФИО1, копия данного протокола об административном правонарушении направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в совокупности и получившими правильную оценку в постановлении. 

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 административного в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Егорова