УИД 26RS0033-01-2024- 000929-85

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Донское 6 февраля 2025 года

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей, заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № С №,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № С № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в Труновском районном суде уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная время и дата не установлены, находясь в неустановленном месте, достоверно зная о том, что наркотическое средство «каннабис» (марихуана) изготавливается из растений рода «конопля» (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - «тетрагидроканнабинол» и употребляется наркозависимыми лицами и что в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», оборот вышеуказанного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен, а также приносит значительный и стабильный доход, и что наибольшая прибыль от торговли наркотическим средством может быть получена при его сбыте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство и с которым договорился о совместном незаконном сбыте наркотических средств «каннабис» (марихуана) на территории 

<

адрес>.

Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, вступил в предварительный сговор с ФИО3, с которым договорился о совместном незаконном сбыте наркотического средства «каннабис» (марихуана) на территории 

<

адрес>, с целью получения дохода, после поучения наркотического средства от ФИО2

Таким образом, ФИО2 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли от торговли наркотическими средствами, вступили в предварительный сговор, который заключался в том, что ФИО2 будет передавать наркотическое средство марихуану лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производства, а последний будет передавать ФИО3 для дальнейшей реализации.

Далее ФИО2, реализуя общий умысел, в соответствии с распределением ролей, в период с 13 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлено, находясь в домовладении, расположенном в 

<

адрес>, из незаконно хранимого им в разной таре наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой не менее 6220,660 грамм, осуществил фасовку и упаковал в три последовательно вложенных друг в друга полимерных пакета наркотическое средство «каннабис» (марихуана) в крупном размере массой не менее 403,830 грамм, о чем в ходе телефонного разговора сообщил лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях последующего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства неустановленному кругу лиц, при этом, оставшуюся часть наркотического средства «каннабис» (марихуана) в крупном размере, общей массой не менее 5816,770 грамм ФИО2 продолжил незаконно хранить на территории вышеуказанного домовладения. 

В свою очередь, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, с целью реализации общего умысла и в соответствии с распределением ролей в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с 13 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в помещении домовладения, расположенного в 

<

адрес>, получил оставленное для него ФИО2 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) в крупном размере массой не менее 403,830 грамма, для дальнейшей его передачи ФИО3, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неустановленному кругу лиц.

Далее, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать общий умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, находясь около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО3 полученное им от ФИО2 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) в крупном размере, массой не менее 403,830 грамма, в целях его последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

В свою очередь ФИО3, действуя с целью реализации общего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, находясь около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получив от лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) в крупном размере, массой не менее 403,830 грамма и стал незаконно хранить его при себе в целях последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Тем самым ФИО2, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес> переданное ему наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 51 минуты до 12 часов 20 минут, в ходе личного досмотра ФИО3, проводимого в здании УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, в находящемся при ФИО3 полимерном пакете было обнаружено и изъято вещество, упакованное в три последовательно вложенных друг в друга полимерных пакета, которое согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 403,830 грамм, что относится к крупному размеру.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут до 16 часов 06 минут в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в находящемся в пользовании ФИО2 домовладении, расположенном в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, находившееся в двух полимерных канистрах, двух стеклянных банках, двух полимерных пакетах, металлическом бидоне и стеклянной кружке, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта 1934-Э от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами: 33,690 грамм, 1843,600 грамм, 354,770 грамм, 1,020 грамм, 1279,640 грамм, 1098,520 грамм, 1183,110 грамм, 22,420 грамм, общей массой 5816,770 грамм, что относится к крупному размеру.

Общая масса наркотического средства «каннабис» (марихуана), которое ФИО2, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО3 покушались незаконно сбыть в составе группы лиц по предварительному сговору, составила 6220,600 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленном ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, указав, что он только хранил наркотическое средство и сбывать его не собирался, суду пояснил, что после похорон брата ФИО10, а именно после ДД.ММ.ГГГГ он поехал к нему домой косить траву и обнаружил в доме марихуану, но не уничтожил ее. Коноплю он обнаружил в кухне и в сарае, когда закрывал окна. ДД.ММ.ГГГГ он закончил работать и пошел домой и около 13 часов к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него телефон и отвезли в ОВД. Обыск проводили в доме в 

<

адрес>, но он там не проживает и этот дом, после смерти брата ФИО10, перешел к его жене. Также ему сообщили, что будут проводить обыск, не разъяснив ему права и не дав ему телефон позвонить. Он сказав сотрудникам полиции о том, что дом ему не принадлежит и никакого отношения к нему не имеет, а также что никакие наркотические средства он не перерабатывал. Сотрудники полиции говорили ему о сбыте наркотических средств, но он сказал, что ничего об этом не знает. Акт обыска он прочитать не смог, так как у него плохое зрение. В преступный сговор он с ФИО3 не вступал и он его знает, но ФИО3 является другом его брата ФИО11 Он никогда не сбывал наркотические средства, но он их употреблял сам. Наркотическими средствами, также его угощал и брат ФИО10, но где он их брал, он не знает. Наркотическое средство, которое изъяли в 

<

адрес> он употреблял, но оно было плохого качества. ФИО3 он видел всего два раза, но лично с ним не общался. С ФИО11 он познакомился примерно в 2020 году, так как он был зять его брата ФИО10 и с ним он созванивался по поводу заготовки кормов и семян, также несколько раз они косили траву в 

<

адрес>. При этом, у ФИО11 был доступ в дом, и он сам все оттуда мог взять. Почему ФИО11 указывал на него, как на лицо, которое ему передало наркотическое средство, он не знает. Какие отношения были между ФИО11 и ФИО3 он не знает и о передаче наркотических средств ФИО3 ему стало известно на следствии. К нему никто не обращался по поводу приобретения наркотических средств, преступную группу он не создавал и выращиванием конопли не занимался. Также он с ФИО11 по телефону обсуждал и бытовые проблемы, и они говорили по поводу клея, инструментов и т.д., но сбыт наркотических средств он с ним не обсуждал. Он ездил в поле и собирал початки кукурузы для кормления поросят и кроликов. Ранее он не сообщил о наркотических средствах в доме по 

<

адрес> сотрудникам полиции, так как он ухаживал за матерью, задерживался на работе и об этом он не думал. Его мать ФИО38 Е.А. болела и с января по август 2023 года не поднималась с кровати. Домовладение в 

<

адрес> приобрел его брат ФИО10, так как он хотел расширить территорию для разведения хозяйства. В данный момент вышеуказанное домовладение не пригодно для проживания, но он хранил там инструменты. ФИО11 знал, где находился ключ от дома. Сколько хранилось наркотического средства в доме, он не знает. На видеозаписи он видел ФИО11, но откуда у него наркотическое средство, он не знает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленном ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, указав, что наркотическое средство он приобрел у ФИО11 для личного употребления и не собирался их сбывать или угощать кого либо, и суду пояснил, откуда у ФИО2 были наркотические средства, что изъяли в 

<

адрес> он не знает. Когда он познакомился с ФИО12, он не помнит, но он у него покупал мясо, яйца и молоко. С ФИО2 он познакомился в 2023 на похоронах ФИО38 Бориса, а до этого он ФИО2 не знал и с кем общался последний, он не знает. В преступной группе он никакого участия не принимал. С ФИО11 он познакомился давно, так как его зять ФИО10, но где работал ФИО11 и какие отношения были у него с ФИО2, он не знает. Наркотическое средство, которое было изъято у него ему передал ФИО11 они о нем договорись еще на рыбалке, после того, как он сказал ФИО11, что он употребляет марихуану и попросил его поспособствовать ее найти. Он брал себе марихуану с запасом для личного употребления, и речь была о денежных средствах в размере 7000 рублей, но деньги он так и не перевел. ФИО34 он не знает и никогда ему ничего не передавал. Почему ФИО11 дал такие показания, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО11 и передал ему содержимое в пакете и их сразу задержали. Также, у него изъяли телефон, посадили в машину и отвезли в ОВД. Изъятые предметы забрал сотрудник ФИО13 Ранее по телефону с ФИО11 он обсуждал только бытовые разговоры. При его опросе он дал показания, что наркотическое средство было для угощения друзей, так как ему сказали сотрудники полиции, что его не посадят. 

Далее, ФИО3 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи дальнейших показаний.

Также были оглашены показания обвиняемого ФИО3 из которых следует, что вину он по предъявленному обвинению признает в части приобретения и хранения наркотического средства, которое было изъято у него в ходе личного досмотра.

Несмотря на частичное признание вины ФИО2 и ФИО3, их вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО14 пояснившего в судебном заседании, что после 2023 года в их отдел поступила оперативная информация о группе лиц, занимавшейся незаконным сбытом наркотического средства «каннабис» марихуана на территории 

<

адрес>. В ходе разработки были установлены ее участники и это были ФИО3, ФИО15 и ФИО2. Также, в ходе дальнейшей разработки была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 должен встретиться с ФИО3 и при встрече передать часть наркотического средства марихуана, в связи с чем, ими было принято решение о производстве видеонаблюдения. Рано утром они выдвинулись по адресу места жительства ФИО11 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а через некоторое время к дому подъехал автомобиль такси марки Daewoo. Затем, из калитки вышел ФИО11, в руках которого был пакет красного цвета с каким-то содержимым. ФИО11 сел в такси и направился в 

<

адрес>, а они поехали за ним. Когда они подъехали к 

<

адрес> в 07 часов 30 минут, то увидели, что там стоит мужчина, как было позже установлено это ФИО3, а ФИО11 вышел из такси пошел к ФИО3 и передал этот полимерный пакет в руки, а ФИО3 этот пакет у него забрал и после всего этого, они были задержаны. Данное мероприятие было окончено. Также, во время ОРМ производилась съемка на телефон, который принадлежал ФИО13 и видео было хорошего качества. От кого и при каких обстоятельствах поступила первоначальная оперативная информация о причастности ФИО2, ФИО11 и ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, он не помнит. Также была информация о том, что периодически ФИО11 передает ФИО3 наркотическое средство, для дальнейшей реализации ФИО3 среди его знакомых, а ФИО11 возвращается часть прибыли. В процессе ОРМ был установлен факт передачи полимерного пакета красного цвета с содержимым, как выяснилось в дальнейшем марихуаной, в каком количестве, он уже не помнит. Наркотические средства изымались в рамках КоАП РФ.

Показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего в судебном заседании, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении ОРМ «Обследование» по месту проживания ФИО11 В данном мероприятии, так же, принимали участие ОУР ФИО13, ФИО17, сам ФИО11 со своей супругой и двое приглашенных понятых. Мероприятие проходило на основании решения суда в 

<

адрес> в ходе проведения изъят мобильный телефон. Перед проведением мероприятия ФИО11 и его супруга были ознакомлены с постановлением суда, о чем поставили подписи. Всем присутствующим были разъяснены их права. В дальнейшем ФИО11 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы или вещества в гражданском обороте, на что тот сказал, что таковых он не имеет. Телефон был изъят на столе в беседке, расположенной во дворе. Также, была изъята банковская карта. ФИО13 мобильный телефон и банковская карта были изъяты, помещены в различные полимерные пакеты, и опечатаны с подписями всех участвующих лиц. Все участвующие лица оставили свои подписи на протоколе обследования и заявлений и замечаний ни от кого не поступило. 

Показаниями свидетеля ФИО20, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проводились мероприятия в отношении ФИО2 в селе Подлесном по 

<

адрес>, поскольку была информация о том, что ФИО2 продает наркотические средства. Также, ФИО2 ознакомился с постановлением суда и его спросили, есть ли в доме запрещенные вещества, на что он ответил, что есть и указал на бидон, на банку и канистру, в которых было серое сыпучее вещество. Также, ФИО2 сказал, что вещество принадлежит ему и ФИО11 и они его собирались сбыть. Еще был изъят мобильный телефон и все изъятое было упаковано в пакет. ФИО2 также сообщил, что наркотическое средство он срывал в полях, сушил и продавал. Никакого давления на ФИО2 не оказывалось и вел он себя адекватно, признавая свою вину. Первоначальная информация поступила в отношении ФИО2 в начале 2023 года. В отношении ФИО3 изначально не было информации. 

Показаниями свидетеля ФИО18 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал понятым, и ему были разъяснены его права. В 

<

адрес> вышел ФИО2 и ему предъявили постановление суда. Затем, ФИО2 спросили, есть ли у него запрещенные предметы, на что он сказал, что есть, после чего зашел во двор и из дома выдал бидон и банки, а с летней кухни два пакета с веществом серого цвета. Все это было изъято и опечатано и составлены соответствующие документы. Также ФИО2 говорил, что вещество предназначалось для сбыта в 

<

адрес> парнем по имени Денис. На ФИО2 никакого давления не оказывалось. Все что было изъято у ФИО2 он выдавал сам, но изымали ли у него телефон, он не помнит.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему предложили принять участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий и транспортных средств», на что он согласился. Также, с ним была ФИО19, которая тоже изъявила желание на участие в ОРМ. Затем, они поехали к домовладению в 

<

адрес>, где по прибытии сотрудник полиции ФИО20 предъявил ФИО1 постановление суда, разрешающее обследования. После, всем участвующим лицам были разъяснены их права, а ФИО1, было предложено добровольно выдать хранимые им запрещенные в обороте вещества, на что ФИО2 заявил, что в его доме есть наркотического средства, которое он совместно с ФИО11 хранит с целью дальнейшей продажи. Также, ФИО2 заявил о готовности выдать наркотическое средство и пригласил участвующих лиц на территорию домовладения, где они проследовали в одну из комнат дома и ФИО2 указал на бидон с веществом растительного происхождения, которое с его слов является марихуаной. Далее, ФИО2 указал проследовать в другую комнату дома, где под кроватью была обнаружена трехлитровая стеклянная банка с веществом растительного происхождения, которое со слов ФИО2 также является марихуаной. Затем, ФИО2 указал проследовать в пристройку дома, где были обнаружены пластиковые канистры и стеклянная банка, содержащие в себе со слов ФИО2 марихуану. После, по указанию ФИО2, они проследовали в летнюю кухню находящуюся на территории домовладения, где в одной из комнат ФИО2 предъявил на обозрение участвующим лицам полимерную канистру белого цвета, два полимерных пакета и стеклянный бокал, содержащие в себе вещество растительного происхождения, а также, выдал находящийся при нем мобильный телефон. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты и по окончании обследования ФИО2 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством «марихуана», которое он совместно с ФИО11 хранил в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Показаниями свидетеля ФИО19, пояснившей в судебном заседании, что она участвовала понятой в ОРМ в сентябре 2023 года и с сотрудниками полиции она приехала в 

<

адрес>, где мужчине представили постановление суда и сказали выдать добровольно запрещенные предметы и вещества и он их выдал. В доме был бидон с коноплей, а также два пакета с коноплей были в летней кухне. Все это было изъято и упаковано, а также составлены документы. Также, были остатки конопли с пылью и семенами. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что ей предложили принять участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений», на что она согласилась. Далее, сотрудник полиции ФИО20 пояснил, что в проводимом мероприятии также задействован ОУР ФИО21 и что мероприятие будет проходить на территории домовладения ФИО2 в 

<

адрес>, где может храниться наркотическое средство подготовленное к сбыту. Впоследствии, они прибыли по вышеуказанному адресу, где ФИО1 предъявили постановление суда, разрешающее производство обследования и разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности. Также, ФИО2 сказал, что он желает добровольно выдать хранимое им наркотическое средство «марихуана». Затем, по указанию ФИО2, все они проследовали в одну из комнат дома, где ФИО2 указал на алюминиевый бидон с веществом растительного происхождения. Далее, по указанию ФИО2, они проследовали в другую комнату домовладения, где под кроватью была обнаружена трехлитровая стеклянная банка с веществом растительного происхождения. Далее, они проследовали в пристройку обследуемого дома, где были обнаружены пластиковая канистра красного цвета, стеклянная банка и пластиковая канистра белого цвета, содержащие в себе вещества растительного происхождения. После по указанию ФИО2, они проследовали в летнюю кухню, где в одной из комнат ФИО2 предъявил на обозрение полимерную канистру белого цвета, два полимерных пакета и стеклянный бокал, содержащие в себе вещество растительного происхождения, а также выдал находящийся при нем мобильный телефон. После этого, ФИО20, с использованием ватных тампонов, отобрал у ФИО2 смывы с его рук и образец его слюны. Также, ФИО2 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством «марихуана», которое он совместно с ФИО11 хранил с целью продажи неопределенному кругу лиц. Все обнаруженное было предъявлено на обозрение участвующим лицам, после чего упаковал в полимерные пакеты. 

Показаниями свидетеля ФИО27, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ пропал ее муж, после чего она стала его искать и звонить родственникам. Затем, спустя время, приехал ее муж, вместе с сотрудниками полиции и выяснилось, что его задержали. Также, в их доме в 

<

адрес> начали проводить обыск, в ходе которого изъяли мобильный телефон и банковские карты, после чего она подписала протокол. До приезда сотрудников полиции она догадывалась, что ее муж ФИО11 занимается наркотическими средствами, так как ему постоянно кто-то звонил. Ее муж часто общался с братом ее отчима ФИО38 Бориса - ФИО2, а с ФИО3 они иногда встречались и ездили на рыбалку, и с последним у ФИО22 были хорошие отношения. 

Показаниями свидетеля ФИО23, пояснившей в судебном заседании, что она проживала совместно с ФИО10 в 

<

адрес>. Также, ФИО10 купил дом по 

<

адрес>, но не смог оформить документы. В указанном домовладении была домашняя птица, но проживать там было не возможно. ФИО2 имел свободный доступ в это домовладение, при этом ФИО10 сказал, чтобы ФИО2 оформлял дом по 

<

адрес> на себя. Также, ФИО2 поменял замки в доме. Она также видела, что ФИО2 приезжал в это домовладение, но с какой целью она не знает. Впоследствии, приехали сотрудники полиции и нашли в доме пакеты с наркотическим средствами. Она была удивлена, что ФИО10 общался с ФИО11 и ФИО3 Самого ФИО3 она видела несколько раз, когда он приезжал в гости к ФИО24

Показаниями свидетеля ФИО21 пояснившего в судебном заседании, что в конце сентября 2023 года сотрудник полиции ФИО20 попросил его о помощи, поскольку была информация о том, что ФИО2 распространяет наркотические средства. Они приехали к ФИО1, показали ему постановление суда, после чего последний указал на банки и канистру в доме, в которых было наркотическое средство. Затем, все был изъято и упаковано. Также, ФИО2 сказал, что наркотическое средство он срывал на территории 

<

адрес>. Кто имел отношение в преступной деятельности ФИО2, он не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО25, пояснившего в судебном заседании, что он знает ФИО38 Бориса и ФИО2. С Борисом он познакомился около 3-4 лет назад, так как он ему давал коноплю. ФИО2 и Дениса, фамилию которого он не помнит, он знает, так как они продавали коноплю. Он созванивался с ФИО4 по телефону, но где он брал коноплю, он не знает. Покупал он коноплю около 3 лет назад и курил ее, так как у него онкологическое заболевание. Также, коноплю у Дениса он приобретал в 2021 году и качество конопли было плохое, в связи с чем, он перестал покупать. С ФИО2 его познакомил ФИО10 Где Денис брал коноплю, ему не известно.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО25 из которых следует, что в 2017 году он познакомился с жителем села Подлесное ФИО12, с которым у них сложились дружеские отношения. Примерно 2020 году у него было диагностировано онкологическое заболевание головного мозга, сопровождающееся постоянной болью и приступами. Позже кто-то сказал ему, что головные боли можно уменьшить путем употребления марихуаны. Так как он общался с ФИО12, ему стало известно, что тот может достать для него наркотическое средство и угостить его. Далее, он неоднократно приезжал к ФИО24 и брал у него марихуану, при этом, за один раз мог попросить у него объем вещества, помещающийся в один или даже два стакана. Со временем он познакомился и с братом ФИО10 - ФИО2, который также периодически его угощал наркотиком, сначала это было бесплатно, а позже по цене 5-7 тысяч рублей за один стакан. Примерно в 2023 году ФИО2 познакомил его с парнем по имени «Денис», который мог продавать ему марихуану, при этом, насколько ему известно «Денис» брал марихуану у ФИО2 Откуда марихуана была у ФИО2 ему неизвестно. В 2023 году он несколько раз созванивался с ФИО4 и Денисом и покупал у них марихуану для личного потребления, когда именно и где именно это было, он не помнит. Данной марихуаной он никогда никого не угощал и никому её не сбывал, а употреблял сам для лечения болей. Представленный ему аудиофайл был с записью телефонного разговора произошедшего между ним и Денисом. В тот день он встретился с Денисом и хотел приобрести у него для личного потребления марихуану, в объеме, помещающемся в два двухсот граммовых стакана, однако он приехал к Денису, покурил часть марихуаны которую планировал купить, после чего он понял, что качество его не устраивает и отказался от покупки.

Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего в судебном заседании, что поступила первоначальная информация из Труновского ОВД о том, что ФИО3 и ФИО11 сбывают наркотические средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром проводилось ОРМ по месту жительства ФИО11 в 

<

адрес> и было установлено, что утром ФИО11 вышел из дома с пакетом и сел в такси, после чего поехал в 

<

адрес>, а они поехали за ним. Затем, ФИО11 в районе рынка «Москвич» вышел из такси и направился к одному из зданий, из которого ему на встречу вышел ФИО3 На месте ФИО11 передал ФИО3 пакет и после чего их задержали, а наблюдение было окончено. Впоследствии, они провели осмотр с фото и видео фиксацией и ФИО3 добровольно выдал пакет и телефон. Все было представлено участвующих лицам и запечатано в пакеты. Также, по месту жительства ФИО11 был проведен обыск, но ничего изъято не было. ОРМ проводились в отношении ФИО2 у которого ФИО11 получал наркотические средства. Телефон ФИО3 сам достал из кармана. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что дату он не помнит, он принимал участие в обыске совместно с Свидетель №2 Проводили осмотр дома, но ничего не обнаружили. Марку изъятого телефона и какие были банковские карты, он не помнит. Он мог отказаться от участия в обыске. Он подписывал протокол обыска, красный пакет он не видел, номера банковских карт он не знал. На фото он, Свидетель №2 и ФИО3 Личный досмотр ФИО3 был в отделе и никакого давления не оказывалось. Пакет при осмотре был открыт. Также, он участвовал в обыске, где во дворе дома был изъят телефон и банковские карты. После обыска он и Свидетель №2 подписали протокол. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие понятым при досмотре ФИО3 совместно с Свидетель №2 Перед началом производства всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности и что будет проводиться фотосъемка. Затем, ФИО3 пояснил, что при нем имеется полимерный пакет с наркотическим средством «каннабис» и мобильный телефон, по которому он связывался с ФИО11 для приобретения наркотического средства с целью последующего сбыта среди знакомых. В дальнейшем, на обозрение был представлен вышеуказанный полимерный пакет, содержащий два прозрачных пакета (один в одном), с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения и этот пакет вместе с содержимым был помещен в другой полимерный пакет и опечатан. В правом боковом кармане куртки ФИО3 был обнаружен, предъявлен на обозрение телефон марки «Xiaomi» в корпусе синего цвета в защитном чехле, где также была обнаружена пластиковая карта «Сбербанк» с платежной системой «МИР». Позже в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он также принял участие в качестве приглашенного понятого в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес>, в жилище ФИО11 Также, с ним участие при проведении ОРМ принял Свидетель №2, сам ФИО11, его супруга. Перед началом проведения ОРМ ФИО11 предъявили постановление суда, затем сотрудник полиции разъяснил всем права, обязанности. Также, сотрудником полиции ФИО13 применялась фотофиксация. ФИО11 предложили добровольно выдать имеющиеся в жилище предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таких у него нет. Затем в ходе обследования, на столе в летней беседке были обнаружены и предъявлены на обозрение мобильный телефон «Infinix» в корпусе синего цвета в защитном чехле и банковская карта «Сбербанк» на имя «Денис Веригин». Впоследствии все обнаруженные вещи были упакованы в полимерный пакет. 

Показаниями свидетеля ФИО26, пояснившего в судебном заседании, что точно дату он не помнит, в 2023 году в 

<

адрес> они проводили ОРМ обследования домовладения ФИО11 Перед началом ОРМ было оглашено постановление суда и разъяснены права участникам. Кто был приглашен в качестве понятого, он не помнит. На месте был изъят мобильный телефон и банковские карты.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО26, из которых следует, что в августе 2023 года поступила информация в отношении преступной группы, которая занимается незаконными сбытами наркотических средств. По оперативной информации к деятельности группы возможно причастны ФИО11 и ФИО3 Затем, с целью проверки полученной информации в отношении данных лиц, был проведен комплекс ОРМ. Также. ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в ОРМ «Обследование жилища» ФИО11 в 

<

адрес>, совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1, ФИО11, и его супругой ФИО27 Перед началом проведения ОРМ ОУР ФИО13 предъявил ФИО11 и ФИО27 постановление суда, а затем он разъяснил участникам ОРМ права и сообщил, что будет применяться фотофиксация. Затем, ФИО13 предложил ФИО11 добровольно выдать имеющиеся в жилище предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства, но ФИО11 пояснил, что таковых у него нет. В ходе обследования на столе в летней беседке, были обнаружены и предъявлены на обозрение мобильный телефон «Infinix Note» в корпусе синего цвета в защитном чехле и банковская карта «Сбербанк» № на имя «Денис Веригин» которые были помещены в полимерный пакет и опечатаны. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного с использованием ВКС и пояснившего в судебном заседании, что в сентябре 2023 он участвовал в осмотре. Также с ним был Свидетель №1 Затем, завели мужчину и спросили, есть ли у него запрещенные вещества и он указал на пакет и сказал что это марихуана. Затем пакет отложили и провели осмотр в ходе, которого и изъяли также телефон. Мужчина подписал протоколы, которые были оглашены. Свидетель №1 постоянно был с ним, и никакого давления на мужчину не оказывалось. Также, была фотофиксация. Обследование дома было так же в этот день и когда они приехали в 

<

адрес>, то увидели, что там были мужчина и женщина которым зачитали права и сообщили, что будет проводиться обыск. На месте, в летней беседке, был изъят телефон и банковская карта, а Свидетель №1 все время был рядом с ним. Впоследствии их вызвали к следователю и взяли с них показания, после чего составили протокол допроса, показания в котором соответствуют действительности. При этом, следователь мог внести данные, которые им знать не обязательно. Он мог отказаться от участия в качестве понятого в указанных обысках. Также изъятый пакет у ФИО3 был положен на стол, после чего помещен в другой пакет, который опечатали. Что пояснял ФИО3, он не помнит. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие при проведении досмотра ФИО3 в качестве понятого. Также с ним был и второй понятой Свидетель №1 Затем, ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, если при нем таковые имеются, на что ФИО3 пояснил, что при нем имеется полимерный пакет красного цвета с наркотическим средством «каннабис» и мобильный телефон, по которому он связывался с ФИО11 по вопросу приобретения у последнего наркотического средства с целью последующего сбыта среди знакомых. В дальнейшем, пакет был предъявлен на обозрение, после чего изъят. Также, в правом боковом кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО3 был обнаружен и предъявлен на обозрение мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе синего цвета в защитном чехле черного цвета, где также обнаружена пластиковая карта «Сбербанк» с платежной системой «МИР». Указанные вещи также были помещены в полимерный пакет и опечатаны. В ходе мероприятия и по окончании досмотра ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило. Также в этот день, ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в качестве приглашенного гражданина при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО11 в 

<

адрес>. Также с ним участие при проведении данного ОРМ приняли Свидетель №1, ФИО11, ФИО27, ОУР ФИО13, ОУР ФИО28 и ФИО26 На месте ФИО13 предъявил ФИО11 и ФИО27 постановление суда о проведении ОРМ, а также сотрудники полиции разъяснили участникам ОРМ порядок проведения мероприятия и их права, обязанности и ответственность. Затем ОУР ФИО13 предложил ФИО11 добровольно выдать, имеющиеся в жилище предметы и вещества, запрещенные в обороте, на что последний пояснил, что таковых у него нет. В ходе ОРМ на столе в летней беседке были обнаружены и предъявлены на обозрение, а затем изъяты мобильный телефон «Infinix» в корпусе синего цвета в защитном чехле, банковская карта «Сбербанк» на имя «Денис Веригин». Впоследствии, все обнаруженные вещи были упакованы в полимерный пакет. Более в ходе ОРМ ничего обнаружено и изъято не было.

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного досмотра ФИО3 является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой после высушивания 403,830 грамма.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в памяти sim-карты №, извлеченной из мобильного телефона «Infinix NOTE 12 2023» imel: №, imel2: №, обнаружены сведения о сохраненных контактах и смс - сообщениях, в памяти sim-карты №, извлеченной из памяти мобильного телефона «Infinix NOTE 12 2023» imel: №, imel2: №, были обнаружены сведения о сохраненных контактах.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что представленные на экспертизу измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы: 403,740 грамм.

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что: 1) Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массами после высушивания до постоянной массы: 33,600 грамм, 1843,510 грамм, 354,680 грамм, 0,930 грамм, 1279,550 грамм, 1098,430 грамм, 1183,020 грамм, 22,330 грамм. 2) Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в виде семян, в полимерной канистре с этикеткой «Противоморозная», является семенами (плодами) растений рода Конопля (Cannabis). Семена (плоды) растений рода Конопля (Cannabis), не сопровождаются верхушками, к наркотическим средствам, психотропным, сильнодействующим веществам не относятся. 3) На внутренней поверхности пустой полимерной канистры с этикеткой «Ceresit Грунтовка» выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. 4) На поверхности ватного диска со смывами с рук ФИО2 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. На поверхности ватного диска (контрольный образец) следов наркотических средств, психотроных и сильнодействующих веществ не выявлено.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в памяти мобильного телефона «Tecno Spark 8c» imel: №, imel2: № имеется информация о смс-сообщениях, ммс-сообщениях, о журнале звонков и контактах, в том числе среди удаленной информации. Обнаруженная информация представлена в электронном виде и скопирована на один оптический диск однократной записи.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что: 1) Представленные на экспертизу вещества серо-зеленого цвета являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана). Масса наркотических средств после высушивания до постоянной массы составила: 33,500 грамм, 1843,410 грамм, 354,580 грамм, 0,830 грамм, 1279,450 грамм, 1098,330 грамм, 1182,920 грамм, 22,230 грамм. 2) На внутренней поверхности пустой полимерной канистры с этикеткой «Ceresit Грунтовка» выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. 3) Семена, находящиеся в полимерной канистре с этикеткой «Противоморозная», являются семенами (плодами) растений рода Конопля (Cannabis), которые к наркотическим средствам, психотропным, сильнодействующим веществам и ядовитым веществам не относятся. 

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что: 1) Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, представляет собой наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой после высушивания 403,640 грамм. 2) Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в 

<

адрес>, представляют собой наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массами после высушивания 1279,350 грамм, 354,480 грамм, 33,400 грамм, 0,730 грамм, 1098,230, грамм, 1182,820 грамм, 22,130 грамм, 1843,310 грамм. 

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением каннабиноидов. Однако, вышеуказанные особенности психики выражены не столь значительно, и не сопровождаются грубыми нарушением интеллекта мышления памяти, критики, соответственно мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимает значение уголовного судопроизводства и своего положения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр CD - диска №c от ДД.ММ.ГГГГ с записанными на него результатами (аудиозаписями) ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (далее - ОРМ «ПТП»), проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по используемому ФИО3 абонентскому номеру телефона +№ и прослушиванием диска установлено, что в ходе телефонных соединений ФИО3 общался с потребителями наркотических средств, согласовывая условия продажи.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр компакт-диска №c от ДД.ММ.ГГГГ с записанными на него результатами (аудиозаписями) ОРМ «ПТП», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по используемому ФИО3 абонентскому номеру телефона +№ и прослушиванием записей CD-диска было установлено, что в ходе телефонных соединений ФИО3 общался с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью согласования совместной с ним и ФИО2 деятельности, связанной со сбытом наркотических средств и ФИО29 спрашивает у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство «Что натрусил», «Бур десятка хороший», то есть, завуалировав слова с целью конспирации совместной незаконно деятельности. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр компакт-диска №c от ДД.ММ.ГГГГ с записанными на него результатами (аудиозаписями) ОРМ «ПТП» проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по используемому ФИО11 абонентскому номеру телефона +№ и прослушиванием содержащихся аудиозаписей установлено, что в ходе телефонного разговора ФИО3 общался с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с целью координации совместной незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр CD-диска №c от ДД.ММ.ГГГГ с записанными на него результатами (аудиозаписями) ОРМ «ПТП» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по используемому ФИО11 абонентскому номеру телефона +№ и прослушиванием содержащихся аудиозаписей установлено, что в ходе телефонных соединений, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство общался с ФИО2 и последний сообщил, «Что все закрыл в коробку и кинул за шифоньер, короче за ящиками», то есть, завуалировав слова с целью конспирации незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр компакт-диска №c от ДД.ММ.ГГГГ с записанными на него результатами (аудиозаписями) ОРМ «ПТП», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по используемому ФИО11 номеру телефона +№ и прослушиванием аудиозаписей установлено, что в ходе телефонных соединений, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, общался с ФИО2 и последний сообщил «С рыбой все будет нормально», «Перфоратор освободился, что тебе завтра завести», «Я просто отдам перфоратор и поедем» а также лицо сообщает ФИО1 что «Егор каждые 10 минут звонил, да я что ездил 10 мешков клея забрал там, а то пропадет», то есть, завуалировав слова с целью конспирации незаконной деятельности.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр компакт-диска №c от ДД.ММ.ГГГГ с записанными на него результатами (аудиозаписями) ОРМ «ПТП», проведенного в ДД.ММ.ГГГГ по используемому ФИО3 абонентскому номеру телефона +№ и прослушиванием записи было установлено, что в ходе телефонного разговора лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство общался с ФИО3, а также с ФИО2 а именно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил ФИО30 «Я тебе тормознул, держу рыбу, как и обещал 10 кг, сушенный хороший», а также лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил ФИО1 «Ромбику там 10 кг рыбы, да мы оставили, да балык» то есть, завуалировав слова с целью конспирации.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр полимерного пакета красного цвета с надписью «Несу добро Читай город», пакета из полимерной пленки зеленого цвета с механическими повреждениями с надписью «Fa», двух пакетов из прозрачной бесцветной полимерной пленки с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой после проведения экспертиз 403,490 грамм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр CD-диска c аудиовидеозаписью ОРМ «Опрос» в отношении ФИО3 в ходе которого последний пояснил об обстоятельствах совершения им опасного деяния, т.е. об обнаружения и изъятия находящегося при нем наркотического средства «каннабис» (марихуана), полученного ДД.ММ.ГГГГ от лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр СD - диска с аудиовидеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был зафиксирован факт передачи лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО3 наркотического средства «каннабис» (марихуана) массой 403,830 грамм. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр СD-диска содержащего аудиовидеозапись ОРМ «Опрос», проведенного в отношении ФИО2? который указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятия по 

<

адрес> было обнаружено наркотическое средство, которое он хранил в целях сбыта по сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр 1) Полимерной канистры белого цвета с этикеткой «SINTEC», закрытой крышкой красного цвета? с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой после проведения исследования и экспертиз 33,25 грамм, пустой полимерной канистры бордового цвета с этикеткой «Ceresit грунтовка», закрытой полимерной крышкой черного цвета, наркотического средства «каннабис» (марихуана) массой после проведения исследования и экспертиз 1843,16 грамм, банки из прозрачного бесцветного стекла, закрытой металлической крышкой черного цвета с надписью «Кубаночка» с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой после проведения исследования и экспертиз 354,33 грамм, банки из прозрачного бесцветного стекла с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой после проведения исследования и экспертиз 0,630 грамм, полимерной канистры белого цвета с этикеткой «Противоморозная», закрытой полимерной крышкой желтого цвета с семенами (плодами) растений рода «Конопля» (Cannabis), массой после проведения исследования и экспертиз 1574,20 грамм, металлического бидона с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой после проведения исследования и экспертиз 1279,2 грамм, пакета из полупрозрачной полимерной пленки фиолетового цвета с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой после проведения исследования и экспертиз 1098,08 грамм, пакета из полупрозрачной полимерной пленки фиолетового цвета с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой после проведения исследования и экспертиз 1182,67 грамм, прозрачной стеклянной кружки с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой после проведения исследования и экспертиз 21,98 грамм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в находящемся в пользовании ФИО2 домовладении в 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр: 1) Мобильного телефона «Xiaomi POCO M4 Pro» imel1: №, imel2: № с сим-картой оператора связи «Мегафон» №, полимерного чехла черного цвета, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 2) Мобильного телефона «Infinix NOTE 12 2023» imel 1: №, imel2: № с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «ВыпелКом» №s и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, бесцветного прозрачного полимерного чехла, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого в жилище ФИО11 в 

<

адрес>. 3) Оптического диска являющегося приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенным осмотром уставлено, что на указанный оптический диск записаны файлы, извлеченные из памяти мобильного телефона «Infinix NOTE 12 2023» imel1: №, imel2: № в ходе производства компьютерной судебной экспертизы и свидетельствующие о наличии в указанном устройстве мобильной связи контактов ФИО2, с которым ФИО11 осуществлял телефонные соединения с целью координации совместной незаконной деятельности? связанной со сбытом наркотического средства «каннабис» (марихуана) в составе организованной группы. 4) Мобильного телефона «Tecno Spark 8c» imel1: №, imel2: № с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «ВыпелКом» №d#* и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, флеш-картой «OLMIO 32GB», бесцветного прозрачного полимерного чехла, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого в жилище ФИО2 в 

<

адрес>. 5) Оптического диска (CD) являющегося приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на который записаны файлы извлеченные из памяти мобильного телефона «Tecno Spark 8c» imel: №, imel2: № в ходе производства компьютерной судебной экспертизы и свидетельствующие о наличии в указанном устройстве мобильной связи контактов ФИО11, с которым ФИО2 осуществлял телефонные соединения с целью координации совместной незаконной деятельности связанной со сбытом наркотического средства «каннабис» (марихуана). 

Таким образом, произведенным осмотром от ДД.ММ.ГГГГ уставлено, что посредством указанного выше устройства связи ФИО2 осуществлял телефонные разговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях согласования незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр двух ватных тампонов полученных ДД.ММ.ГГГГ со смывами рук ФИО2

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр CD дисков с записями ОРМ «ПТП, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по используемому ФИО31 номеру телефона +№, и проведенных ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по используемому ФИО2 номеру телефона +№.

Протоколом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе ОРМ «Наблюдение» было зафиксировано, как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, находясь около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО3 полученное от ФИО2 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) в крупном размере, массой 403,830 грамм, в целях последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, были обнаружены и изъяты наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 403,830 грамм, мобильный телефон «Xiaomi» с симм-картой оператора сотовой связи «Мегафон».

Протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 40 минут, по месту жительства ФИО11 в 

<

адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Infinix NOTE 12 2023» с сим-картой оператора «ВыпелКом» и сим-картой оператора «МТС».

Протоколом ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведено исследование CD-дисков №c от ДД.ММ.ГГГГ, №c от ДД.ММ.ГГГГ, №c от ДД.ММ.ГГГГ с записанными на них результатами ОРМ «ПТП», проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, использовавшего абонентский номер телефона +№ и установлено, что в ходе телефонных разговоров ФИО3 общался с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях координации совместной с ним и ФИО2 незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств в составе организованной группы, а также и с потребителями сбываемого им наркотического средства, обсуждая, при этом условия продажи.

Протоколом ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было произведено исследование компакт-дисков №c от ДД.ММ.ГГГГ, №c от ДД.ММ.ГГГГ, №c от ДД.ММ.ГГГГ, №c от ДД.ММ.ГГГГ, с записанными на них результатами ОРМ «ПТП» проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО11 использовавшего номер +№. 

Таким образом установлено, что в ходе телефонных соединений лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, общался с ФИО3 и ФИО2 в целях согласования совместной незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств.

Протоколом изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было изъято наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 1279,640 грамм, обнаруженное в ходе ОРМ в домовладении, используемом ФИО2 в 

<

адрес>. 

Протоколом изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было изъято наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 354,770 грамм обнаруженное в ходе ОРМ в 

<

адрес> в домовладении ФИО2

Протоколом изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было изъято наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массами 1843,600 грамм, 1,020 грамм, 33,690 грамм, обнаруженное в ходе ОРМ в 

<

адрес> в домовладении ФИО2

Протоколом изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО2, в 

<

адрес>, были изъяты семена растения «конопля» массой 1574,200 гамм; наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 1098,520 грамм, 1183,110 грамм и 22,420 грамм, два ватных тампона со смывами рук ФИО2, мобильный телефон «Tecno Spark 8c» imel1: №, imel2: № с сим-картой оператора связи «ВыпелКом» №d#* и сим-картой оператора связи «МТС» №, флеш-карта «OLMIO 32GB». 

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что 1) Вещество растительного происхождения, находящееся в полимерной канистре белого цвета с этикеткой «SINTEC», обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 33,690 грамм. 2) Вещество растительного происхождения, находящееся в полимерной канистре бордового цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 1843,600 грамм. 3) Вешество растительного происхождения, находящееся в прозрачной стеклянной банке, закрытой металлической крышкой с надписью «Кубаночка», обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 354,770 грамм. 4) Вещество растительного происхождения, находящееся в прозрачной стеклянной банке, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 1,020 грамм. 5) Представленные семена растений серо-зеленого цвета, массой 1574,200 грамм, находящиеся в полимерной канистре белого цвета, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, представляют собой семена растений «Конопля», которые к наркотическим средствам, сильнодействующим веществам и их прекурсорам, психотропным веществам, не относятся. 6) Вещество растительного происхождения, находящееся в металлической канистре серого цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 1279,640 грамм.7) Вещества растительного происхождения, находящиеся в двух фиолетовых пакетах, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 1098,520 грамм, 1183,110 грамм. 8) Вещество растительного происхождения, находящееся в стеклянной кружке, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 22,420 грамм.

Протоколом ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведено исследование CD - диска с записанными на него результатами (аудиозаписями) ОРМ «ПТП», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по используемому ФИО31 номеру телефона +№ и установлено, что в ходе телефонных переговоров ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обсуждали свою совместную незаконную деятельность, связанную с незаконными сбытом наркотического средства 

Протоколом ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что произведено исследование CD - диска с записанными на него результатами (аудиозаписями) ОРМ «ПТП», проведенного ДД.ММ.ГГГГ по используемому ФИО2 номеру телефона +№ и установлено, что в ходе телефонных соединений ФИО2 и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обсуждали свою совместную незаконную деятельность, связанную со сбытом наркотического средства.

Протоколом ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведено исследование CD диска с записанными на него результатами (аудиозаписями) ОРМ «ПТП», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по используемому ФИО2 номеру телефона +№ и установлено, что в ходе телефонных переговоров ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обсуждали свою совместную незаконную деятельность, связанную со сбытом наркотического средства. 

Протоколом ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведено исследование оптического диска с записанными на него результатами (аудиозаписями) ОРМ «ПТП», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по используемому ФИО2 абонентскому номеру телефона 

<

***> и установлено, что в ходе телефонных соединений ФИО2 с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, обсуждали свою совместную незаконную деятельность, связанную со сбытом наркотического средства марихуана. 

Ответом ПАО «ВымпелКом», из которого следует что на ФИО2 зарегистрирован абонентский номер +№.

Ответом ПАО «Мегафон» из которого следует что симм-карта с №, установленная в изъятом у ФИО3 телефоне «Xiaomi POCO M4 Pro» imel1: №, imel2: №, имеет абонентский номер +№ зарегистрированный на имя ФИО3.

Таким образом, установлено, что ФИО3 с использованием своего абонентского номера, осуществлял телефонные разговоры с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях согласования совместной деятельности, связанной со сбытом наркотического средств. 

Ответом ПАО «ВымпелКом» из которого следует, что сим-карта с №, установленная в изъятом у ФИО2 мобильном телефоне «Tecno Spark 8c» imel1: №, imel2: №, имеет абонентский № зарегистрированный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ответом ПАО «МТС» из которого следует, что 1) Cим-карта с №, установленная в изъятом у ФИО2 мобильном телефоне «Tecno Spark 8c» imel1: №, imel2: №, имеет номер +№, зарегистрированный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 2) Сим-карта с №, установленная в изъятом у ФИО11 мобильном телефоне «Infinix NOTE 12 2023» imel1: №, imel2: №, имеет абонентский номер 

<

***>, зарегистрированный на имя ФИО11

Таким образом, ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием своих телефонных номеров осуществляли телефонные звонки друг другу, с целью согласования деятельности связанной со сбытом наркотического средств.

Кроме того, судом была допрошена свидетель ФИО32, которая пояснила, что точно дату она не помнит, к ней приехал ФИО10 который жил в 

<

адрес> по Октябрьской в 

<

адрес>, с предложением купить домовладение № по той же улице, на что она согласилась и отдала ему ключи. Впоследствии у ФИО10 возникли проблемы с переоформлением домовладения, но он использовал домовладение и держал там хозяйство. Остальные деньги за дом передала ей сожительница ФИО10 по имени Света.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Проверив в судебном заседании, представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства: протоколы следственных действий, иные документы, суд считает их достоверными и принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав доказательства по делу, суд считает, что вина ФИО2 и ФИО3 в совершении общественно опасного деяния подтверждается допросами свидетелей, которые являлись непосредственно очевидцами произошедшего, протоколами и другими следственными действиями, а также заключениями экспертов. 

Суд считает частичное признание вины ФИО2 и ФИО3, как способ уйти от ответственности, однако их вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями допрошенных судом свидетелей обвинения, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, положенными в основу выводов суда.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 только хранил и не собирался незаконно сбывать наркотическое средство, а также что изъятое у ФИО2 наркотического средство было плохого качества, а поэтому оно было не пригодно для употребления и дальнейшей продажи, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля ФИО25, который указал, что ФИО2 и парень по имени Денис продавали марихуану по цене 5-7 тысяч рублей, но он не стал ее покупать, так как она была плохого качества. 

Доводы стороны защиты о том, что изъятое у ФИО3 наркотическое средство он приобретал только для личного употребления, а не с целью дальнейшей реализации, суд также находит не состоятельными. 

При этом, связь ФИО2 с лицом, уголовное дело в отношении, которого было выделено в отдельное производство, и последнего с ФИО3, цель которых была передача и сбыт наркотических средств, подтверждается также и воспроизведенными в суде записями телефонных переговоров, где при разговоре вышеуказанные лица завуалировали слова, скрывая названия наркотического средства и намеки на его сбыт, с целью конспирации своих действий.

Ссылка стороны защиты на показания свидетеля Свидетель №1, который по их мнению указал, что он фактически в качестве понятого ни в личном досмотре ФИО3, ни в ОРМ «Обследование зданий и сооружений» не принимал и прибыл в здание полиции исключительно по указанию руководства учебного учреждения несостоятельна и не опровергает причастность к совершению опасного деяния ФИО2 и ФИО3

Напротив, данные доводы опровергаются как оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он добровольно участвовал в личном досмотре ФИО3 и в ОРМ «Обследование зданий и сооружений», так и показаниями свидетеля Свидетель №2, который указал, что он совместно с Свидетель №1 принимал участие понятым при проведении личного досмотра ФИО3, где последний сам выдал пакет красного цвета с наркотическим средством и телефон, с помощью которого он созванивался лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для приобретения и впоследствии сбыта наркотических средств, а также представленной стороной обвинения фототаблицей к досмотру ФИО3, из которой следует, что Свидетель №1 принимал участие в указанных мероприятиях.

Суд также учитывает, что сотрудники полиции могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица и поэтому показания свидетелей ФИО20, ФИО33 ФИО21 в части сведений, о которых им стало известно из оперативной информации или во время допроса ФИО2 и ФИО3, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимых.

Однако показания ФИО28 ФИО26 ФИО33 ФИО13, ФИО20, ФИО21, в части проведения ОРМ, к недопустимым показаниям не относятся. 

Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО32, так как ее показания не отнесены к предмету доказывания или опровержению доказательств по уголовному делу. 

Представленные стороной обвинения, сопроводительные письма, протоколы осмотра предметов в ходе которых были осмотрены СD диски №, №, 17/12-1917, 17/12-1916, не отнесены к предмету доказывания, поскольку записи на них не содержат каких либо разговоров связанных с незаконной деятельностью. 

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимых постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и постановления судов о разращении производства ОРМ, также не отнесены к предмету доказывания или опровержению доказательств по уголовному делу, а поэтому не могут быть приняты во внимание судом.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимых опросы ФИО2 и ФИО3, в которых они дали признательные показания в совершении опасного деяния, были составлены без участия адвокатов, осуществляющих защиту, и не содержат сведений о разъяснении им прав пользоваться услугами защитника, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

Таким образом, суд полагает необходимым признать опросы ФИО2 и ФИО3 недопустимыми доказательствами. 

Проанализировав доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и вина ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям ФИО3 и ФИО2, решая вопросы о квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма, поддержанного государственным обвинителем обвинения. 

Органом предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения.

Приведенные судом доказательства не содержат сведений об устойчивости и единстве группы подсудимых, что свидетельствовало бы об их организованности.

Подсудимые совершили преступление в непродолжительный промежуток времени, что также свидетельствует об отсутствии признаков организованной группы, как и длительность ее существования.

При этом, установленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что каждый из подсудимых совершили преступления группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, цель которых была направлена на незаконный сбыт наркотических средств, но не доведена до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.

Кроме того, само по себе использование мер конспирации при совершении преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в силу особенностей предмета преступлений, в частности наличие у подсудимых и лица уголовное дело, в отношении которого было выделено в отдельное производство, в связи распределение между ними ролей для достижения общего единого результата, еще не свидетельствуют о наличии признаков организованной группы.

Таким образом, из предъявленного обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «совершенный организованной группой».

Также, и из предъявленного обвинения ФИО3 подлежит исключению квалифицирующий признак как «совершенный организованной группой».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

суд квалифицирует действия ФИО3, 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 гражданин РФ, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (опрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал на подробности совершенного им преступления, а также указал лиц, с которыми он совершал опасное деяние (Т. 2 л.д. 161-162)), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины и раскаяние, заболевание (состояние здоровья), положительные характеристики, а также нахождение на иждивении престарелой матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено. 

При этом, суд не может признать в качестве активного способствования в раскрытии и расследования преступления добровольную выдачу ФИО2 наркотических средств в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий и транспортных средств» в 

<

адрес> сотрудникам полиции, поскольку сотрудники проводили указанное ОРМ уже имея информацию о том, что у ФИО2 в домовладении имеется наркотическое средство для дальнейшей реализации (сбыта). 

При наличии обстоятельств смягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также в соответствии ч. 3 ст. 66УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Учитывая приведённые выше и предусмотренные уголовным законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить ФИО2 наказание в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. 

При этом, с учетом личностных данных подсудимого ФИО2, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит и полагает, что только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Определяя ФИО2 вид исправительного учреждения, суд, на основании с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 гражданин РФ, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (объяснение и опрос ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указал на подробности совершенного им преступления, а также на лиц, с которыми он его совершал (Т. 1 л.д. 33-34, 43-45)), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние, положительные характеристики и заболевание (состояние здоровья).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не установлено.

При этом, суд не может признать в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступления добровольную выдачу наркотических средств ФИО3 в ходе его личного досмотра сотрудникам полиции, так как сотрудники проводили указанное мероприятие уже имея информацию о том, что у ФИО3 при себе находится наркотическое средство. 

При наличии обстоятельств смягчающих наказание, суд назначает ФИО3 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также в соответствии ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказании,я судом не усматривается.

Учитывая приведённые выше и предусмотренные уголовным законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить ФИО3 наказание в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. 

При этом, с учетом личностных данных подсудимого ФИО3, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит и полагает, что только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Определяя ФИО3 вид исправительного учреждения, суд, на основании с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 подлежит зачету время его содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) CD-диски №c от ДД.ММ.ГГГГ, №c от ДД.ММ.ГГГГ, №c от ДД.ММ.ГГГГ, №c от ДД.ММ.ГГГГ, №c от ДД.ММ.ГГГГ, №c от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск №c от ДД.ММ.ГГГГ, №c от ДД.ММ.ГГГГ, №c от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с записью ОРМ «Опрос», в отношении ФИО3, CD-диск с записью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с записью ОРМ «Опрос», проведенного в отношении ФИО2, CD - диск приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, CD - диск приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, CD - диски с записями ОРМ «ПТП», после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах дела. 2) Два ватных тампона, пакет с надписью «Несу добро Читай город», пакет с надписью «Fa», два пакета с наркотическим средством «каннабис» массой 403,490 грамм, полимерную канистру с этикеткой «SINTEC» с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 33,25 грамм, пустую полимерную канистру с этикеткой «Ceresit грунтовка», наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 1843,16 грамм, банку из стекла с надписью «Кубаночка» с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 354,33 грамм, банку с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 0,630 грамм, полимерную канистру с этикеткой «Противоморозная» с семенами растений рода «Конопля» (Cannabis), массой 1574,20 грамм, металлический бидон с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 1279,2 грамм, пакет с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 1098,08 грамм, пакет с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 1182,67 грамм, стеклянную кружку с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 21,98 грамм, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить. 3) Мобильный телефон «Xiaomi POCO M4 Pro» с сим-картой оператора связи «Мегафон», полимерный чехол черного цвета, мобильный телефон «Infinix NOTE 12 с сим-картой оператора связи «ВыпелКом» и сим-картой оператора связи «МТС», полимерный чехол, мобильный телефон «Tecno Spark 8c» с сим-картой оператора связи «ВыпелКом» и сим-картой оператора связи «МТС», флеш-карту «32GB», бесцветный прозрачный полимерный чехол, после вступления приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, 

Судья А.В. Кухарев