УИД 51RS0009-01-2025-001252-70

Дело № 2-453/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июля 2025 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием представителя истца адвоката Коломийца И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску 

ФИО1

к администрации муниципального образования Кандалакшский район 

о признании права собственности на жилой дом,

третьи лица:

администрация муниципального образования сельского поселения Зареченск Кандалакшского района,

ФИО2

ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что в её владении находится жилой дом, расположенный по адресу: Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, сп. Зареченск, 

<

адрес>. Ранее спорный жилой дом принадлежал ее отчиму ФИО8, который завещал дом ее мужу – ФИО6, который фактически принял наследство. После смерти ФИО8, умершего 

<

дата>, спорный жилой дом перешел во владение ФИО6 Поскольку правоустанавливающих документов на спорный дом не имелось, к нотариусу ФИО6 в установленный законом срок не обратился, в последующем умер 

<

дата>. 

Истица отмечает, что она с 

<

дата> владеет и пользуется данным домом и земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно, содержит его, делает ремонт, оплачивает потреблённую электроэнергию. 

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в кадастровом квартале 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Кандалакшский, сельское поселение Зареченск, 

<

адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Коломиец И.П. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истица проживает фактически в 

<

адрес> в 

<

адрес>, хотя платежные документы за коммунальные услуги приходят ей с указанием адреса 

<

адрес>. Представил суду копию фотографии дома с изображением нумерации. 

Администрация муниципального образования 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. В представленном отзыве указала, что спорный дом самовольной постройкой не признавался, в случае, если будет установлено, что истица открыто и добросовестно владеет жилым домом как своим собственным, отсутствуют спорные правоотношения, администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала. 

Третье лицо - администрация муниципального образования сельского поселения Зареченск о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. В отзыве на иск указала, что спорный дом самовольной постройкой не признавался, решение о его сносе не принималось, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (нп. Зареченск, 

<

адрес>), не обеспечила получение судебных извещений.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ФИО1 владеет жилым домом 

<

номер> по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, сп. Зареченск, 

<

адрес>.

Согласно техническому плану по состоянию на 

<

дата> жилой дом, расположен по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Кандалакшский, сельское поселение Зареченск, 

<

адрес>, год завершения строительства – 

<

дата>, площадь объекта – 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок относится к свободным землям от прав третьих лиц в кадастровом квартале 

<

номер>.

По сведениям Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район, спорный жилой дом относится к оценочной группе 0202 «Дома индивидуальные», функциональной группе 0209 «Дома индивидуальные эконом класса (эконом класса и ниже, этажность 1-2 этажа. Муниципальные образования ЗАТО Александровск, Кандалакшский, Ковдорский, Кольский, Ловозерский, Терский районы, Североморск, Мурманск, Островной). 

Представленные сведения ГОКУ «ЦТИ» не содержат информацию о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, техническая документация, а также иная документация относительно данного жилого дома отсутствует.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

В соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

В силу положений статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пунктам 16, 19, 20 указанного Постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из искового заявления, истица ФИО1 (в девичестве Харвонен), приходится дочерью ФИО7 (повторное свидетельство о рождении 

<

номер> 

<

номер> выдано 

<

дата> Отделом ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район), которая состояла в браке с ФИО8 (запись акта о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата> Зареченского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес>).

Истица сменила фамилию на «Антипина», заключив брак с ФИО6 (запись акта о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата> Бюро ЗАГС Исполкома Кандалакшского городского Совета народных депутатов 

<

адрес>).

Как следует из искового заявления, ранее спорный жилой дом принадлежал отчиму истицы – ФИО8, который осуществлял его строительство в 1951 году. 

При жизни ФИО8 оформил завещание, которым завещал жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, мужу истицы - ФИО6 Данное завещание удостоверено 

<

дата> ФИО9, секретарем исполкома Зареченского поселкового Совета народных депутатов приг. зоны 

<

адрес>. Завещание не отменялось и не изменялось, что подтверждается отметкой на завещании, заверенной главой муниципального образования с.

<

адрес> от 

<

дата>.

Как следует из записи акта о смерти 

<

номер> от 

<

дата> администрации 

<

адрес>, ФИО8 умер 

<

дата>. 

На обращение ФИО6 по вопросу оформления наследственных прав после смерти ФИО8 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> 

<

дата> дан ответ о пропуске заявителем срока принятия наследства. Одновременно сообщено, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом, ему необходимо обратиться в суд, наследственное дело на умершего ФИО8 не заводилось. 

ФИО6 умер 

<

дата> (запись акта о смерти 

<

номер> от 

<

дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район).

После смерти ФИО6 нотариусом Кандалакшского района Мурманской области к его имуществу открыто наследственное дело, из которого следует, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы единственному наследнику – ФИО1 Также, из наследственного дела следует, что спорный жилой дом не входит в состав наследственного имущества. 

Истицей представлены доказательства несения расходов в отношении спорного дома - оформление на ее имя лицевого счета 

<

номер> в филиале «АтомЭнергоСбыт» по оплате электроэнергии. 

Вместе с тем, в представленных квитанциях указан адрес потребления услуг - 

<

адрес>, номер индивидуального прибора учета электроэнергии – 

<

номер>.

Из информации филиала АО «АтомЭнергоСбыт» об открытых лицевых счетах по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что по адресу 

<

адрес>, лицевой счет открыт на имя ФИО16, на имя ФИО1 открыт лицевой счет по адресу 

<

адрес>. Кроме того, в сообщении указано, что в целях расчетов с потребителями по электроснабжению для 

<

адрес> в 

<

адрес> с 

<

дата> открыт лицевой счет 

<

номер>, на котором отражаются возникшие в ходе исполнения договора сторонами (АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО4) обязательства. Последний раз оплата по указанному лицевому счету производилась 

<

дата>, что подтверждает существование договорных отношений. 

МКУ «Муниципальный архив 

<

адрес>» представлена архивная копия лицевого счета 

<

номер> из похозяйственной книги 

<

номер> Зареченского сельского Совета народных депутатов за 

<

дата> год по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО11 Архивные копии лицевых счетов из похозяйственных книг за периоды 

<

дата> годы, 

<

дата> год по данному адресу не представлены в связи с их отсутствием в архиве. 

Из представленных МКУ «Муниципальный архив 

<

адрес>» архивных копии лицевого счета 

<

номер> из похозяйственной книги 

<

номер> Зареченского сельского Совета народных депутатов за 

<

дата> год на имя ФИО12, 

<

дата> года рождения, усматривается, что данный лицевой счет был открыт по адресу: 

<

адрес>, номер дома не указан, ФИО12 проживала одна, умерла 

<

дата>.

Кроме того, МКУ «Муниципальный архив 

<

адрес>» представлены архивные копии лицевых счетов по адресу: 

<

адрес>: 

<

номер> из похозяйственной книги 

<

номер> Зареченского сельского Совета народных депутатов за 

<

дата> год на имя ФИО13, 

<

номер> из похозяйственной книги 

<

номер> Зареченского сельского Совета народных депутатов за 

<

дата> год на имя ФИО14, 

<

номер> из похозяйственной книги 

<

номер> администрации населенного пункта Зареченск за 

<

дата> год на имя ФИО15, 

<

номер> из похозяйственной книги 

<

номер> администрации населенного пункта Зареченск за 

<

дата> годы на имя ФИО16 Архивные копии лицевых счетов из похозяйственных книг за период 

<

дата> год по данному адресу не представлены в связи с их отсутствием в архиве. 

Архивные сведения об изменении адресных ориентиров (нумерации домов) по 

<

адрес> в 

<

адрес> н.

<

адрес> в период с 

<

дата> год ни МКУ «Муниципальный архив 

<

адрес>», ни администрацией муниципального образования с.

<

адрес> не представлены, в связи с их отсутствием.

ФИО16 умер 

<

дата> (запись акта о смерти 

<

номер> от 

<

дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования 

<

адрес>). Как следует с сайта реестра наследственных дел, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Третье лицо ФИО3 приходилась ФИО16 супругой согласно записи акта о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования 

<

адрес>.

По сообщению 

<

адрес> нотариальной палаты от 

<

дата>, отсутствуют сведения о наличии наследственного дела после смерти ФИО12 (матери ФИО8).

После смерти ФИО13, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, нотариусом 

<

адрес> заведено наследственное дело. Наследником, после её смерти являлась дочь ФИО17, которой на основании решения Кандалакшского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> был восстановлен срок для принятия наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Вместе с тем, как следует из данного наследственного дела, ФИО17 умерла 

<

дата> (свидетельство о смерти 

<

номер> 

<

номер> от 

<

дата>).

Согласно информации филиала АО «АтомЭнергоСбыт» от 

<

дата>, в целях расчетов с потребителями по электроснабжению для 

<

адрес> в 

<

адрес> с 

<

дата> филиалом открыт лицевой счет 

<

номер>. Последний раз оплата по данному лицевому счету в размер 1200 руб. производилась 

<

дата>. В части проверки места установки индивидуального прибора учета электроэнергии 

<

номер> работниками филиала был осуществлен выезд в 

<

адрес>, по результатам которого выявлена ошибка в одной из цифр номера прибора учета, а именного правильный номер – 

<

номер>, при этом по показаниям прибора учета ошибок не установлено. Доступ в дом, в котором был установлен данный прибор учета обеспечила ФИО1, однако, ввиду отсутствия адресных табличек и сведений о кадастровом учете домов 

<

номер> и 

<

номер>, не представилось идентифицировать адрес дома. Со слов ФИО1 осмотр счетчика проводился в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако, поскольку на лицевом счете 

<

адрес> заведен осмотренный прибор учета и показания соответствуют, акт составлен в отношении указанного лицевого счета.

Из показаний свидетеля ФИО18, допрошенной в судебном заседании 

<

дата>, следует, что она является соседкой истицы в 

<

адрес>, ранее спорным жилым домом владела ФИО12 и её сын ФИО8, они сами строили этот дом, потом он перешел по наследству мужу истицы, который после их смерти поднимал дом, делал пристройку к нему. Истица помогала мужу по дому до самой смерти и после его смерти сажает там огород.

Допрошенная в судебном заседании 

<

дата> в качестве свидетеля ФИО2 поясняла, что спорный дом принадлежал её дедушке (ФИО8), который сам построил его. После его смерти дом достался её отцу (ФИО6), он занимался им до самой смерти, сделал пристройку к дому, вместе с родителями сажали огород, делали ремонт в доме. Ранее также в доме проживала бабушка ФИО12, мать ФИО8 Дом используется её семьёй как дача, истица ежемесячно производит оплату за электроэнергию за дом. Никто из третьих лиц на данный дом не претендует. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что в похозяйственной книге лицевой счет на имя ФИО12, матери ФИО8, номер дома не был указан, ФИО12 умерла 

<

дата>, ФИО8 как собственник домовладения или член семьи собственника ни в одном из лицевых счетов не поименован, при этом является наследником ФИО12 первой очереди, 

<

адрес> 

<

номер> на момент составления завещания ФИО8 

<

дата> значились за иными лицами, суд приходит к выводу о том, что при составлении завещания была допущена техническая ошибка, а именно указан номер дома.

С учетом имеющихся доказательств у суда не вызывает сомнения факт принадлежности ФИО12 дома в 

<

адрес> жилого дома, перешедшего после ее смерти во владение ее сына ФИО8 и в последующем завещанного им ФИО6 При этом объективных доказательств того, что данному дому был присвоен 

<

номер>, суду не представлено. В техническом плане, представленном истцом, номер дома также не указан. Вследствие этого, суд считает возможным рассмотреть вопрос о признании за истицей права собственности на дом без указания его номера.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Представитель истца Коломиец И.П. ссылался в судебном заседании на то, что истица, а ранее её муж ФИО6, отчим ФИО8 открыто, непрерывно и добросовестно в течение многих лет с момента его постройки пользуются жилым домом, с хозпостройками на нем, несут бремя расходов на содержание дома.

Показания свидетелей согласуются с объяснениями представителя истицы и материалами дела, никем не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Судом установлено, что владение жилым домом и земельным участком с находящимися на нем хозпостройками никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка на котором расположены спорные объекты и необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. 

Как следует из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что истец является наследником, принявшим наследство после ФИО6, умершего 

<

дата>, после его смерти проживал, владел и пользовался домом. 

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Согласно статье 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления. 

Истцом заявлено требование о признании права собственности на жилой дом на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу приобретательной давности, истец является правопреемником своего мужа ФИО6

Судом не установлены иные лица, претендующие на наследство.

Истцом представлены доказательства несения расходов в отношении спорного дома: оформление на ее имя лицевого счета в филиале АО «АтомЭнергоСбыт», оплаты электроэнергии.

Поскольку в настоящее время 15-летний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения домом ФИО1, истек, то имеются основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Кандалакшский район (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС 

<

номер>) право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в кадастровом квартале 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.И. Плескачева