Дело № 2-7555/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Крыловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, МУП «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка», Управлению по учету и распределению жилья администрации г.Липецка, ФИО2 об изменении договора найма жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к администрации города Липецка, МУП «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка», Управлению по учету и распределению жилья администрации г.Липецка, заявив спор в отношении жилого помещения. расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивировала тем, что была вселена в это жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО3. В настоящее время наниматель умер, в квартире остались проживать она, её совершеннолетний сын ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Она оплачивает коммунальные платежи за указанное жилое помещение, исполняет остальные обязанности, вытекающие из договора социального найма. При обращении в администрацию г.Липецка с заявлением о заключении с ней договора найма указанного жилого помещения ею был получен отказ по причине отсутствия согласия на признание её нанимателем со стороны ФИО2. Полагая свое право нарушенным, истец и просила суд изменить договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, признать её нанимателем 

<

адрес> 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка и ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г.Липецка № 541 от 24.10.2017 года.

Данная квартира была предоставлена ФИО3 по ордеру № 242 от 4.02.1976 года на состав семьи, в том числе и на истца ФИО1, ранее имевшую фамилию ФИО3. 

В настоящее время в квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы истец ФИО1, её сын ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Наниматель ФИО3 снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается копией ордера, выписками из домовой книги и лицевого счета, справкой о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, свидетельством о перемене имени.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что она проживает в спорном жилом помещении, исполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма: оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Ответчик ФИО2 не проживает в квартире, связи с ней не поддерживает, на телефонные звонки не отвечает. Указанное не позволяет ей получить у него согласие на признание нанимателем, либо иное мнение по данному вопросу. Поэтому она вынуждена обратиться в суд. Её материальное положение позволяет ей надлежащим образом исполнять обязанности нанимателя жилого помещения, однако разрешить этот вопрос во внесудебном порядке не имеется возможности ввиду отсутствия контактов с ФИО2.

Согласно справке МАОУ СОШ № 59 «Перспектива» от 7.11.2017 года ФИО1 работает воспитателем ГПД в данном учебном заведении, её заработная плата составляет 12.000 рублей. 

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

В силу положений статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчику ФИО2 вышеуказанные положения процессуального закона были разъяснены путем направления письма по его месту жительства, которое определено его регистрацией.

Часть 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, нежелание участников процесса получать судебную корреспонденцию не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции возлагаются на её получателя.

Ответчик ФИО2, в связи с отсутствием согласия которого истец лишена возможности во внесудебном порядке заключить договор социального найма спорного жилого помещения в связи со смертью прежнего нанимателя, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представил, тем самым устранившись от представления и доказывания своих возможных возражений против предъявленных к нему требований.

А поэтому, коль скоро из вышеуказанных доказательств установлено, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением, проживает в нем, является дееспособным лицом, её платежеспособность подтверждена справкой с места работы о размере заработка, каких-либо обстоятельств, бесспорно и безусловно свидетельствующих о невозможности признать её нанимателем занимаемого жилого помещения судом не установлено, суд полагает возможным удовлетворить её исковые требования.

Поскольку согласно постановлению администрации г.Липецка № 1712 от 26.09.2016 года Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка переданы полномочия по заключению, изменению, прекращению договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Липецка, то обязанность по заключению договора социального найма спорного жилого помещения с истцом в данном случае надлежит возложить на администрацию города Липецка в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка.

При этом МУП «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка» и Управление по учету и распределению жилья администрации г.Липецка являются ненадлежашими ответчиками по настоящему спору ввиду отсутствия у них каких-либо законных полномочий по заключению договоров социального найма с гражданами, использующими муниципальный жилищный фонд по договорам социального найма. В иске к ним ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию города Липецка в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взамен выбывшего нанимателя.

ФИО1 в иске к МУП «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка» и Управление по учету и распределению жилья администрации г.Липецка отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А.Гончарова