Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №.№. Сумма договора составила 52000рублей. По условиям данного договора, обучение должно было длиться девять месяцев, но услугами данной компании истец не воспользовалась, по факту пришла только на одно вводное занятие, на котором процесс обучения истцу сразу не понравился. Позже истец обратилась в офис данной компании с заявлением о расторжении договора, в ответ сотрудник компании предоставил акт об оказании услуг на сумму 3552,63рублей. Также сотрудник данной компании удержал с истца 12000рублей за использование программного обеспечения, в рамках обучения которым истец не воспользовалась. При заключении данного договора истцом был оформлен потребительский кредит в АО «Кредит Европа Банк» на сумму 58023,42рублей, сумма ежемесячного платежа составляла 6447,07рублей, данный кредит истцом в настоящее время полностью погашен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере52000рублей, неустойку в размере52000рублей, моральный вред в размере100000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере34200рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, изучив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» и ФИО1 был заключен договор №.

<

адрес> на оказание платных образовательных услуг.

Согласно п. 1.1 договора, центр предоставляет образовательные услуги по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий, по дополнительной общеразвивающей программе «Английский язык» в порядке, установленном п. 2.1 настоящего договора, а также предоставляет заказчику (учащемуся) право использования на условиях неисключительной сублицензии обучающего программного обеспечения системы Мультимедия Speak Up в порядке, установленном п. 2.2, а заказчик оплачивает указанные услуги в соответствии с п. 1.5 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, услуги оказываются в форме проведения занятий с преподавателями по английскому языку, в том числе с использованием ИКТ.

На основании п.п. 5.1, 5.2 договора, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 40000рублей.

Цена договора включает в себя стоимость услуг в размере, указанном в Приложении № к настоящему договору; вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения в размере, указанном в Приложении № к настоящему договору.

В соответствии с разделом 3 Приложения № к договору №.№., цена договора составляет 52000рублей и включает стоимость услуг и лицензионное вознаграждение за предоставление права использования Программного обеспечения.

Стоимость услуг составляет 40000рублей и оплачивается в сроки и порядке, установленные в п. 4 настоящего Приложения.

Размер вознаграждения за представление права использования Программного обеспечения представляет собой разовый платеж (паушальный взнос), составляет 12000рублей и оплачивается одновременно с оплатой услуг по договору. В случае расторжения договора паушальный взнос возврату не подлежит.

Истцом в качестве оплаты по данному договору внесены денежные средства в размере52000рублей, что подтверждается документами в материалах дела. Истцом по делу заключен кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» на сумму 58023рубля 42коп. В настоящее время обязательства перед банком истцом исполнены. 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.п. 6.3, 6.4 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Отказ от исполнения договора в части оказания услуг (п. 1.1 договора) производится отказывающейся стороной путем подачи соответствующего письменного заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг.

ДД.ММ.ГГ. истцом ответчику подано заявление о расторжении договора №.№. в связи с тем, что место расположения филиала центра, где проходят занятия (

<

адрес>, 

<

адрес>), указанное в Приложении № к договору №.№., утратил свое назначение и услуги там не оказываются.

Согласно ст. 32 Закона о Защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

П. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В судебное заседание истцом представлено подписанное ответчиком соглашение о расторжении договора, датированное ДД.ММ.ГГ. Однако данное соглашение о расторжении договора истцом не подписано.

Таким образом, поскольку договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе ФИО1, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере40000рублей, отказав во взыскании суммы вознаграждения (паушального взноса) за предоставление права использования Программного обеспечения в размере 12000рублей, так как согласно условиям договора и дополнительного соглашения № к договору, при расторжении договора паушальный взнос возврату не подлежит.

Кроме того, согласно акту доступа от ДД.ММ.ГГ., предоставленному истцом, ФИО1 ответчиком было предоставлено право использования на условиях неисключительной сублицензии обучающего программного обеспечения системы Мультимедия Speak Up. Также ответчик изготовил и передал (присвоил) ФИО1 индивидуальный логин и пароль (код доступа) для доступа к программному обеспечению, что подтверждается личной подписью истца в акте доступа и не отрицалось истцом в судебном заседании.

В силу ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере5000рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 2 ст. 31 указанного выше Закона).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 

<

...> дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГ. в сумме52000рублей.

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, в установленный вышеприведенной статьей срок ответчиком возвращены не были, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере 40000рублей.

На основании п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 42500рублей ((40000+40000+5000)/2).

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа у суда не имеется, ходатайство о снижении неустойки и штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 34200рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя. 

С учетом сложности гражданского дела, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходах, суд полагает взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг, в разумных пределах, в сумме20000рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме2600рублей.

На основании статьи 333.19 НК РФ с ответчика АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере40000рублей, неустойку в размере40000рублей за период с ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда в размере5000рублей, штраф в размере42500рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере20000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм - отказать.

Взыскать с АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в размере2600рублей, по неимущественному требованию300рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.