Мировой судья Пархоменко Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П.,

при секретаре Кюрджиевой Ю.О.,

с участием:

помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

защитника осужденного – адвоката Хамчиева М.М.-А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора района Григоряна С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.02.2019 года, которым Чеплиев Ю. В., "ДАТА" года рождения, уроженец "АДРЕС", гражданин РФ, ранее судимый 11.03.2013 года приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 23.01.2017 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено "ДАТА" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Помощником прокурора района Григоряном С.А. было подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, так как при назначении наказания, суд принял во внимание мнение потерпевшего, что противоречит положениям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым исключить из приговора указание о том, что при назначении наказания судом принимается во внимание мнение потерпевшего. Также просит признать в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, а также внести уточнение во вводную часть приговора, исключив указание о том, что ФИО1 ранее не судим, указав судимость по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.03.2013 года. Кроме того считает необходимым смягчить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В судебном заседании апелляционной инстанции помощник прокурора Григорян С.А. и защитник-адвокат Хамчиев М.М.-А. доводы апелляционного представления поддержали, просили его удовлетворить, приговор по изложенным основаниям изменить.

Суд, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующему. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Однако доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционного представления о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 судом было учтено мнение потерпевшего. Вместе с тем приведенные выше положения ст. 60 УК РФ и ст. 63 УК РФ такого обстоятельства, в качестве отягчающего наказание и в качестве подлежащего учету при назначении наказания не содержат, в связи с чем данный вывод суда первой инстанции подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора.

В связи с внесением указанных выше изменений, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Кроме того заслуживает внимания довод апелляционного представления об исключении из вводной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее не судим, указав, что ФИО1 судим 11.03.2013 года приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ

Во вводной части приговора мировой судья указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, а в резолютивной части приговора суд указал, что признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении ФИО1 обвинительного приговора суда не соответствует его вводной и резолютивной частям и содержит противоречия относительно выводов о квалификации его действий, что является явной технической ошибкой, 

В целях устранения неясностей при исполнении приговора суд считает необходимым приговор в данной части также уточнить.

В остальном после внесения данных изменений приговор суда будет являться законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора района Григоряна С.А. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка "№" Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.02.2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее не судим, указав, что ФИО1 судим 11.03.2013 года приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ;

- устранить допущенную в приговоре техническую ошибку о назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что судом учитывается мнение потерпевшего, 

- признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, смягчив назначенное по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья: