Судья фио дело № 10-22097/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

адрес 26 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе:  

председательствующего судьи фио,  

 при помощнике судьи Демьянченко Е.Е.,         

 с участием 

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,             

осужденного фио, его защитника – адвоката Андрузского В.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционную жалобу адвоката Андрузского В.Н. на приговор Никулинского районного суда адрес от 9 июня 2025 года, которым 

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, судимый:

- 16 февраля 2023 года Тверским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа сумма (штраф не оплачен);

- 4 октября 2024 года Гагаринским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов (наказание не исполнено),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 октября 2024 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 16 февраля 2023 года в отношении фио постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Приговором также решены вопросы об исчислении срока отбывания наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления полностью признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Никулинского межрайонного прокурора адрес фио выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что суд, несмотря на наличие у фио судимости по приговору Тверского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа сумма, в резолютивной части приговора, назначая наказание ФИО1, не применил положения ст. 70 УК РФ, а только указал о самостоятельном исполнении вышеуказанного приговора в нарушение положений ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора, что наказание ФИО1 назначается с применением ст. 70 УК РФ по настоящему приговору и приговору от 16 февраля 2023 года путем полного сложения назначенного наказания в виде штрафа в размере сумма. 

В апелляционной жалобе адвокат Андрузский В.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом при назначении ФИО1 наказания были установлены смягчающие обстоятельства: ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде, имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления, которые свидетельствуют о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества. Полагает, что судом не учтены тяжелые жизненные обстоятельства фио, отсутствие родителей, не мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, считать назначенное ФИО1 наказание условным согласно ст. 73 УК РФ. 

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных как ч. 2 ст. 61 УК РФ, так и пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Все они, вопреки доводам защиты, учтены судом при назначении ФИО1 наказания, как и иные положительные данные о личности осужденного, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Вывод суда первой инстанции о назначении фиоС наказания в виде реального лишения свободы мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет. Суд правильно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии фиоС с предъявленным ему обвинением, суд учел требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима – осужденному назначен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами апелляционного представления в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.

Суд первой инстанции, назначая ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, не разрешил вопрос о присоединении наказания, назначенного по приговору от 16 февраля 2023 года в виде штрафа в размере сумма, оставив его на самостоятельное исполнение, таким образом нарушив положения ст. 70 и ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым оспариваемый приговор изменить: исключить указание на самостоятельное исполнение приговора от 16 февраля 2023 года и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 9 июня 2025 года, частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 4 октября 2024 года, и полностью наказание, назначенное по приговору от 16 февраля 2023 года.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение по иным основаниям, помимо описанных, приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда адрес от 9 июня 2025 года в отношении ФИО1 ИЗМЕНИТЬ:

- исключить указание на самостоятельное исполнение приговора от 16 февраля 2023 года;

- на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 9 июня 2025 года, частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 4 октября 2024 года, и полностью наказание, назначенное по приговору от 16 февраля 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере сумма.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: