Судья Лапина Ю.С. Дело №р-809/2025

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО8. на решение судьи Железногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО9 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес> № от 

<

дата> ФИО10. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Согласно постановлению 

<

дата> в 20 часов 08 минут по адресу: 

<

адрес>ёв А.В., управляя транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Citroen C4 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Решением судьи Железногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, жалоба ФИО11. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в 

<

адрес>вой суд, ФИО12. просит постановление и решение судьи отменить. Указывает, что суд неправомерно отклонил его ходатайство о распечатке разговоров по телефону второго участника ДТП в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. Полагает, что инспектор ДПС неверно оценил действия водителей – участников ДТП, поскольку в произошедшем ДТП виновен также второй участник – водитель ФИО4

В судебном заседании ФИО13., его защитник ФИО5 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Иные лица, надлежаще извещенные о рассмотрении дела 

<

адрес>вым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи в отношении ФИО3 подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы, и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По смыслу закона, водитель должен двигаться на такой дистанции, которая бы позволила своевременно принять меры, чтобы избежать столкновения с движущимся впереди транспортным средством, а также соблюдать необходимый боковой интервал.

Факт того, что ФИО14., управляя транспортным средством в месте и в период времени, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, не обеспечил соблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства Citroen C4 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: объяснениями по существу дорожно-транспортного происшествия водителей ФИО4 (л.д.12), ФИО15. (л.д.15); схемой места происшествия с указанием траектории движения транспортных средств, места их столкновения, взаимного расположения, подписанной участниками ДТП без замечаний (л.д.14); приложением к постановлению №, в котором зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений транспортных средств (л.д.13), иными материалами дела, которые согласуются между собой, оценёнными судьёй городского суда на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО23. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, его вина в совершении данного административного правонарушения полностью доказана, и сомнений не вызывает.

При этом анализ механизма дорожно-транспортного происшествия убедительно свидетельствует о том, что ФИО16., следовавший позади автомобиля Citroen C4 избрал дистанцию, явно не соответствующую требованиям безопасности. 

При вынесении постановления № от 

<

дата> ФИО17. свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Какие-либо замечания по содержанию и оформлению при составлении схемы ДТП, вынесении постановления от ФИО21. не поступали.

Доводы жалобы были предметом оценки при рассмотрении дела судьей городского суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении, материалами дела не подтверждаются, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО22. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

По своей сути доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом и доказательств, не влияют на правильность выводов, и не являются основанием к отмене вынесенного по делу постановления.

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП, является формальным, он не связан с наступлением каких-либо последствий, в том числе в виде дорожно-транспортного происшествия, с причинением ущерба. В этой связи вопрос о причинной связи действий водителей с дорожно-транспортным происшествием лежит за рамками производства по делу об административном правонарушении и может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства в случае подачи лицом иска о возмещении ущерба.

Между тем в постановлении по делу об административном правонарушении содержится указание на то, что в результате нарушения ФИО18 ФИО6 дорожного движения он совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством. Такое указание в силу конструкции состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежало исключению из постановления, что судья городского суда при рассмотрении дела не принял во внимание.

В этой связи решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО19. следует изменить. Исключить из постановления и решения указание на причинную связь между нарушением со стороны ФИО3 ФИО6 дорожного движения и столкновением его транспортного средства с впереди движущимся транспортным средством Citroen C4 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Кроме того, в описательно-мотивировочной части решения судьи содержатся выводы о том, что ФИО20. при движении на автомобиле выбрал скорость, превышающую разрешённую. Данный вывод из решения судьи также следует исключить, поскольку такое нарушение в постановлении лицу не вменялось.

В остальном постановление и решение судьи изменению не подлежат, а равно не подлежат и отмене по доводам рассматриваемой жалобы. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес> № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО26 ФИО1 изменить: исключить из постановления и решения судьи указание на причинную связь между нарушением со стороны ФИО24 ФИО6 дорожного движения Российской Федерации и столкновением его транспортного средства с впереди движущимся транспортным средством Citroen C4 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, а из решения судьи также и выводы о том, что ФИО25. при движении на автомобиле выбрал скорость, превышающую разрешённую. 

В остальном постановление и решение оставить без изменения, жалобу ФИО27. – без удовлетворения.

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО2