Дело № 2-1159/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс Банк» о признании пунктов договора недействительными, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора банковского счета расторгнутым и обязательстве закрытия банковского счета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс Банк» о признании пунктов договора недействительными, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора банковского счета расторгнутым, обязательстве закрытия банкового счета.

В обосновании заявленных требований истец указала, что между истцом ФИО1 (далее - Заемщик) и ООО «ХКФ Банк»_ (далее - Кредитор) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — договор) на сумму 248 750 рублей. По условиям вышеуказанного договора Кредитор открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Заемщику кредит. Заемщик же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Исходя из условий договора, Кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора личного страхования, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В связи с чем, условия договора потребительского кредита о взносе на личное страхование заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. В связи с чем, условия договора потребительского кредита о взносе на личное страхование заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

В связи с чем, условия договора потребительского кредита о взносе на личное страхование заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Полагает что договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Полагая свои права нарушенными истец просит суд признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в части обязанности по личному страхованию заемщика; взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 убытки (страховую премию) в размере 28 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7805, 87 рублей на ДД.ММ.ГГГГ год, и 6,79 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в полном объеме; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя; признать расторгнутым с 18.011.2016 года договор банковского счета № заключенный между Истцом и Ответчиком; обязать ответчика закрыть банковский счет №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв, В'Котором указал,-что истец пропустила срок для обращения за судебной защитой. Исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ а началось в момент получения денежных средств по распоряжению истца ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд в январе 2017 года, Кредитный договор заключен между сторонами в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. До заключения договора истцу была предоставлена полная и исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора. Получение кредита в банке не обусловлено обязанностью страхования, банк стороной договора страхования не является, не является получателем денежных средств, уплаченных истцом в пользу страхователя, не является выгодоприобретателем по договору страхования. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Поскольку ответчик не является получателем денежных средств по договору страхования, следовательно, не может ими распоряжаться. В связи с чем требования о взыскании неустойки являются неправомерными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ),В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 248 750 руб,, из которых 220 000 руб. - сумма к выдаче (перечислению), сумма страхового взноса на личного страхование 28 750 руб., сстандартная льготная ставка кредиту ставка - 24,90 % годовых, стандартная/льготная полная стоимость кредита 28,25 % годовых. В рамках договора ФИО1 открыт банковский счет№.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 204 324,35 рублей.

Истец просит признать недействительными пункты кредитного договора в части обязанности по личному страхованию заемщика.

Как следует из материалов дела, кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ей оказана данная услуга, и с ее счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-y «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иною правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки..

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление было поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, Условия договора были известны истцу с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ года

Исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ началось в момент выдачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд истцом пропущен срок исковой давности. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока.

В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору и признании договора в части недействительным.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения зтой суммы.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом, В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существеннее условия договора,

Таким образом истец ФИО1 при заключении договора было известно, какие суммы подлежат выплате банку как в общем размере, так и с указанием направления платежей.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что страховая премии это незаконное обогащение ответчика, поскольку данную сумму ответчик перечислил по указанию истца страховой компании, согласившись с условиями кредитного договора и договора страхования жизни заемщиков кредита.

Прекращение обязательств ранее установленного срока возврата кредита, возможно лишь путем досрочного возврата денежных средств кредитору.

Как установлено судом, ФИО1 и ООО «Хоум кредит энд фиианс банк» заключен смешанный договор, содержащий в себе, в том числе, договор банковского счета.

Открытый на имя истца банковский счет, предназначен, в том числе, для погашения задолженности по кредитному договору. Само по себе открытие банковского счета не накладывает на истца самостоятельных обязательств, выходящих за рамки обязательств по кредитному договору.

Истец не лишен права прекратить действие кредитного договора, включающего в себя соглашение об открытии банковского счета, надлежащим исполнением в соответствии со ст.408 ГК РФ.

Однако, с учетом того, что задолженность ФИО1, перед банком не погашена, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда производны от основного требования о признании кредитного договора недействительными, расторжении договора и в удовлетворении данных требований отказано, то поэтому не могут быть удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда.

По тем же основаниям, суд отказывает и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс Банк» о признании пунктов договора недействительными, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора банковского счета расторгнутым, обязательстве закрытия банкового счета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: