РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В., 

при секретаре Шахуриной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к Судак Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Судак Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что 11.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 850 487,06 рублей на срок 60 месяцев, под 14 % годовых от суммы кредита. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA XRAY, (VIN) №, залогом которого обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору перед ООО «Сетелем Банк». Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку ежемесячных платежей по кредиту и процентам, в связи с чем образовалась задолженность в размере 771 280,73 рублей, из которых: основной долг – 762 979,05 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 8 301, 68 рубль. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 771 280,73 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 775 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 912,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, от получения судебных извещений уклоняется (направленная посредством Почты России судебная повестка была возвращена с отметкой «по истечении срока хранения»), в связи с чем и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления 11.04.2019 между истцом и Судак Е.А. был заключен договор целевого потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 850 487,06 рублей на срок 60 месяцев, под 14 % годовых от суммы кредита, а заемщик подписав Индивидуальные условия обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора №, предоставление кредита осуществляется кредитором путем зачисления кредита на счет заемщика №, открытый у истца.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ответчиком ежемесячно 17-го числа в размере 19 867 рублей (за исключением последнего).

Представленной истцом выпиской по счету подтверждается выдача ответчику 11.04.2019 кредита в размере 850 487,06 рублей на условиях заключенного договора № путем зачисления денежных средств на счет №, которыми ответчик воспользовалась.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 18.03.2020 задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 771 280,73 рублей, основной долг – 762 979,05 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 8 301, 68 рубль. 

Суд, проверив указанный расчет, признает его верным, поскольку оснований не доверять представленному расчету не имеется, он соответствует условиям кредитного договора, рассчитан арифметически правильно. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 771 280,73 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 10 кредитного договора № от 11.04.2019 обязательства по договору обеспечиваются залогом.

Из статьи 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 следует, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 11.04.2019 года, стоимость закладываемого ответчиком имущества, а именно автомобиля LADA XRAY, (VIN) № составляет 955 900 рублей. 

По сведениям УМВД России по г. Нижневартовску от 

<

дата>, ответчик является собственником транспортного средства средство LADA XRAY, 

<

дата> года выпуска, (VIN) №.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, а оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, у суда не имеется, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства LADA XRAY, 

<

дата> года выпуска, (VIN) №, по состоянию на 15.04.2020 года составляет 775 000 рублей. 

Истец просит определить начальную продажную стоимость имущества в размере 775 000 рублей.

Принимая во внимание, что указанная истцом рыночная стоимость переданного в залог автомобиля стороной ответчика не оспорена, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля LADA XRAY, 

<

дата> года выпуска, (VIN) №, в размере 775 000 рублей. 

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 912,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» Судак Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с Судак Е. А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2019 в размере 771 280,73 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 912,81 рублей, а всего сумму в размере 782 193 рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество LADA XRAY, 

<

дата> года выпуска, (VIN) №, определив способ реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 775 000 рублей.

Сохранить меры по обеспечению иска до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года. 

Судья: Е.В. Зобнина 

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина 

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Уникальный идентификатор дела (материала) №