<

данные изъяты> Дело № 2-924/2017 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и штрафа за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (до заключения брака ФИО2) в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащего истице на праве собственности под её управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО4 Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель ФИО4, дополнительная ответственность которой была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

В результате указанного ДТП принадлежащему истице автомобилю были причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением, составленным экспертом ООО «Сервис М», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учётом действующих рыночных цен и износа составляет 863 912 руб. 62 коп., величина утраты товарной стоимости – 41 054 руб. 63 коп., стоимость услуг автоэксперта составила 15 000 руб. Страховщиком истицы ПАО «Росгосстрах» в связи с указанным ДТП было выплачено ей страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 400 000 руб. Так как ответственность виновника ДТП ФИО4 была дополнительно застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако данное возмещение ей выплачено не было. 

Истица просит взыскать в её пользу с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере 504 967 руб. 25 коп., убытки по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

В судебное заседание истица ФИО1 и её представитель ФИО3 не явились, извещались надлежаще

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по существу заявленных требований не представил. 

Третьи лица по делу – представитель ПАО «Росгосстрах» и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с последующими изменениями и дополнениями, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании абзацев 1, 2, 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащего истице на праве собственности под её управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО4 

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признана водитель ФИО4, нарушившая п.9.10. ПДД и допустившая столкновение с автомобилем истицы.

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису №, ответственность водителя ФИО4 в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №. Кроме того, гражданская ответственность водителя ФИО4 была дополнительно застрахована собственником автомобиля ФИО5 в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису от 

<

дата> № с лимитом ответственности 1 000 000 руб. 

Как следует из представленных ПАО «Росгосстрах» документов, в связи с указанным ДТП данная страховая компания выплатила потерпевшей ФИО1 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в общей сумме 400 000 руб. 

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Сервис М», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учётом действующих рыночных цен и износа составляет 863 912 руб. 62 коп., величина утраты товарной стоимости – 41 054 руб. 63 коп., за услуги эксперта-техника истицей уплачено 15 000 руб. 

<

дата> истица уведомила ответчику об осмотре транспортного средства, а 

<

дата> направила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования ответственности причинителя вреда, однако возмещение выплачено истице не было, мотивированный отказ не направлялся.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, а также административным материалом по факту ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии 

<

дата> в результате которого принадлежащему истице автомобилю причинены повреждения, достоверно установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика страхового возмещения в счет компенсации имущественного ущерба, причинённого в результате данного ДТП, правомерными, поскольку в соответствии с пунктом 5 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие гражданскую ответственность в соответствии с указанным Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Из смысла данной нормы следует, что добровольное страхование ответственности владельца транспортного средства является дополнительным по отношению к обязательному страхованию и подлежит применению в части, не охваченной страховым возмещением по договору обязательного страхования. То есть целью заключения договора добровольного страхования гражданской ответственности является полное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, на случай недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно обстоятельствам дела в связи с наступлением страхового случая страховой компанией ПАО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба было выплачено истице страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по указанному договору – 400 000 руб.

Вместе с тем, из представленного истицей экспертного заключения № составленного ООО «Сервис М», следует, что стоимость восстановительного ремонта полученных в результате указанного ДТП повреждений автомобиля истицы с учётом действующих рыночных цен и износа составляет 863 912 руб. 62 коп., величина утраты товарной стоимости – 41 054 руб. 63 коп., стоимость услуг эксперта-техника - 15 000 руб. 

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из смысла указанных разъяснений следует, что утрата товарной стоимости представляет собой ущерб, выражающийся в уменьшении рыночной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным, суд находит требование истицы о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере разницы между указанной суммой восстановительного ремонта, а также утратой товарной стоимости транспортного средства и лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО, а именно : 863 912 руб. 62 коп. + 41 054 руб. 63 коп. – 400 000 руб. = 504 967 руб. 25 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления. Пленума ВС РФ 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере: (504 967 руб. 25 коп. + 15 000 руб.) /2 = 259 983 руб. 25 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В этой связи, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя является правомерным. Принимая во внимание объём проведенной представителем истца работы по делу, категорию разрешаемого спора и уровень сложности дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по спору о защите прав потребителей, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 8 399 руб. 67 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 504 967 руб. 25 коп., убытки по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 259 983 руб. 25 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать 784 950 руб. 50 коп. /семьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят руб. 50 коп./

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход бюджета в размере 8 399 руб. 67 коп. /восемь тысяч триста девяносто девять руб. 67 коп./.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий - Е.Л. Пелепец