№ 1-7/2026

(УИД 55RS0011-01-2025-000676-40)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 19 января 2026 года

Горьковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И.,

с участием государственного обвинителей старшего помощника прокурора Горьковского района Девочкиной А.В., заместителя Омского транспортного прокурора Хлебкова С.Ю.,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Лёвина Е.М.,

подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Лёвина М.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела по которому:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанный, женат, имеет на иждивении детей 1 малолетний ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1 несовершеннолетний ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятый, инвалидом не является, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимый, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, 25.11.1992года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, образование основное общее, невоеннообязанный, женат, детей на иждивении не имеет, не работает, инвалидом не является, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимый, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

31.08.2025 около 10 часов 30 минут ФИО3 совместно с ФИО4, реализуя преступный корыстный умысел, с целью наживы, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, на лодке «Обь-1» серого цвета, без бортовых номеров с подвесным лодочным мотором «SHARMAX» №.9 М 1545 и топливным баком красного цвета, при помощи указанного мотора, вышли на фарватер 1673 км по лоцманской карте акватории реки Иртыш вблизи д. 

<

адрес>, где около 10 часов 30 минут ФИО3 спустил в воду рыболовную донную сеть длиной 62 м, размером ячеи 35х35 мм, относящуюся к запрещенному орудию лова, а также тяговое устройство белую канистру, к которой была привязана сеть, второй конец сети держал в руке, после чего они начали сплавляться вниз по течению реки, ФИО4 в это время управлял лодкой. Сплавляясь вниз по течению реки около 200 м, ФИО3 совместно с ФИО4 осуществляли незаконную добычу (вылов) рыбы запрещенным орудием лова. Около 11 часов 10 минут на фарватере 1673 км по лоцманской карте реки Иртыш вблизи д. Согра Горьковского района Омской области противоправные действия последних были пресечены государственным инспектором Омского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания. В сети обнаружена рыба ценных видов осетровой породы - стерлядь в количестве 4 экземпляров, стоимостью 4 572 руб. за один экземпляр.

Совместными противоправными действиями ФИО3 и ФИО4 в нарушение ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также ст. 35.1, ст. 36.7 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 №646 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», согласно которых в реке Иртыш и ее притоках всех порядков на всем их протяжении и их пойменных системах повсеместно запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов сетями всех типов, являющихся способом массового истребления водных биоресурсов, используя донную сеть длиной 62 м, размером ячеи 35х35 мм, относящуюся к запрещенному орудию, применение которого влечет или может повлечь массовое истребление водных биологических ресурсов и самоходное транспортное средство - металлическую лодку «Обь-1» с подвесным лодочным мотором «SHARMAX» № 9.9 М 1545, незаконно добыли (выловили) рыбу ценных видов осетровой породы - стерлядь (Acipenser ruthenus), в количестве 4 экземпляров, вылов которой запрещен, стоимостью 4 572 рубля за 1 экземпляр, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам», чем причинили материальный ущерб водным биологическим ресурсам в размере 18 288 рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаялись.

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления установлена судом показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, специалистов ФИО10, ФИО11, расчетом ущерба, протоколами осмотров места происшествия, осмотров предметов, иными материалами дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, не возражали против оглашения их показаний данных в ходе предварительного расследования, оглашенные показания подтвердили в полном объеме. Заявили о признании вины в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 180-184, 186-188) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, а также пояснений ФИО3 данных в судебном заседании следует, что 31.08.2025 около 10 часов 30 минут, он находясь с ФИО4 на правом берегу р. Иртыш в д. Согра, Горьковского района, Омской области, в отсутствие разрешения на добычу (вылов) рыбы в реке Иртыш и ее притоках, имея совместный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) с помощью лодки с подвесным лодочным мотором, а также запрещенным орудием лова - рыболовной донной сети, из реки Иртыш, сели в расположенную на берегу лодку Обь-1» серого цвета без бортовых номеров с двумя металлическими веслами, в которой находились топливный бак, навесной лодочный мотор «SHARMAX» 9.9 л.с., пустая канистра, принадлежащие Свидетель №1, взяли с собой сеть для вылова рыбы, которую нашли на берегу и направились на середину реки Иртыш. Когда они с помощью лодки и мотора добрались до середины реки Иртыш вблизи д. Согра, 

<

адрес>, он, управляя мотором, заглушил его. Далее он взял пустую канистру, наполнил ее водой, после чего прикрепил к сети, и погрузил сеть в воду. В это время ФИО2 управлял веслами. Так они с ФИО2 проплыли вниз по течению около 200 метров, и выплыли на «мель». Он завел мотор и пытался продолжить движение. В это время к ним с ФИО2 подплыл на лодке ранее неизвестный мужчина, который представился государственным инспектором Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Свидетель №2, предъявив служебное удостоверение. От волнения он выронил из рук веревку от сети и вытащить сеть из воды не успел. После чего Свидетель №2 вытащил из воды сеть, которую он выронил. Внутри сети находилось 4 рыбы вида стерлядь. Было уже около 11 часов. Он знал о том, что вылов рыбы с использованием самоходного транспортного плавающего средства или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, запрещен. Далее государственным инспектором Свидетель №2 был составлен протокол об административном правонарушении и с его участием были заполнены документы. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. Ущерб в сумме 18 288 рублей он с ФИО4 возместили в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 125-128, 130-132) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что утром 31.08.2025 он и ФИО3 находясь на правом берегу р. Иртыш в д. Согра, Горьковского района, Омской области, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (рыбы) с помощью лодки с подвесным лодочным мотором, а также рыболовной донной сетью, из реки Иртыш, в отсутствие разрешение на добычу (вылов) рыбы в реке Иртыш и ее притоках, взяв с собой найденную на берегу сеть, сели в находившуюся на берегу лодку «Обь-1» серого цвета без бортовых номеров с двумя металлическими веслами, в которой находились топливный бак, навесной лодочный мотор «SHARMAX» 9.9 л.с., пустая канистра, принадлежащие Свидетель №1 и направились на середину реки Иртыш. Когда они добрались до середины реки Иртыш вблизи д. 

<

адрес>, ФИО1, который управлял мотором, заглушил его, взял пустую канистру, наполнил ее водой, после чего прикрепил к сети. Далее ФИО1 погрузил сеть в воду, а он в это время управлял веслами. Так они с ФИО1 проплыли вниз по течению около 200 метров. Далее они выплыли на «мель», от чего ФИО1 завел мотор лодки и управляя им пытался продолжить движение. В это время к ним подплыл на лодке ранее неизвестный мужчина, который представился государственным инспектором Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Свидетель №2, предъявив служебное удостоверение. ФИО1 в этот момент выронил из рук веревку от сети, вытащить сеть из воды не успели. После чего Свидетель №2 вытащил из воды сеть, которую выронил ФИО8 Внутри сети находилось 4 рыбы вида стерлядь. Далее государственным инспектором был составлен протокол и заполнены документы. В настоящее время ущерб причиненный водным биологическим ресурсам 

<

адрес> в общей сумме 18288 рублей, рублей он с ФИО1 возместили в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ признает, в содеянном раскаивается.

Указанные признательные показания подсудимых ФИО3 и ФИО4 по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 66-68) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> является специально уполномоченным органом исполнительной власти 

<

адрес> в сфере охраны объектов животного мира и охотничьих ресурсов на территории 

<

адрес>. Приказом министерства Сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Река Иртыш с ее притоками включена в Обь-Иртышский рыбохозяйственный район Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна. В разделе № регламентируется любительское рыболовство в Обь-Иртышском рыбохозяйственном районе. Согласно ст. 35.1. запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением перечисленных в данной статье орудий лова. Данный перечень является исчерпывающим. Рыболовная сеть является запрещенным орудием лова. Согласно ст. 36.7. п. «В» к запретным для добычи (вылова) водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения 

<

адрес> отнесена стерлядь, вылов которой запрещен повсеместно. Согласно приказу министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов», стерлядь (Acipenserruthenus) отнесена к ценным видам водных биологических ресурсов. В ходе исполнения служебных обязанностей, от Государственного инспектора Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Свидетель №2 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут ФИО1 с ФИО2, находясь на судовом ходу реки Иртыш, 1673 км по лоцманской карте вблизи 

<

адрес>, незаконно добыли (выловили) запрещенные к вылову водные биологические ресурсы - рыбу ценных видов - стерлядь, в количестве 4 экземпляров, стоимостью 4572 рубля за 1 экземпляр, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», чем причинили материальный ущерб водным биологическим ресурсам в размере 18 288 рублей, который впоследствии возместили.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, а также в ходе расследования (том 1 л.д. 98-100) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности государственного инспектора Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания. В его обязанности входит контроль, надзор и охрана водных биоресурсов в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял контроль, надзор и охрану водных биологических ресурсов и среды их обитания на служебном катере по реке Иртыш вблизи д. Согра, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, следуя по реке Иртыш на служебном катере, вблизи д. Согра, 

<

адрес>, он вдалеке увидел мотолодку, с двумя людьми на борту, которая выдвинулась вверх против течения от д. Согра, на середину реки. Лодка с людьми находилась на середине (фарватере) реки Иртыш. Один человек выбросил белую канистру и начал расправлять сеть, второй был на гребьях. После того, как сеть была выставлена, лодка начала двигаться вниз по течению реки, быстрее скорости течения реки, ближе к левому берегу. Добраться до фарватера реки против течения, без мотора на лодке очень сложно. Им было принято решение подойти к указанным гражданам для установления их личности. Подойдя на служебном катере к лодке, он увидел, что ранее незнакомый ФИО1 управлял лодкой при помощи заведенного мотора, держа одной рукой румпель, а второй рукой отпустил веревку, к которой была привязана сеть. ФИО2 в этот момент сидел на носу лодки. Вышеуказанные граждане представились как ФИО1 и ФИО2 Он в присутствии последних, вытащил сеть из воды с тяговым устройством (канистра белого цвета), в ней находилась рыба. Сеть с находящейся в ней рыбой он положил на нос лодки, в которой находились ФИО1 и ФИО2, после чего они направились к берегу. На правом берегу 

<

адрес> он осмотрел сеть и обнаружил в ней четыре особи рыбы «стерлядь». Впоследствии им был составлен протокол изъятия с участием ФИО1, в ходе которого были изъяты сеть капроновая сплавная донная, длиной 62 м, ячеей 35х35 мм, рыба стерлядь в количестве 4 экземпляров, металлическая лодка «Обь-1», мотор «SHARMAX», тяговое устройство сети - канистра белого цвета. Выловстерляди на реке Иртыш, в пределах 

<

адрес> запрещен повсеместно в связис малой и резко сокращающейся численностью данных видов рыб. Кроме того, выловрыбы в реке Иртыш также запрещен сетями, как верховой, так и донной. Врезультате незаконного вылова большого количества неполовозрелой молоди стерляди,относящихся к виду рыб ценных пород (семейства осетровых), происходит ее гибельи исключается вероятность роста численности популяции. До 2015 года выловстерляди из реки Иртыш был возможен при наличии квот, выдаваемых Министерствомприродных ресурсов Российской Федерации, однако, согласно результатам научных исследований,полученных в 2014 году, министерством сельского хозяйства Российской Федерациибыли внесены значительные коррективы в Правила рыболовства дляЗападно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, где прописано, что выловстерляди запрещен вообще, в связи с резким снижением роста численности данноговида рыб. Вылавливая стерлядь в Обь-Иртышском бассейне, то есть в реке Иртыш,браконьеры наносят крупный ущерб запасам водных биоресурсов Обь-Иртышскогобассейна и популяции в целом, так как половой зрелости самцы стерляди достигаюттолько лишь на 4-м и 5-м году жизни при абсолютной длине тела 28-32 см, а самки - на 7-м годужизни при длине тела 34-40 см.Рыба осетровых видов, пойманнаязапрещенным орудием лова (сплавной донной сетью) не жизнеспособная, так какповреждаются жабры ячеей сети (объяснение),данный способ вылова (добычи), приводит к массовому истреблению водных биологических ресурсов. Т.е. использование запрещенных орудий рыболовства (сетейвсех типов) является способом массового истребления водных биоресурсов в связис тем, что при их использовании большая часть рыбы остается травмированной ивпоследствии гибнет. Это обусловлено тем, что в результате попадания рыбы всети у нее сбивается чешуя, а у рыбы осетровых видов, не имеющих чешуи,повреждаются жабры и кожа, остаются ранки на теле, в которые попадают различныемикробы, которые вызывают заболевание и гибель рыбы. Т.е. вся масса, котораяпопадает в сети, погибает. Поэтому рыболовную сеть принято считать способоммассового истребления рыбы. Сумма ущерба, причиненного водным биоресурсам РФ действиями ФИО1 и ФИО2, составила 18 288 рублей. Так как в их действиях усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, в связи с данными обстоятельствами административное производство в отношении указанных лиц прекращено.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 111-112) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР ЛОП на ВВТ Омского ЛУ МВД России. В ходе работы по материалу по факту незаконного вылова гр. ФИО1 и ФИО2 рыбы ценных видов стерлядь, в количестве 4 экземпляра, вблизи д. Согра, 

<

адрес>, им был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №1, им был проведен осмотр места происшествия. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с участием государственного инспектора Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Свидетель №4 был произведен осмотр: четырех экземпляров рыбы семейства осетровых видов стерлядь. В ходе осмотра рыбы стерлядь, были измерены, длина особей и установлен размер: 24.0 см, 20.0 см, 22.0 см, 20.0 см т.е. не достигла даже средне установленного размера 45 см, при которой, вид рыбы стерлядь, можно считать половозрелой.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 76-78) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется металлическая лодка «Обь-1» серого цвета, без бортовых номеров, два металлических весла, подвесной лодочный мотор «SHARMAX», 9,9 л./

<

адрес> лодка не зарегистрирована официально ГИМС МЧС России по 

<

адрес>. Указанную лодку он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, б/у за 25000 рублей. По договору заводской номер лодки 19-61, бортового номера у лодки нет. На учет он лодку не ставил. Впоследствии он приобрел лодочный мотор «SHARMAX», 9,9 л./с., также б/у, договор купли-продажи не составлялся. Согласно сервисной книжке серийный номер мотора 9.9 М 1545. Оплату производил наличными денежными средствами в обоих случаях. Поскольку его лодка и мотор находились на берегу реки Иртыш, он позволял ФИО1 и ФИО2 иногда пользоваться ими, чтобы передвигаться по реке Иртыш, для каких целей они ее брали, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и спросил разрешения воспользоваться лодкой с мотором совместно с ФИО2, без указания цели. Поскольку он с ФИО1 знаком давно, то он позволял ФИО1 пользоваться лодкой, не спрашивая разрешения. Если бы ему было известно о том, что ФИО1 собирался рыбачить сетью на рыбу стерлядь, он бы не позволил тому воспользоваться лодкой с мотором.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 108-110) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности государственного инспектора Омского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания. В его должностные обязанности входит контроль, надзор и охрана водных биоресурсов в 

<

адрес>. В ходе осмотра ему на обозрение был представлен прозрачный полимерный пакет, горловина которого опечатана пластиковой пломбой с пояснительной запиской, текст пояснительной записки: «Рыба осетровых видов «стерлядь» 4 экземпляра, общий вес 0,2 кг, изъятая, ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 и гр. ФИО2, Государственный инспектор Свидетель №2 При вскрытии пакета в нем было обнаружено 4 экземпляра рыбы осетровых видов (стерлядь), незаконно выловленных ФИО1 и ФИО2 Указанные четыре экземпляра осматриваемой рыбы относятся к семейству осетровых видов стерлядь, по следующим признакам: нижняя губа особи прервана посреди, усики бахромчатые, короткие, боковые жучки мелкие их количество более 50 шт., длина рыла вдвое меньше длины головы. Окраска спины серовато-желтая. Спинной и хвостовой плавники цвета спины, с разнообразными оттенками, брюхо светлое. В ходе осмотра рыбы, были измерены, длина особей и установлен размер: 24.0 см, 20.0 см, 22.0 см, 20.0 см, т.е. не достигла даже средне установленного размера 45 см, при которой, вид рыбы стерлядь, можно считать половозрелой. Так же пояснил, что рыба, пойманная запрещенным орудием лова (сплавной донной сетью) не жизнеспособна, так как повреждаются жабры ячеёй сети. Кроме того, вылов рыбы на реке Иртыш так же запрещен сетями, как верховой, так и донной, согласно «Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Рыболовную сеть принято считать способом массового истребления рыбы. Использование ФИО1 и ФИО2 запрещенного орудия - сплавной сети могло повлечь массовую гибель рыбы, обитающей на дне.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО9 показала, что состоит в должности врача-психиатра в БУЗОО Горьковская ЦРБ, окончила Омскую медицинскую академию по специальности «Психиатрия». ФИО4 ранее стоял на учете, но снят с учета в 2021 году, т.к. долгое время не обращался за помощью, не лечился. У ФИО4 диагноз (том 1 л.д. 146) выявлен в период обучения в школе, т.к. видно, что ребенок слабо усваивает программу, либо не усваивает программу, остается на второй год. За свои действия при таком диагнозе человек отвечает, может ими руководить и отвечать за свои поступки. При указанном диагнозе имеются ограничения в выборе профессии, но если проходит врачебную комиссию, то может управлять автомобилем, трактором. Но некоторые работы могут быть под сомнением, но общераспространенные должности люди с таким диагнозом могут занимать. ФИО4 один раз проходил обследование в Областной психиатрической больнице. Никаких обострений данного заболевания не было. Люди с таким диагнозом не наблюдаются активно и снимаются с учета. Люди с таким диагнозом могут осознавать и руководить своими действиями, понимать последствия совершения действий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10 показал, что состоит в должности государственного инспектора Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания, проходил курсы по прикладной ихтиологии, осуществляет контроль за исполнением водоохранного законодательства по реке Иртыш в 

<

адрес>. Нерест в реке Иртыш у стерляди проходит с 20 апреля по 15 июня каждого года. Стерлядь вообще запрещена к вылову. Вся река Иртыш является миграционными путями для нереста рыбы. Миграция стерляди круглый год. Сеть к вылову рыбы вообще запрещена. Какая сеть, разницы нет. Сеть является орудием массового истребления рыбы, ею можно поймать очень много рыбы. Стерлядь косяковая рыба, если сеть встала на их пути, вся стая зайдет в эту сеть. Получается, что на этом участке они поймали всю рыбу, если ловили сетью. Любая сеть будет считаться орудием массового истребления рыбы. Массовым истреблением рыбы является большое количество, т.к. все, что попадает под сеть, все вылавливается, может быть выловлен весь косяк от одной особи и выше. Сеть с размером ячеи 35 на 35 мм является орудием массового истребления. Если рыбу вытаскивают из сети, то она чаще всего погибает.

В соответствии с показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО11, информацией ФГБУН Тобольская комплексная научная станция Уральского отделения Российской академии наук (том 2 л.д. 92-135) применение ДД.ММ.ГГГГ на фарватере 1673 км по лоцманской карте реки Иртыш в 100 м в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в д. 

<

адрес> орудия лова - донной сети длиной 62 м, размером ячеи 35х35 мм, относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов, могло повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участок фарватера 1673 км по лоцманской карте реки Иртыш в 100 м в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, не является миграционным путем к месту нереста для рыб вида стерлядь.

В соответствии со справками Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского территориального управления Росрыболовства Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания (том 1 л.д. 13, 14), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешение на вылов (добычу) водных биоресурсов сетными орудиями лова не выдавалось.

Согласно протоколам изъятия, об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24, 25)государственным инспектором Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изъяты: сеть капроновая сплавная донная длиной 62 м, ячеей 35х35 мм., рыба стерлядь в количестве 4 экземпляров, лодка металлическая «Обь-1» серого цвета без бортовых номеров, подвесной лодочный мотор «SHARMAX», 9,9 л./с., тяговое устройство сети - канистра белого цвета, на металлическую лодку «Обь-1» серого цвета без бортовых номеров наложен арест, лодка передана на ответственное хранение ФИО1

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27-32, 33-38), проведен осмотр двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты металлическая лодка «Обь-1» серого цвета без бортовых номеров, с двумя металлическими веслами, топливный бак красного цвета, кроме того, с участием ФИО1 и ФИО2, проведен осмотр участка местности на правом берегу 

<

адрес>, 1673 км лоцманской карты на 

<

адрес>, в 100 м в северо-восточном направлении от 

<

адрес>.

В соответствии с протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45-50, 54-57) были осмотрены 4 экземпляра рыбы осетровых видов (стерлядь), выловленных ФИО1 и ФИО2 Участвующий Свидетель №4, осмотрев представленную рыбу, пояснил, что четыре экземпляра осматриваемой рыбы относятся к семейству осетровых видов стерлядь по следующим признакам: нижняя губа особи прервана посреди, усики бахромчатые, короткие, боковые жучки мелкие, их количество более 50 шт., длина рыла вдвое меньше длины головы. Окраска спины серовато-желтая. Спинной и хвостовой плавники цвета спины, с разнообразными оттенками, брюхо светлое. В ходе осмотра рыбы Стерлядь, была измерена длина особей и установлен размер: 24.0 см, 20.0 см, 22.0 см, 20.0 см, т.е. не достигла даже средне установленного размера 45 см, при которой вид рыбы стерлядь можно считать половозрелой. Так же Свидетель №4 пояснил, что рыба, пойманная запрещенным орудием лова (сплавной донной сетью), не жизнеспособна, так как повреждаются жабры ячеёй сети. Кроме того, вылов рыбы на реке Иртыш так же запрещен сетями, как верховой, так и донной; осмотрены металлическая лодка «Обь-1» серого цвета без бортовых номеров, топливного бака красного цвета, два металлических весла; с протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 85-89, л.д. 93-94) были осмотрены: рыболовная донная сеть длиной 62 м, ячеей 35х35 мм, подвесной лодочный мотор «SHARMAX» 9,9 л./с., тяговое устройство - канистра белого цвета; DVD диск с видеозаписью задержания ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.

Согласно расчету Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны Водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства (том 1 л.д. 12), согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам» установлен размер взыскания за 1 экземпляр незаконно выловленной стерляди - 4572 рублей. Незаконным выловом 4 экземпляров стерляди гр. ФИО1 и гр. ФИО2 причинен ущерб в размере 18288 рублей (4572 руб. х 4 экз. = 18288 руб.).

Таким образом, что судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, в отсутствие разрешения на вылов (добычу) водных биоресурсов сетными орудиями лова, предварительно договорившись между собой о совместном незаконном лове водных биологических ресурсов, действуя совместно и согласованно между собой, используя самоходное транспортное плавающее средство - лодку, рыболовную донную сеть длиной 62 м, размером ячеи 35х35 мм, относящуюся к запрещенному орудию и способу лова, применение которого влечет или может повлечь массовое истребление водных биологических ресурсов, незаконно добыли водные биологические ресурсы рыбу ценных видов осетровой породы - стерлядь в количестве 4 экземпляров.

По мнению суда, квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

О наличии предварительного сговора подсудимых на совершение преступления свидетельствует характер действий подсудимых до совершения преступления и во время его совершения. Как было установлено в судебном заседании, подсудимые находясь на берегу реки Иртыш вблизи д. 

<

адрес>, совместно спустили лодку на воду, с использованием мотора вышли на середину реки, где стали осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов. При этом действия подсудимых носили согласованный, совместный и взаимодополняющий характер.

Сомнений в том, что подсудимыми произведен незаконный вылов именно стерляди, у суда не имеется. Данный факт подтверждается протоколом осмотра с участием специалиста, которым дан однозначный вывод о видовой и родовой принадлежности образцов особей рыбы, представленных для осмотра.

Суд полагает доказанным факт совершения преступления с применением самоходного транспортного плавающего средства.

Так, по смыслу закона к самоходным транспортным плавающим средствам следует относить те из них, которые оснащены двигателями (например, суда, яхты, катера, моторные лодки), а также иные плавающие конструкции, приводимые в движение с помощью мотора. При этом должно быть установлено, что данное самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов.

Из материалов уголовного дела, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 для совершения преступления использовали лодку «Обь-1» с лодочным двигателем SHARMAX 9,9, с помощью которых вышли на фарватер 1673 км по лоцманской карте 

<

адрес>, где стали осуществлять незаконный вылов рыбы, используя указанную лодку для расправления сплавной донной сети, а также используя мотор для дальнейшего передвижения на лодке уже с погруженной в воду сетью в целях вылова рыбы, т.е. самоходное транспортное плавающее средство, использовалось непосредственно как орудие добычи водных биологических ресурсов.

Факт использования подвесного лодочного мотора и его исправность не опровергалась и показаниями самих подсудимых в судебном заседании.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)», под способами массового истребления водных биологических ресурсов понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания (например, прекращение доступа кислорода в водный объект посредством уничтожения или перекрытия источников его водоснабжения, спуск воды из водных объектов, применение крючковой снасти типа перемета, лов рыбы гоном, багрение, использование запруд, применение огнестрельного оружия, колющих орудий).

В соответствии с ч. 2 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Согласно п. 35.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, донная рыболовная сеть длиной 62 м с размером ячеи 35х35 мм является запрещенным орудием лова, а стерлядь, согласно п. 36.7 указанных Правил, является запрещенным для добычи видом водных биоресурсов.

С учетом показаний специалистов ФИО10, ФИО11, информации ФГБУН Тобольская комплексная научная станция Уральского отделения Российской академии наук, не опровергнутых стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что применение ФИО3 и ФИО4 запрещенного орудия вылова - донной рыболовной сети длиной 62 м с размером ячеи 35х35 мм, является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

При этом квалификация незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов по признаку совершения деяния в местах нереста или на миграционных путях к ним возможна лишь при условии совершения этих действий в период нереста или миграции к местам нереста.

Местом нереста следует признавать, например, море, реку, водоем или часть водоема, где рыба мечет икру, а под миграционным путем к нему - проходы, по которым рыба идет к месту нереста. Если водный объект имеет небольшие размеры (например, озеро, пруд, запруда) и нерест происходит по всему водоему, он с учетом установленных фактических обстоятельств может быть признан местом нереста (пункт «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ).

Согласно п. 22.2 Правил рыбоводства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 №646, запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов с 20 апреля по 20 мая - в реке Иртыш и ее притоках всех порядков на всем протяжении и их пойменных системах.

Согласно материалам дела, показаниям специалиста ФИО11, незаконный вылов рыбы подсудимыми осуществлялся не в рамках нерестового периода. Таким образом, из обвинения подлежит исключению указание на то, что незаконный вылов рыбы осуществлен в местах нереста и на миграционных путях к ним.

С учетом изложенного, а также позиции государственного обвинителя, действия ФИО3 и ФИО4, судом квалифицируются по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Здесь судом также учитывается способ совершения преступления, наличие умысла на его совершение, степень реализации умысла, при том, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, является, наличие малолетнего ребенка, у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 191), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 191), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как последние добровольно сообщили об обстоятельствах совместного сговора, совершения ими вылова рыбы и подготовки к указанным действиям, в том числе указанных в предъявленном обвинении, которые ранее не были известны органам дознания, тем самым способствовали установлению фактических обстоятельств совершения ими преступления (том 1 л.д. 39-41, 42-44, 125-128, 130-132, 180-184, 186-188).

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 и ФИО4 наказания в виде штрафа, поскольку последние не имеют стабильного источника дохода в размере не ниже прожиточного минимума, по состоянию здоровья имеют препятствия для осуществления постоянной трудовой деятельности, в связи с чем к виновным должно быть применено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, что подсудимые вину в содеянном признали полностью, учитывая сведения о характеристике личностей подсудимых, суд не находит оснований для изоляции их от общества и приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и с возложением дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях подсудимых смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым при определении размера наказания ФИО3 и ФИО4 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 75 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд также не усматривает.

Условия, свидетельствующие о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО3 и ФИО4 перестали быть общественно опасными, судом не установлены и законных оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Принимая во внимание в совокупности данные, характеризующие особенности объекта преступного посягательства (деяние направлено незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов), обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые подсудимыми для возмещения ущерба, по мнению суда не могут являться основанием для освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как они не свидетельствуют о компенсации негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, а также о том, что ФИО3 и ФИО4 снизили степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Вещественные доказательства по делу, с учетом позиций сторон: 4 экземпляра рыбы стерлядь; рыболовную донную сеть длиной 62 м, ячеей 35х35 мм; канистру белого цвета, хранящиеся в ЛОП на ВВТ Омского ЛУ МВД России, на основании п. 1 части 3 ст. 81 УПК РФ и статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» надлежит уничтожить;

подвесной лодочный мотор «SHARMAX» 9,9 л./с., надлежит вернуть по принадлежности Свидетель №1;

металлическую лодку «Обь-1» серого цвета без бортовых номеров, топливный бак, два металлических весла, надлежит оставить по принадлежности у Свидетель №1;

DVD диск с видеозаписью, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокатам из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению суда, надлежит взыскать с ФИО3 и ФИО4, с чем согласились последние при обсуждении указанного вопроса в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО3 и ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде обязательств о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 4 экземпляра рыбы стерлядь; рыболовную донную сеть; канистру белого цвета, хранящиеся в ЛОП на ВВТ Омского ЛУ МВД России - уничтожить;

- подвесной лодочный мотор «SHARMAX» 9,9 л./с., вернуть по принадлежности Свидетель №1;

- металлическую лодку «Обь-1» серого цвета без бортовых номеров, топливный бак, два металлических весла, оставить по принадлежности у Свидетель №1;

- DVD диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме - 10 700,75 рублей в пользу федерального бюджета.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме - 12 236 рублей в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий М.С. Пичерских