Дело № 1-156/2020 

УИД 33RS0006-01-2020-001765-30 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» июля 2020 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Черненко О.А.,

при секретаре Шалагиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя Елисеенко А.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ломоносова А.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней второй декады апреля 2020 года, не позднее 17.04.2020, около 05 часов ФИО1, находясь в вагончике для охраны на автостоянке, расположенной у 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в сарай, находящийся на приусадебном участке 

<

адрес> и совершить из него хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал на территорию приусадебного участка у 

<

адрес>, где в один из дней второй декады апреля 2020 года, не позднее 17.04.2020 около 05 часов 05 минут с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник в сарай, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, то есть иное хранилище, расположенный на данном приусадебном участке, откуда в период с 05 часов 05 минут по 05 часов 35 минут из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- 2 рулона сетки - рабицы стоимостью 500 рублей за 1 рулон, на сумму 1000 рублей,

- бензопилу марки «Хускварна Профессионал», стоимостью 2000 рублей,

- металлическую кастрюлю емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей,

- насос марки «Малыш» с кабелем длиной 100 метров стоимостью 1000 рублей в комплекте,

- электрокосу марки «Диолд» стоимостью 1700 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, перенеся похищенное за три раза на территорию автостоянки, расположенной у 

<

адрес>, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1, был причинен значительный материальный ущерб на общуюсумму 6700 рублей.

В судебном заседании защитник Ломоносов А.Б. и потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного вреда.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил его согласие на прекращение уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые. Вред потерпевшей стороне заглажен путем добровольного возмещения имущественного ущерба, между потерпевшей стороной и подсудимым достигнуто примирение, что следует из заявления потерпевшей, заявление которой носит добровольный характер. Подсудимый не возражает против прекращения дела, изложил свое согласие в письменном виде.

В соответствии с п. п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба; полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, достигнуто примирение и причиненный вред заглажен, ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, защитника Ломоносова А.Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и полным заглаживанием причиненного потерпевшей вреда в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам главы 45.1 УПК РФ во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток.

Судья: (подпись) О.А. Черненко