К делу №1-346/19

УИД 23RS0011-01-2019-003700-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Геленджик, Краснодарского края 10 июля 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Геленджику ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Геленджику ФИО1, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он, являясь водителем в службе заказов «Сатурн», находясь в автомобиле «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 7 C» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 12296 рублей, принадлежащий ФИО3, который та оставила в салоне упомянутого автомобиля. 

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь следственного отдела Отдела МВД России по городу Геленджику ФИО1, с согласия руководителя отдела Отдела МВД России по городу Геленджику, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2

В судебном заседании старший помощник прокурора согласилась с заявленным ходатайством. 

Обвиняемый и его защитник просили удовлетворить заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, что не возражает против прекращения уголовного дела, т.к. причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, не желающей привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить упомянутое ходатайство в силу следующих причин.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ - ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, согласно сведениям из Информационного центра МВД России, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном искренне раскаивается, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела обвиняемого и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. Возражений от обвиняемого и его защитника не поступило, в судебном заседании обвиняемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, материальное положение его и его семьи.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Геленджику ФИО1, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

2. На основании ст.25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

3. Назначить ФИО2 в качестве меры уголовно - правового характера судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

4. Установить срок уплаты судебного штрафа - 1 (один) месяц, со дня вступления указанного постановления в законную силу, разъяснив ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа и последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по г. Геленджику л/с № ИНН №; КПП №; Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ Банка России г. Краснодар; БИК № Сч. 40№; КБК №

5. Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

6. Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Honor C 7», переданный органами предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, после вступления постановления в законную силу, оставить ей же.

7. Копию данного постановления направить руководителю Отдела Федеральной службы судебных приставов по г. Геленджику Краснодарского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: