Дело № 1-278/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В.,

потерпевшей ФИО3, 

представителя потерпевшей ФИО8, действующего на основании доверенности,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № от 

<

дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. Данное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 17 минут водитель ФИО1 находился за управлением личного технически исправного автомобиля AUDI 80, государственный регистрационный знак №, и осуществлял движение по крайней левой полосе движения проезжей части 

<

адрес> г. Ижевска, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> г. Ижевска, со скоростью не менее 70,4 км/час, превышавшей максимальную разрешенную скорость «40 км/час», установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, для движения на данном дорожном участке, приближаясь по ходу своего движения к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, расположенному напротив 1 здания № по 

<

адрес> г. Ижевска.

В это время на проезжую часть 

<

адрес> г. Ижевска, напротив здания №, расположенного по 

<

адрес> г. Ижевска, вышла пешеход ФИО2, 

<

дата> года рождения, которая стала переходить указанную проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу в нарушении п.4.4 и п.6.1 Правил дорожного движения, на красный запрещающий сигнал светофора для пешеходов, справа налево, относительно направления движения автомобиля AUDI 80 под управлением водителя ФИО1

Следуя в указанное время по указанному участку дороги, водитель автомобиля AUDI 80 государственный регистрационный знак № ФИО1 надлежащим образом за дорожной обстановкой и за ее изменениями не следил, не избрал скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. В результате чего, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, своевременных мер к остановке своего автомобиля AUDI 80 государственный регистрационный знак №, во «время движения пешехода ФИО2 по регулируемому пешеходному переходу не принял, вследствие чего, 

<

дата> в период времени 17 часов 00 минут до 17 часов 17 минут на проезжей части 

<

адрес> г. Ижевска, напротив здания №, расположенного по 

<

адрес> г. Ижевска, передней частью автомобиля AUDI 80, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого:

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пешеход ФИО2, получила телесные повреждения, от которых 

<

дата> скончалась в БУЗ УР «1 РКБ М3 УР».

Согласно выводам заключения эксперта № от 

<

дата>, причиной смерти ФИО2, 

<

дата>. явилась сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза, правой верхней и левой нижней конечностей, осложнившаяся травматическим шоком и проявившаяся: кровоподтёками и ссадинами в области головы, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, ушибом головного мозга в виде субарахноидальных кровоизлияний и кровоизлияниями в вещество больших полушарий, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут грудной клетки, ушибом лёгких в виде кровоизлияний в области их корней, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут живота, гемоперитонеумом (300мл по клиническим данным), кровоизлиянием в жировую клетчатку забрюшинного пространства (1500мл по клиническим данным), разрывом селезёнки, полными переломами правых поперечных отростков 1-5-го поясничных позвонков со смещением, кровоподтёками в области таза, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут таза, множественными переломами костей таза с полным расхождением тазового кольца (полным переломом правой боковой массы крестца, полными косо-поперечными переломами со смещением тела и ветви левой седалищной кости, полными переломами обеих ветвей обеих лонных костей со смещением, оскольчатым и фрагментарным переломами тела и крыла левой подвздошной кости с распространением трещин на область вертлужной впадины), неполным переломом правой лопатки в подостной области у нижнего угла, переломовывихом головы левой бедренной кости, кровоподтёками в области верхних и левой нижней конечности, ссадинами в области верхних конечностей. Указанная травма, квалифицируется единым комплексом, как повреждение, причинившее тяжкий вред по признаку опасности для жизни (приказ М3 РФ № 194н пункты 6.1.З., 6.1.16, 6.1.23.).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Зенина Н.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Потерпевшая ФИО3 и ее представитель ФИО8 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования не заявляют. 

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшей. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшей, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 

<

данные скрыты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что именно ФИО1 были переданы органам следствия данные очевидца ДТП, который впоследствии выдал цифровой носитель с записью данного ДТП, объяснения ФИО1 от 

<

дата>, данные им до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как устное заявление о совершенном преступлении и также учитывает их в качестве смягчающего вину обстоятельства. В качестве смягчающего вину подсудимого ФИО1 обстоятельства суд, также, учитывает противоправное поведение потерпевшей ФИО2, нарушившей правила дорожного движения, что явилось поводом для совершения преступления.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований назначения для менее строгого вида наказания.

Вместе с тем учитывая личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства, работы и по месту прохождения службы характеризуется положительно, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, полагая, что такая мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, а также восстановлению социальной справедливости, поскольку находясь на свободе подсудимый сможет должным образом возместить причиненный преступлением вред потерпевшей ФИО3

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные скрыты> и расходов связанных с участием представителя в размере 

<

данные скрыты>. Исковые требования о компенсации морального вреда обосновывает тем, что в результате ДТП она потеряла самого близкого ей человека – мать, от случившегося испытала сильнейших шок и психологический стресс, до настоящего времени боль от потери близкого человека не отпускает ее.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о взыскании судебных издержках признал, исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, просит при определении суммы морального вреда учесть его материальное положение, что его заработная плата составляет около 20 000 рублей, недвижимого имущества в собственности не имеет, имеет в собственности автомобиль, в городе Ижевске проживает с сестрой, родители проживают в сельской местности, кредитных обязательств не имеет. Также при определении суммы морального вреда просит учесть установленные следствием нарушение потерпевшей ФИО2 правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, суд учитывает, что причинение морального вреда потерпевшей от действий подсудимого бесспорно, поскольку в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшая потеряла близкого человека – мать, что безусловно причинило ей моральные страдания. При решении вопроса о размере компенсации вреда суд учитывает, что вред потерпевшей причинен источником повышенной опасности, и в соответствии со ст. 1100 ГК РФ возмещается вне зависимости вины причинителя вреда. Суд принимает во внимание обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, нарушение Правил дорожного движения самой пешеходом ФИО2, характер физических и нравственных страданий, которые потерпевшая ФИО3 претерпела в результате данного ДТП, материальное положение подсудимого, который на иждивении никого не имеет, работает, его заработная плата составляет около 

<

данные скрыты>, отсутствие в его собственности какого-либо недвижимого имущества. В связи с изложенным суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 

<

данные скрыты>.

Кроме того, потерпевшей заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные скрыты>, в подтверждении судебных издержек потерпевшей представлена соответствующая квитанция.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, ч. 1,6 ст. 132 УПК данная денежная сумма признается судом судебными издержками и подлежит взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять реально и самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: протокол осмотра места административного правонарушения № со схемой и фототаблицей, 2 CD-R-диска с видеозаписью ДТП, DVD-RW диск с записью обстоятельств ДТП – хранить при деле.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 

<

данные скрыты>, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные скрыты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева