Дело № 12-77/2021 (УИД 58MS0035-01-2021-000748-39)

РЕШЕНИЕ

г. Заречный 27 июля 2021 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием допущенного до участия в деле в качестве защитника заявителя ФИО1 – Зотова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 07.06.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просила отменить обжалуемое постановление. В обоснование своих требований заявитель в жалобе указала, что постановление было вынесено на основании содержащих многочисленные противоречия показаниях свидетелей, неверно установленных фактических обстоятельств дела, кроме того, нарушен срок привлечения её к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в письменном заявлении просила допустить до участия в деле в качестве её защитника Зотова М.П., в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО1 – Зотов М.П. жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней.

Представитель МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе.

Заслушав объяснение лица, участвующего в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 статьи 30.6 данного Кодекса, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело должно быть проверено в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 28.02.2021 в 21 час 20 минут она по адресу: (Адрес) в нарушение ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ осуществила незаконную продажу спиртосодержащей пищевой продукции «самогона» У.Е.А.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела и установлено в ходе судебного заседания, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировым судьёй было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии в деле каких-либо данных о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Так, согласно материалам дела, ФИО1 была извещена в судебное заседание, назначенное на 11 часов 50 минут 30.04.2021 (л.д. 34), но в указанный день последняя в судебное заседание не явилась, предоставив мировому судье заявление о допуске в качестве её защитника по делу Зотова М.П. (л.д. 39). 30.04.2021 судебное заседание было отложено на 14 часов 30 минут 13.05.2021, о чем ФИО1 была уведомлена телефонограммой от 11.05.2021 (л.д. 50). 

Вместе с тем 13.05.2021 судебное заседание было отложено на 11 часов 30 минут 25.05.2021, о чем лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, согласно материалам дела извещено не было. 25.05.2021 судебное заседание также было отложено на 14 часов 30 минут 07.06.2021, о чем ФИО1 опять же, как следует из материалов дела, уведомлена не была. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо заявления и ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие исключительно с участием допущенного до участия в деле в качестве её защитника Зотова М.П.

Таким образом, в день вынесения обжалуемого постановления у мирового судьи не было каких-либо данных о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, исследовать, в том числе доводы ФИО1 относительно вменяемого её административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 07.06.2021 подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 07.06.2021 нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, доказанной, следовательно, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области на новое рассмотрение.

Судья О.Ю. Шарапова