Судья Бандурко А.С. Дело № 22-737/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 25 апреля 2023 г. 

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 февраля 2023 г., которым 

ФИО1, родившемуся 

<

...> в 

<

...>, осужденному 20 ноября 2019 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Виноградовой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Воропаевой Е.Г., просившей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление. Указывает, что судьей не учтено его поведение в период нахождения в изоляторе временного содержания и в следственном изоляторе, а также то, что он состоит в гражданском браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, поддерживает социальные связи с семьей, которая нуждается в его поддержке. Неправомерно наложив взыскание, уже после направления ходатайства об условно-досрочном освобождении в суд, и представив в суд характеристику с недостоверными, отрицательно его характеризующими сведениями, администрация исправительного учреждения препятствует его условно-досрочному освобождению.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен, имеет поощрения, наказание отбывает в облегченных условиях, посещает мероприятия воспитательного характера, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, обучился, поддерживает социально-полезные связи.

Однако указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

О достижении или недостижении такой цели уголовного наказания, как исправление осужденного, свидетельствует в числе прочего его отношение к установленному порядку исполнения и отбывания наказания (режиму), поскольку он в соответствии с положениями ст. 9 УИК РФ является одним из основных средств исправления осужденных. 

Судьей обоснованно дана оценка поведению ФИО1 за все время отбывания наказания, во время которого он в период с 2021 по 2023 годы неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет взыскание.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что указанные сведения о поведении осужденного ФИО1 не свидетельствуют о наличии оснований для признания его не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению, а потому ходатайство осужденного обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы осужденного о предвзятости администрации исправительного учреждения объективными данными не подтверждены. 

Оснований считать необъективным представленный на осужденного характеризующий материал, за исключением сведений о том, что осужденный при выполнении работ по благоустройству исправительного учреждения требует контроля со стороны администрации, что не нашло подтверждения в судебном заседании, не имеется.

Указывая в жалобе и в суде апелляционной инстанции о том, что администрация препятствует условно-досрочному освобождению, налагая взыскания, осужденный тем самым выражает несогласие с применением к нему взыскания, чему суд апелляционной инстанции не дает оценки, поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 февраля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Петрова