Дело № 12-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н. 

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением порядка привлечения его к ответственности и неустановлением его вины.

ФИО1 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> должно быть оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения (далее по тексту - ПДД РФ). 

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут на 

<

адрес> ФИО1 

<

данные изъяты> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы все имеющиеся по делу письменные доказательства, а именно протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, согласно которым у ФИО1 

<

данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,90 мг/л), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, объяснение ФИО1 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об употреблении им водки ДД.ММ.ГГГГ и управлении транспортным средством, объяснения понятых ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам проведения освидетельствования ФИО1 

<

данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения, рапорта инспекторов ДПС ГИБДД ФИО5 и ФИО6 по факту правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. 

К выводу о наличии в действиях ФИО1 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений у судьи не вызывает.

Факт состояния алкогольного опьянения ФИО1 

<

данные изъяты> подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем и не оспаривался ФИО1 

<

данные изъяты> при производстве по делу об административном правонарушении.

Факт управления автомобилем ФИО1 

<

данные изъяты> подтверждается как им самим в протоколе об административном правонарушении и в объяснении, так и рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ФИО5 и ФИО6 по факту правонарушения, из которых следует, что во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>., у которого при беседе были обнаружены признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Вывод о виновности ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 

<

данные изъяты> мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией этой статьи. 

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 

<

данные изъяты> о нарушении порядка привлечения его к ответственности являются несостоятельными, поскольку при производстве по делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ допущены не были. 

Освидетельствование ФИО1 

<

данные изъяты> проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, в присутствии понятых, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с помощью которого у ФИО1 

<

данные изъяты> установлено состояние опьянения, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования, который соответствует утвержденной форме, к акту приобщен бумажный носитель с результатом исследования, копия акта вручена ФИО1 

<

данные изъяты>., о чем в акте имеется его подпись. Каких-либо замечаний при оформлении акта освидетельствования ФИО1 не указал, согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте.(л.д.4,5).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, направленное мировым судьей по указанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 

<

данные изъяты>. адресу места его регистрации и жительства извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. им не было получено, почтовая корреспонденция возвращена мировому судье с отметкой ФГУП «Почта России» «истек срок хранения» (л.д. 26), заявление о направлении извещений по другому адресу ФИО1 

<

данные изъяты> не подавал.

Кроме того, мировым судьей были предприняты меры к извещению ФИО1 

<

данные изъяты> посредством телефонной связи, однако его телефон был отключен, при том, что в протоколе об административном правонарушении имелось согласие ФИО1 

<

данные изъяты> на смс-извещение. (л.д.2, 25).

При таких обстоятельствах, мировой судья, правомерно признав ФИО1 

<

данные изъяты>. надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие. Необходимые условия для реализации права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела ФИО1 

<

данные изъяты> были созданы. 

Ходатайство ФИО1 

<

данные изъяты> о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, заявленное при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей было рассмотрено и обоснованно отклонено с приведением соответствующих мотивов принятого решения. (л.д.20). Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

«09» января 2019 года.

Подлинный документ подшит в дело об административном

правонарушении №.

Дело об административном правонарушении находится в производстве 

мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты>.