РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

05 августа 2019 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов; третье лицо: ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату досудебной экспертизы – 

<

данные изъяты> руб.

В обосновании требований истец указал, что 21.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю истца, причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик не признал случай страховым, в выплате отказал, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, не явились, от представителя ответчика поступили письменные возражения (л.д. 67-69), в которых он указал на отсутствие причинно-следственной связи между повреждениями и заявленными обстоятельствами ДТП. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО (в соответствующей редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещении вреда, причиненного имущества каждого потерпевшего - 400 000 руб.

Из Постановления об административном правонарушении №№ от 21.09.2018 (л.д.12), следует, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 21.09.2018 в 01 час. 20 мин. по адресу: гор. 

<

адрес> с участием автомобиля Mercedes-Benz (г.р.н. №) под управлением ФИО5 и автомобиля BMW 530i (г.р.з. №) принадлежащего истцу вызвано виновными действиями водителя автомобиля Mercedes-Benz (копия ПТС- 10,11, постановление – л.д. 12,13).

Гражданско-правовая ответственность ФИО3 по договору ОСАГО была застрахована в АО «Альфастрахование».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.73,74), однако ответчик выплату не произвел, указав, что заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП (л.д. 14). 

Не согласившись с отказом, истец направил претензию (л.д.15), которая ответчиком была оставлена без рассмотрения.

Суд соглашается с правовой позицией ответчика и приходит к выводу, что повреждения автомобиля BMW 530i (г.р.з. №), заявленные истцом, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, заявленного, как имевшего место 21.09.2018; указанные повреждения не могли образоваться в результате контактного взаимодействия с автомобилем Mercedes-Benz и дальнейшего наезда на препятствие. 

Выводы суда подтверждены выводами судебной экспертизы (заключение -л.д. 125-163, выводы – л.д.155).

Оценивая заключение экспертизы, суд считает его достаточным и достоверным доказательством, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование и стаж работы. Эксперт подробно исследовал обстоятельства и механизм ДТП провел все необходимые исследования и расчеты, выводы, сделанные в заключении, мотивированы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Более того, экспертное исследование, представленное ответчиком (л.д. 97-106), содержит выводы аналогичные выводам судебной экспертизы, что также свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Суд не принимает во внимание представленные истцом экспертные заключения (л.д. 19-56), в связи с их противоречием доказательствам, оцененным судом, как достоверные. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащих, достоверных, допустимых и достаточных доказательств причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП, заявленного истцом не представлено, вследствие чего у ответчика отсутствуют основания для выплаты истцу страхового возмещения.

Требования истца о взыскании морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., штрафа, производны от требования о взыскании страхового возмещения и также судом отклоняются.

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы при отказе в иске истцу не возмещаются. Вместе с тем, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость», в связи с их не оплатой до рассмотрения дела (заявление – л.д. 123,124). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., штрафа, компенсации морального вреда - 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., расходов на оплату досудебной оценки – 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина