№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Кимяевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал на то, что 06 декабря 2018 года по 

<

адрес>, произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности О.О.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> О.О.В.

14 декабря 2018 года он обратился в страховую компанию АО «МАКС» с целью оценки ущерба автомобиля и получения причитающейся ему страховой выплаты. В тот же день страховая компания поставила его в очередь на 16 января 2019 года для осмотра автомобиля и для проведения оценочной экспертизы.

16 января 2019 года страховой компанией произведен осмотр автомобиля и определен перечень поврежденных запасных частей для восстановления автомобиля. После осмотра автомобиля он написал заявление, что ему необходимо получить только страховую выплату. В заявлении имеется графа, в которой при заполнении указывается получение суммы ущерба или восстановление автомобиля с направлением на СТО за счет страховой компании.

24 января 2019 года со страховой компании ему позвонили и уведомили, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 30000,00 руб. Кроме того, сообщили, что если он откажется от получения суммы оценки, его направят на СТО для восстановления автомобиля за счет страховой компании.

Он не согласился со страховой компанией относительно стоимости восстановительного ремонта в размере 30000,00 руб. и направлением на СТО для восстановления автомобиля в размере 30000,00 руб.

Считает, что для восстановления его автомобиля необходима сумма в размере большем, чем 30000,00 руб. При осмотре автомобиля страховой компанией скрытых дефектов не обнаружено.

После этого со страховой компании звонков больше не поступало.

В связи с чем им самостоятельно произведена независимая оценка ущерба. Оценочно-юридическим Бюро «Кредо» стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 91000,00 руб. без учета износа и 53000,00 руб. с учетом износа.

18 марта 2019 года им направлена претензия в страховую компанию о возмещении ущерба в соответствии с оценкой Оценочно-юридического Бюро «Кредо».

05 апреля 2019 года АО «МАКС» предложила ему восстановить автомобиль на СТО. 

Он отказался от ремонта на СТО на сумму 30000,0 руб., кроме того, в заявлении он не указывал, что согласен на восстановление автомобиля на СТО.

Полагает, что отказом в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-тарнспортного происшествия, нарушены его права, предусмотренные законом на возмещение ущерба.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 927, 931, 935, 939, 945, 948, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 13, 14, 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение в размере 91000,00 руб., расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере 5000,00 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 3080,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика АО «МАКС» ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо О.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 06 декабря 2018 года в 13 час. 55 мин. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и под его управлением, а также автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего О.О.В. и под ее управлением, которая совершила наезд при движении задним ходом на автомобиль ФИО2. 

Автогражданская ответственность владельцев транспортных средств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> застрахована в АО «МАКС». Полис ОСАГО потерпевшего ФИО2 оформлен 26 сентября 2018 года, полис О.О.В. – 01 марта 2018 года.

16 января 2019 года ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая.

В этот же день специалистами АО «МАКС» произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра с перечнем обнаруженных при осмотре повреждений. Акт осмотра составле при участии ФИО2 и подписан им.

АО «МАКС» заявленное ФИО2 событие признало страховым случаем и выдало 29 января 2019 года направление на технический ремонт на СТОА ООО «ЮТАС-АВТО» с указанием перечня необходимых ремонтных воздействий. Одновременно ответчик оповестил истца смс-сообщением о выдаче наплавления на восстановительный ремонт.

06 февраля 2019 года АО «МАКС» в адрес ФИО2 направлено письмо, в котором сообщено о том, что заявление о страховой выплате по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ККК № рассмотрено, произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого согласовано направление на СТОА, выражена просьба предоставить автомобиль на ремонт в соответствии с согласованным направлением на СТОА. Одновременно с учетом положений подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО стаховщиком предложено заключение Соглашения о размере страхового возмещения, определенного на основании осмотра поврежденного транспортного средства, рассчитанного в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Разъяснено, что по вопросу заключения соглашения необходимо обратиться в офис страховой компании, выплата страхового возмещения будет произведена в соответствии с соглашением в срок, не превышающий семь рабочих дней.

18 марта 2019 года ФИО2 подал в АО «МАКС» претензию с указанием на то, что он имеет право на возмещение убытков путем перечисления страховой выплаты в денежной форме в размере, определенном независимой оценочной экспертизой, выполненной по его заказу.

05 апреля 2019 года АО «МАКС» сообщило о том, что по страховому случаю страховой компанией согласовано направление на СТОА ООО «Ютас-Авто», истцу необходимо обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта автомобиля. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 91000,00 руб., определенное Оценочно-юридическим бюро «Кредо» по его заказу без учета износа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрены, в частности, следующие исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре: возмещение вреда путем выдачи страховой выплаты в денежной форме осуществляется в случаях выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (подпункт «е»), а именно: 1) если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций (абзац шестой пункта 15.2 статьи 12); 2) подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания (абзац второй пункта 3.1 статьи 15).

Согласно абзацу второму пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства установлены в п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, в главе 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П (далее по тексту – Правила ОСАГО).

В соответствии с п.п. 6.1-6.3 Правил ОСАГО, предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (пункт 6.1).

Датой окончания срока осуществления восстановительного ремонта является дата подписания потерпевшим акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства, составляемого в трех экземплярах станцией технического обслуживания или страховщиком в случае организации транспортировки транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта. Один экземпляр подписанного акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства передается потерпевшему, по одному экземпляру - страховщику и станции технического обслуживания.

Максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

В случае организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства указанная в абзаце первом настоящего пункта максимальная длина маршрута исчисляется до места передачи такого транспортного средства страховщику (пункт 6.2).

Восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок (пункт 6.3).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора (пункт 57).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ) (пункт 60 постановления).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

В целях сохранения гарантийных обязательств производителя ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 61 постановления)

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен (пункт 66 постановления).

При разрешении настоящего дела суд также учитывает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу получения потерпевшими страхового возмещения по договорам ОСАГО, выраженные в определении от 11.07.2019г. № 1838-О «По запросу Норильского городского суда Красноярского края о проверке конституционности положений пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Конституционным Российской Федерации в данном определении указано, что Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует приоритету восстановительного ремонта при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных на территории Российской Федерации, предусматривая в этой части изъятие из установленного пунктом 15 его статьи 12 общего правила, оставляющего за потерпевшим выбор способа страхового возмещения вреда, причиненного вследствие повреждения транспортного средства. Так, абзац первый пункта 15.1 данной статьи, ограничивая выбор потерпевшего, предусматривает при указанных условиях страховое возмещение причиненного вреда в натуре, а именно в виде организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Одновременно, Конституционным Судом Российской Федерации обращено внимание на то, что в исключение из правил абзаца первого пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 16.1 той же статьи устанавливает перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховыми выплатами.

Как установлено, договор обязательного страхования заключен причинителем вреда О.О.В. после 27 апреля 2017 года.

В связи с этим ФИО2 как потерпевший, по общему правилу, имеет право на возмещение причиненного вреда путем проведения страховщиком восстановительного ремонта автомобиля.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Хонда ЦР-В» - 1999 года выпуска.

Согласно страховому полису, конкретное СТОА на случай повреждения автомобиля сторонами не согласовано.

Из содержания выданного ФИО2 направления на СТОА следует, что срок восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА будет составлять не более 30 рабочих дней со дня предоставления транспортного средства, увеличение сроков возможно в связи с объективными обстоятельствами (технологией ремонта, наличием комплектующих изделий). Адресом места нахождения СТОА ООО «ЮТАС-АВТО» является 

<

адрес>.

При этом доказательств того, что станция технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта автомобилей (ООО ЮТАС-АВТО), не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, в материалах дела не имеется, истцом не представлено. Истцом лишь выражено общее несогласие с предоставлением страховой компанией страхового возмещения в форме восстановительного ремонта на СТОА, а не в виде страховой выплаты. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что у страховщика не имелось оснований для осуществления возмещения вреда потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства в форме страховой выплаты. Оснований, установленных Законом об ОСАГО, для производства страховой выплаты в данном случае не имеется.

Учитывая, что в рассматриваемом случае возмещение причиненного ущерба должно осуществляться в натуре (путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего), что сумма ущерба не превышает страховую сумму (400 000 руб.), что в том числе подтверждено представленным самим истцом отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленную статьей 7 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

То обстоятельство, что ответчиком истцу было предложено заключение соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, то оно правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. В соответствии с нормами Закона об ОСАГО заключение такого соглашения является усмотрением страховщика и страхователя, осуществляется на основе их волеизъявления. 

Что касается доводов истца о необоснованности определенной страховой компанией суммы в размере 30000,00 руб., в пределах которой может быть выполнен ремонт его автомобиля, то данные доводы истца не основаны на нормах законодательства об ОСАГО. 

Согласно абз. 2, 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Кроме того, вопреки доводам истца, установление ответчиком лимита стоимости восстановительного ремонта в размере 30000,00 руб. из материалов дела не следует.

Более того, вопрос полноты и качества ремонта поврежденного транспортного средства, исходя из существа заявленных истцом требований и их оснований, предметом настоящего не является. 

Таким образом, заявленные ФИО2 требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина