РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ в лице операционного офиса «Пензенский» филиала № 6318 ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ в лице операционного офиса «Пензенский» филиала № 6318 ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

06 февраля 2017 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяца с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 и 1.2 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 

<

данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 06 февраля 2017 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 21 ноября 2017 года сумма задолженности составляет 520446,37 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренным договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 05 декабря 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 516235,1 руб., из которых:

- 443018,11 руб. – основной долг,

- 72746,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 470,14 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 819, 809, 810, 811, 330, 450 ГК РФ, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору от 06 февраля 2017 года № в общей сумме по состоянию на 21 ноября 2017 года включительно 516235,1 руб., из которых: 

- 443018,11 руб. – основной долг,

- 72746,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 470,14 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8362,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ в лице операционного офиса «Пензенский» филиала № 6318 ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявление содержится также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в сумме 516235,1 руб., из которых: 

- 443018,11 руб. – основной долг,

- 72746,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 470,14 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2017 года между ФИО1 и ПАО ВТБ был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по 20 февраля 2024 года включительно на цели погашения задолженности по кредитному договору № от 14 января 2016 года.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий указанного кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб., размер первого платежа - 

<

данные изъяты> руб., размер последнего платежа - 

<

данные изъяты> руб., количество платежей – 

<

данные изъяты>, оплата производится 

<

данные изъяты> числа ежемесячно. 

В п. 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 06 февраля 2017 года, перечислив по заявлению ФИО1 от 06 февраля 2017 года денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от 14 января 2016 года.

Как следует из представленных документов, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем его задолженность перед ПАО Банк ВТБ на 21 ноября 2017 года составила 520446,37 руб.

Наличие просроченной задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 21 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций, в результате чего по состоянию на 05 декабря 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 516235,1 руб., из которых: 443018,11 руб. – основной долг, 72746,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 470,14 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В связи с наличием просроченной задолженности истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 16 октября 2017 года.

Ответчик ФИО1 каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору не предпринял.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1, выступающим заемщиком по кредитному договору № от 06 февраля 2017 года, своих обязательств перед банком, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 516235,1 руб.

Расчет иска судом проверен и признается соответствующим условиям договора. Контррасчет суммы долга ответчиком в суд не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Кроме того, ответчик ФИО1 признал иск, о чем им представлено соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании абзаца 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает интересы и права других лиц и не противоречит закону.

При этом признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ в лице операционного офиса «Пензенский» филиала № 6318 ВТБ (ПАО) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 10 апреля 2018 года усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8362,35 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ в лице операционного офиса «Пензенский» филиала № 6318 ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 06 февраля 2017 года в сумме 516235 (пятьсот шестнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 10 копеек, из которых: 

- 443018 (четыреста сорок три тысячи восемнадцать) рублей 11 копеек – основной долг,

- 72746 (семьдесят две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 85 копеек – плановые проценты за пользование кредитом,

- 470 (четыреста семьдесят) рублей 14 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8362 (восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: