УИД 36RS0050-01-2019-002928-12

№12-16/2020 

РЕШЕНИЕ

г.Борисоглебск. 12 февраля 2020 года 

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Серебрякова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 17.01.2020, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 17.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить названное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что административный материал в отношении него был составлен с грубыми нарушениями требований закона. Сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а при отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Серебряков О.В., доводы жалобы поддержали, по указанным в ней основаниям.

Заслушав объяснения ФИО1, выступление защитника Серебрякова О.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), при ознакомлении с содержанием которого, ФИО1 соглашался в вменяемым ему правонарушением; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5-6), согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,831 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен, в момент подписи акта никаких замечаний по поводу нарушения порядка освидетельствования от него не поступало; видеозаписью, произведенной при совершении процессуальных действий в отношении ФИО1 (л.д.11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7).

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

При этом ФИО1 не оспаривается ни факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ни факт управления автомобилем в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и времени.

Защитником Серебряковым О.В. указанные выше обстоятельства при рассмотрении дела также не оспаривались.

Доказательства допущенных сотрудниками ДПС злоупотреблений должностными полномочиями и фактов фальсификации в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны и не противоречивы.

Содержание видеозаписи процессуальных действий ФИО1 и его защитником Серебряковым О.В. не оспаривается.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, опровергается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ.

Довод жалобы о том, что на момент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством понятые отсутствовали, также не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц и постановления мирового судьи, поскольку норма ст. 25.7 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативы привлечения понятых - возможность применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что при производстве по рассматриваемому делу применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий, к материалам дела приобщен диск.

На основании изложенного выше прихожу к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 требования закона нарушены не были, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание за содеянное ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с данными о его личности, характером совершенного им правонарушения и является справедливым.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 17.01.2020, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья