Дело №2-1236/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002261-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» к ФИО1 о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что (ДАТА) проведено общее собрание собственников многоквартирного дома. Полагает, что при проведении собрания отсутствовал кворум.

Просил признать общее собрание незаконным и незаконным все принятые на нем решения

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК Соцгород», ООО «Технический центр Микровидео», ООО «Инновационный технический центр», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО "Бастион электронные системы безопасности".

Представитель ООО «Спецавтоматика» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал довод об отсутствии кворума, указав, что из числа проголосовавших подлежит исключению площадь квартир, в бюллетенях голосования которых не указан правоустанавливающий документ, также подлежат исключению площади квартир, в которых долевые собственники голосовали не в соответствии с принадлежащим им долям.

Представитель ООО «УК Соцгород» ФИО5 также полагала, что на собрании отсутствует кворум. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 данного Кодекса); очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации (редакция по состоянию на дату голосования) Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Часть 2 ст.44 Жилищного Кодекса Российской Федерации определяет решения, принятие которых относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч.7 ст. 181.4).

Установлено, что собственниками многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с (ДАТА) по (ДАТА) было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Собрание проводилось в форме очного – заочного голосования по инициативе ФИО1 - собственника 

<

адрес> (л.д.137об.- 138).

В повестке дня общего собрания имелись следующие вопросы: утверждение повестки дня; выбор председателя, секретаря собрания, счетной комиссии; утверждение расторжения договоров на обслуживание домофонов с ЧП ФИО2, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО ТЦ «Микровидео», ООО «Спецавтоматика», ООО «ИнТЦ»; утверждение проекта договора на обслуживание домофонов с установкой камер видеонаблюдения с ООО «Бастион электронные системы безопасности» с оплатой в размере 55 руб. с каждого жилого помещения; уполномочить ФИО1 на расторжение договоров с ЧП ФИО2, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО ТЦ «Микровидео», ООО «Спецавтоматика», ООО «ИнТЦ» и поручить ФИО1 заключить от имени собственников помещений договор на обслуживание домофонов с ООО «Бастион электронные системы безопасности»; утверждение порядка оформления и места хранения протоколов общего собрания собственников.

Поскольку указанным протоколом затронуты права ООО «Спецавтоматика» суд приходит к выводу, что она имеет процессуальное право на обращение с вышеуказанном иском в суд. 

Из материала, предоставленного Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области следует, что (ДАТА) в общедоступном месте на информационных досках в каждом подъезде многоквартирного 

<

адрес> размещена информация о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования (л.д.167 т.1). 

Итоги общего собрания оформлены протоколом от №б/н от (ДАТА), в соответствии с которым приняты решения по всем вопросам голосования: утверждение повестки дня; выбор председателя, секретаря собрания, счетной комиссии; утверждение расторжения договоров на обслуживание домофонов с ЧП ФИО2, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО ТЦ «Микровидео», ООО «Спецавтоматика», ООО «ИнТЦ»; утверждение проекта договора на обслуживание домофонов с установкой камер видеонаблюдения с ООО «Бастион электронные системы безопасности» с оплатой в размере 55 руб. с каждого жилого помещения; уполномочить ФИО1 на расторжение договоров с ЧП ФИО2, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО ТЦ «Микровидео», ООО «Спецавтоматика», ООО «ИнТЦ» и поручить ФИО1 заключить от имени собственников помещений договор на обслуживание домофонов с ООО «Бастион электронные системы безопасности»; утверждение порядка оформления и места хранения протоколов общего собрания собственников

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок для подачи иска истцом не пропущен.

Судом проверены доводы истца об отсутствии кворума. Доводы истца суд находит частично обоснованными.

Так, судом исключены следующие бюллетени голосования:

- по 

<

адрес>, площадь помещения учтена не 65 кв.м., а 16 кв.м. поскольку ФИО6, принимавший участие в голосовании, является собственником лишь ? доли в праве общей долевой собственности,

- по 

<

адрес> площадь помещения учтена не 50,7 кв.м., а 25,35 кв.м. поскольку голосовал собственник ? доли в данном помещении ФИО7, также имеется отметка второго лица, однако она проставлена без указании фамилии, имени и отчества,

- по 

<

адрес> площадь помещения учтена не 65,3 кв.м., а 48,9 кв.м. поскольку ФИО8, с учетом долей несовершеннолетних детей является собственником ? долей в данном помещении,

- по 

<

адрес> площадь помещения учтена не 50,7 кв.м., а 33,8 кв.м. поскольку ФИО9 является собственником 2/3 в праве общей долевой собственности в то время как голосовала за всю квартиру.

Довод представителя управляющей организации о том, что ряд бюллетеней подписан одним лицом в судебном заседании не подтвержден. Более того, зная о рассмотрении настоящего иска в суде никто из собственников не выразил намерение присоединиться к указанному иску, оспаривая подпись.

Доводы стороны истца о необходимости исключения площади квартир №* поскольку в них не содержится сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании суд находит несостоятельным.

Действительно в соответствии с п.2 ч.5.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Вместе с тем, оформление решений участников общего собрания с нарушением требований п. 2 ч. 51 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации само по себе не свидетельствует о фактическом не участии в голосовании указанных собственников помещений и необходимости исключения таких решений при установлении наличия на общем собрании кворума, поскольку представленные в приложении к протоколу сведения не препятствуют установлению личности проголосовавшего лица и проверке наличия у него полномочий на участие в собрании. Из представленных в суд выписках следует, что по указанным квартирам в голосовании принимали собственники помещений.

Исходя из общей площади помещений в жилом 

<

адрес>, анализа данных о собственниках жилых помещений и размерах и площадей, принимавших участие в голосовании, необходимый кворум для принятия решений, изложенных в протоколе от (ДАТА) имелся.

Из числа проголосовавших собственников (5273,29 кв.м. (5081,29 (проголосовавших положительно) + 129 (воздержались, проголосовали против)), с учетом площади дома (7526,21 кв.м.) кворум составляет более 2/3 – 70%, а без учета воздержавшихся и проголосовавших против принятия решения – 67,51%.

Анализируя решения каждого из собственников, принимавших участие в голосовании, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление собственников помещений в МКД, учитано в полном объеме. Решение собственника относительно результата голосования заполнено каждым из собственников добровольно, в пределах срока голосования. 

Таким образом, исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» к ФИО1 о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09.07.2024 года.

Председательствующий судья Н.А. Андреева