№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, Администрации Коломенского городского округа Московской области об установлении факта принадлежности имущества наследодателю, включении имущества в наследственную массу, признании права на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования и в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд к ответчикам ФИО4 и Администрации Коломенского городского округа Московской области с иском об установлении факта принадлежности имущества наследодателю, включении имущества в наследственную массу, признании права на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования и в порядке приватизации. Просят суд установить факт принадлежности 2\4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> на праве собственности наследодателю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить указанную долю в праве в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на 2\4 доли в праве на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру в размере 1\4 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации; признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Истцы в судебном заседании не присутствовали, письменными заявлениями просят суд о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.40,41); истцом ФИО1 в суд обеспечена явка представителя по доверенности.

Суд рассматривает дело в отсутствие истцов в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя истца ФИО1 по доверенности в соответствии со ст. 48 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.25-26) ФИО5 в судебном заседании иск доверителя поддержал. В обоснование иска пояснил, что по договору передачи жилого помещения в собственность граждан №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Коломна Московской области и гражданами ФИО2, ФИО1 и ФИО3, в общую долевую собственность последних передана 

<

адрес> 

<

адрес>. В собственность ФИО2 квартира передана в 2\4 долях в праве, Р-вых – по 1\4 доле в праве. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2; на день ее смерти договор приватизации после его заключения зарегистрирован не был. Смерть одного из участников указанного договора лишает истцов возможности оформить свои права на принадлежащие доли; кроме того, ФИО1 имеет намерение оформить в порядке наследования по закону право собственности на 2\4 доли квартиры, переданных по договору приватизации ФИО14.. Наследниками к имуществу ФИО15 являются переживший наследодателя супруг ФИО4 и дочь наследодателя ФИО1. Ответчик ФИО4 не имеет намерения принимать причитающуюся долю наследства, и не возражает против оформления ФИО1 права на 2\4 доли квартиры после смерти ее (истца) матери. На основании положений ст. 12, 1152,1153 ГК РФ просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявил, что не оспаривает обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и признает иск, в том числе, исковое требование ФИО1 о признании права собственности на 2\4 доли в праве собственности на квартиру после смерти ФИО2, о чем суду представил письменное заявление (л.д.43).

Администрация Коломенского городского округа в качестве ответчика о месте и времени настоящего судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.31); явка представителя в суд не обеспечена. Возражений на иск не представлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Управление Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, привлеченное истцами к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечило, письменным ходатайством просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя; возражений на иск не представлено (л.д.35).

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя данного участника процесса в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ является признание права в судебном порядке.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ является признание права в судебном порядке.

В соответствии и по смыслу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, что по договору передачи жилого помещения в собственность граждан №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и гражданами ФИО2, ФИО1 и ФИО3, в общую долевую собственность последних передана 

<

адрес>. В собственность ФИО2 квартира передана в 2\4 долях в праве, Р-вых – по 1\4 доле в праве (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.13). При жизни ФИО2 договор приватизации его участниками зарегистрирован не был и госрегитсрацию не прошел. После смерти ФИО9 другие участники договора ФИО3 и ФИО1 лишены возможности обратиться за государственной регистрации права на доли, полученные по вышеуказанному договору. Кроме того, истец ФИО1 заявляется о праве на долю квартиры, предоставленной ФИО2, в порядке наследования по закону.

Наследодатель ФИО2 является матерью истца ФИО1 (л.д.14.15). Регистрация и проживание на день смерти ФИО1 с наследодателем ФИО9 по данному адресу свидетельствует о фактическом принятии истом наследства после смерти матери; установление в данном случае самостоятельного юридического факта принятия наследства не требуется. Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявил о признании иска, оснований для отказа в принятии которого, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно и по смыслу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в частности, под совершением наследником действий, свидетельствующих о предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, следует признавать проживание наследника на день открытия наследства с наследодателем в одном жилом помещении.

Согласно и по смыслу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российско Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основание к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку, по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Возможность обращения истцов Р-вых за госрегистрацией права на приобретенные ими по договору от ДД.ММ.ГГГГ 1\4 доли за каждой на вышеуказанную квартиру ограничена смертью.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом позиции ответчиков, суд удовлетворяет заявленный истцами иск, поскольку он обоснован имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО3 к ФИО4, Администрации Коломенского городского округа Московской области об установлении факта принадлежности имущества наследодателю, включении имущества в наследственную массу, признании права на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования и в порядке приватизации удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживавшей по адресу 

<

адрес>, 2\4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, переданную в собственность по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Коломна Московской области и гражданами ФИО2, ФИО1 и ФИО3.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданкой 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на 2\4 (две четвертых) доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживавшей по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданкой 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, в порядке приватизации право собственности на 1\4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданкой 

<

данные изъяты>, паспорт 46 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, в порядке приватизации право собственности на 1\4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд. 

Судья Л. Н. Бессуднова