Дело № 12-14/2024 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2024 года

Буйский районный суд Костромской области в составе: 

судьи Ивановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Буйский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц. Указав, что с вынесенным постановлением, он не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В случае пропуска срока на обжалование восстановить его, поскольку копия постановления им была получена ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что вывод о его виновности в совершении указанного административного правонарушения сделан преждевременно и необоснованно. В день выявления правонарушения он находился в 

<

адрес> для регистрации своего транспортного средства, но так как адрес регистрации транспортного средства в Костромской области сотрудники регистрирующего органа не смогли выдать ему государственные номера и предложили на основании СТС получить номера в другом городе, ближайшим из которых являлся 

<

адрес>, куда он и поехал за получением номерных знаков. В связи с чем полагает, что никакого умысла на то, чтобы номеров не было на штатных местах у него не было, более того считает, что отсутствие номеров связано с невозможностью регистрирующего органа выдать надлежащие номера. В связи с тем, что транспортное средство принадлежало иному лицу, на него было постановлено на учет, считает, что указанное лицо и должно нести ответственность за отсутствие номеров. Полагает, что судом неправомерно учтено отягчающее наказание обстоятельство – как наличие иных нарушений ПДД, поскольку нарушений по данной статьей у заявителя не было, допущенные нарушения ПДД однотипными не являются. Со ссылкой на ст.ст. 1.2, 24.1, 26.2 КоАП РФ полагает, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО2 ходатайствовал о допуске в качестве его представителя ФИО1

Данное ходатайство судом было удовлетворено.

ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям, в случае если суд придет к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ изменить назначенное наказание на штраф.

Представитель ФИО2 - ФИО1 в суде пояснил, транспортное средство БОГДАН приобретено ЛАС ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, сделка состоялась в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она поехала в РЭО ГИБДД 

<

адрес>, чтобы зарегистрировать транспортное средство и получить номерные знаки, но поскольку регистрация у ЛАС была на территории Костромской области, то номерные знаки необходимо было выдать с 44 регионом, указанные знаки в 

<

адрес> изготовить не смогли, ближайшие РЭО ГИБДД, где данные знаки можно было получить – Ярославль, Кострома и Рыбинск. Поэтому они поехали в 

<

адрес> за получением номерных знаков. Однако, в 

<

адрес> на ФИО2 был составлен протокол. После чего они в РЭО ГИБДД 

<

адрес> получили номерные знаки. Считает, что ФИО2 ничего не нарушил, поскольку в течение 10 дней после приобретения автомашины он имел право ездить без номерных знаков. Однако, если суд придет к выводу о наличии в действиях ФИО2 вмененного ему состава административного правонарушения, просит изменить наказание, назначив его в виде штрафа, поскольку ФИО2 занимается перевозкой грузов, это его основной источник дохода, от которого зависят его мать и два несовершеннолетних брата. Все нарушения Правил дорожного движения связаны с техническими данными: как то разбитая фара, тонировка стекол.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2 и его представителя, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) месяц. За то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13.15 часов у 

<

адрес> в нарушение п. 1 п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г №1090 управлял зарегистрированной в установленном порядке автомашиной «Богдан-№» без установленных в предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Указанное постановление согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в Буйский суд им подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный КоАП РФ срок.

Из протокола 

<

адрес> следует, что в вину ФИО2 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на 20 км. 

<

адрес> управлял транспортным средством Богдан № гос.номер № без установленных на предусмотренных местах государственных регистрационных знаков. 

Из объяснения ФИО2., содержащегося в протоколе следует, что не было возможности сделать в 

<

адрес>, ближайшее в 

<

адрес>, двигался туда.

Договор купли-продажи транспортного средства «БОГДАН-2310» заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Часть вторая ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п.п. 1, 2, и 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства имеет право на: 1) осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 2) выбор регистрационного подразделения для совершения регистрационных действий вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств; 5) получение государственных регистрационных знаков транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после присвоения транспортному средству государственного регистрационного номера в регистрационном подразделении либо изготовление их у изготовителя государственных регистрационных знаков.

Согласно пп.1, 2 ч. 3 ст. 8 данного ФЗ владелец транспортного средства обязан:

1) обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации;

2) в случае неполучения государственных регистрационных знаков транспортного средства в регистрационном подразделении обратиться к изготовителю государственных регистрационных знаков после постановки транспортного средства на государственный учет либо после присвоения транспортному средству нового государственного регистрационного номера в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, для изготовления государственного регистрационного знака транспортного средства в целях участия транспортного средства в дорожном движении. В случае постановки транспортного средства на государственный учет с участием специализированной организации указанные действия от имени владельца транспортного средства может совершать специализированная организация.

Из вышеприведенного нормативного акта следует, что законодатель разделяет действия по постановке транспортного средства на учет и получении государственного регистрационного знака.

Из материалов дела следует, что ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков в течение десяти дней после совершения сделки купли-продажи, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, в день совершения регистрационных действий по постановке транспортного средства на учет, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В связи с изложенным суд полагает, что основаниям не доверять показаниям ФИО2 о том, что, поставив транспортное средство на учет, он поехал в другое подразделение ГИБДД для получения регистрационных знаков нет оснований. Изложенное указано им и при составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах и в силу приведенных норм права постановление мирового судьи судебного участка N 22 Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО2. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 22 Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.Ю. Иванова