Дело № 2-3338/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Работы Взрывные Специальные» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указало, что между АО «Работы Взрывные Специальные» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года. Оформление трудовых отношений подтверждено приказом № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года. По инициативе работника, на основании приказа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года трудовой договор между АО «Работы Взрывные Специальные» и ФИО1 был расторгнут, на основании пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ. При производстве окончательного расчета при увольнении, долг за работником на дату увольнения составил 759 496,60 рублей. Указанная сумма долга образовалась на основании договора беспроцентного займа от 

<

дата обезличена> года, заключенного между АО «Работы Взрывные Специальные» и работником ФИО1 на сумму 1 000 000 рублей. Пунктом 4.1 договора установлено, что договор займа действует до полного погашения работником суммы займа. Сумма займа выдавалась работнику частями по письменным заявкам на основании п. 2.1 договора займа. За все время действия договора займа на лицевой счет в ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 было перечислено 1 764 000 рублей. При этом ФИО1 в течение действия договора было оплачено 1 004 503,40 рублей, то есть задолженность ФИО1 перед АО «Работы Взрывные Специальные» составляет 759 496,60 руб. Согласно п. 2.7 договора займа сумма займа должна быть погашена в течение трех рабочих дней с момента расторжения трудового договора. Ответчику направлялась претензия от 

<

дата обезличена> года № 

<

номер обезличен>.

Просит взыскать с ФИО1 сумму по договору беспроцентного займа в размере 759 496,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 618,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 851 рубль. (том 1 л.д. 2-3).

Представитель истца АО «Работы Взрывные Специальные» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена> года (том 1 л.д. 116), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенные в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что фактически договором займа от 

<

дата обезличена> года ответчику была открыта кредитная линия с лимитом кредитования 1 000 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, утверждал, что договор займа был подписан им в связи с задержками в выдачи зарплаты, фактически в такой форме ему выдавались авансы, которые он потом возвращал, помимо данных денежных средств он зарплату не получал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена> года (том 2 л.д. 50), позицию ответчика поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагал, что договор займа является притворным, мнимым договором, с целью скрыть фактическую зарплату.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между АО «Работы Взрывные Специальные» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года. (л.д. 6-7) Оформление трудовых от ношений подтверждено приказом № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года (л.д. 8). По инициативе работника, на основании приказа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года трудовой договор между АО «Работы Взрывные Специальные» и ФИО1 был расторгнут на основании пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 9)

<

дата обезличена> года между АО «Работы Взрывные Специальные» и ФИО1 был заключен договор займа с работником. По условиям указанного договора ЗАО «Работы взрывные специальные», именуемое займодавец передает ФИО1, именуемому заемщик денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в течение 30 рабочих дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа (п. 2.2. Договора). Займодавец вправе требовать, а заемщик обязан вернуть в срок, установленный в пункте 2.2. Договора, сумму займа как в полном объеме, так и частями, по усмотрению Займодавца (п. 2.3 Договора). Заемщик обязан досрочно вернуть сумму займа при условии расторжения трудового договора с Займодавцем по инициативе работника (п. 2.6 Договора) (л.д. 10-14)

На основании заявок ФИО1 на выдачу заемных средств от 

<

дата обезличена>. в размере 50000 руб., от 

<

дата обезличена> г. в размере 50000 руб., от 

<

дата обезличена> г. в размере 53000 руб., от 

<

дата обезличена> г. в размере 50000 руб., от 

<

дата обезличена> г. в размере 33 000 руб., от 

<

дата обезличена> г. в размере 33 000 руб., от 

<

дата обезличена> г. в размере 30000 руб., от 

<

дата обезличена> г. в размере 40000 руб., от 

<

дата обезличена> г. в размере 50000 руб., от 

<

дата обезличена> г. в размере 30 000 руб., от 

<

дата обезличена> г. в размере 33000 руб., от 

<

дата обезличена> г. в размере 30000 руб., от 

<

дата обезличена> г. в размере 30000 руб., от 

<

дата обезличена>. в размере 40000 руб., от 

<

дата обезличена> г. в размере 60000 руб., от 

<

дата обезличена>. в размере 40000 руб., от 

<

дата обезличена>. в размере 60000 руб., от 

<

дата обезличена>. в размере 30000 руб., от 

<

дата обезличена> в размере 60000 руб., от 

<

дата обезличена>. в размере 40000 руб., от 

<

дата обезличена>. в размере 60000 руб., от 

<

дата обезличена>. в размере 60000 руб., от 

<

дата обезличена>. в размере 50000 руб., от 

<

дата обезличена>. в размере 50000 руб., от 

<

дата обезличена>. в размере 50000 руб., от 

<

дата обезличена>. в размере 45000 руб., от 

<

дата обезличена>. в размере 45000 руб., от 

<

дата обезличена>. в размере 40000 руб., от 

<

дата обезличена>. в размере 50000 руб., от 

<

дата обезличена>. в размере 50000 руб., от 

<

дата обезличена>. в размере 50000 руб., от 

<

дата обезличена>. в размере 50000 руб., от 

<

дата обезличена>. в размере 50000 руб., от 

<

дата обезличена>. в размере 40000 руб., от 

<

дата обезличена>. в размере 50000 руб., от 

<

дата обезличена>. в размере 45000 руб., от 

<

дата обезличена>. в размере 40000 руб., от 

<

дата обезличена>. в размере 50000 руб. от 

<

дата обезличена>. в размере 50000 руб. (том 1 л.д. 14-52), ФИО1 были выданы денежные средства на общую сумму 1 764 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 

<

номер обезличен> (том 1 л.д. 53-92), а также выпиской из лицевого счета ФИО1 (том 2 л.д. 2-49). 

На основании указанных платежных документов АО «Работы Взрывные Специальные» свои обязательства по передаче денежных средств ФИО1 исполнило полностью.

Частичный возврат денежных средств осуществлялся путем удержаний денежных средств из заработной платы ФИО1 на основании его заявлений на возврат денежных средств. Всего было удержано 1 004 503 рублей 40 копеек. (том 1 л.д. 93-107)

Таким образом, остаток задолженности ФИО1 перед АО «Работы Взрывные Специальные» составляет 759 496, 60 рублей.

Доказательств возврата долга в указанном размере ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика, о том, что получаемые им суммы являлись заработной платой, судом отклоняются, так как ничем не подтверждены, опровергаются как заявками на выдачу заемных средств в соответствии с договором № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года, так и заявлениями на возврат денежных средств.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что в заявлениях на возврат денежных средств в фразе: «Приложение № 2 к договору займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года», а также в платежных поручениях начиная с 

<

дата обезличена> г. «Перечислен беспроцентный займ по договору №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> г.» имело место техническая ошибка в дате договора, так как обе стороны подтвердили, что договоры займа от 

<

дата обезличена> г. либо от 

<

дата обезличена> г. ими не заключались.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч. 2 статьи 170 ГК РФ Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из вышеуказанных положений законодательства и руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчиком не было представлено доказательств в обоснование доводов о мнимости либо притворности сделки.

При этом утверждения ФИО4, что некоторые заявки и заявления возможно подписаны не им, голословны, с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы он не обращался. Получение денежных средств согласно заявкам подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (том 2 л.д. 2-49), таким образом данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также не нашли своего подтверждения доводы стороны ответчика о мнимости договора займа. Вопреки указанным доводам об отсутствии у сторон на момент заключения договора займа намерения создать соответствующие правовые последствия, доказательств что фактически получаемые им средства являлись зарплатой, не предоставлено, в то время как факт получения денежных средств в указанном размере ФИО1 как заемщиком в судебном заседании был установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

<

дата обезличена> года истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о наличии задолженности в размере 759 496 руб. 60 коп., образовавшейся в связи с невыплаченной суммой по договору беспроцентного займа от 

<

дата обезличена> года. Предложено в течение трех рабочих дней с момента получения претензии погасить указанную задолженность. (л.д. 108, 117) 

В связи с тем, что ответчиком погашение задолженности в установленный п. 2.6 договора срок не выполнено, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 618,19 рублей. (л.д. 3). Расчет процентов проверен, составлен верно, с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. (759 496,60 руб. х 9% : 365 х 30 дн.)

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 следует взыскать в пользу АО «Работы Взрывные Специальные» долг в размере 759 496,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 5 618,19 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 851 руб. (л.д. 4)

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» денежные средства в размере 759 496 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 618 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 851 рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий: