№ 91RS0008-01-2020-002970-97

№ 2-126/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 16 марта 2021 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Шеметовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольно возведенных на земельном участке металлических гаражей, с участием третьих лиц Жилищно-строительного кооператива № 5, администрации города Джанкоя РК,

установил:

20 октября 2020 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что является собственником 

<

адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – среднеэтажная многоквартирная жилая застройка, соответственно собственники помещений в многоквартирном жилом доме имеют право общей долевой собственности на указанный земельный участок. Обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> возложена на Жилищно-строительный кооператив №. Ответчики без разрешения собственников указанного дома, и без согласования с ЖСК № и администрацией города Джанкоя на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установили металлические гаражи-контейнеры. При этом, ответчики не являются собственниками помещений 

<

адрес>. В адрес ответчиков ЖСК № были направлены уведомления о необходимости демонтажа самовольно установленных объектов, однако, ответчики проигнорировали данные требования. Установка металлических гаражей ответчиками нарушает права истца как собственника, в связи с чем просит обязать ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3 снести за свой счет самовольно возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Джанкой, 

<

адрес>, металлические гаражи в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Определением суда от 19.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (л.д. 60-61).

Определением суда от 15.12.2020 производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО5 о сносе самовольно возведенных на земельном участке металлических гаражей прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику (л.д. 105). 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по ордеру – адвокат Ельцов А.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив, изложенные доводы в иске. Указали, что законных оснований для использования земельного участка, на котором установили металлические гаражи, у ответчиком отсутствуют. Ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются собственниками жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, не проживают по указанному адресу. Что касается ответчика ФИО4, которому ФИО3 в 2017 году продала спорный металлический гараж согласно расписке, то ФИО4 является собственником 

<

адрес>, однако им вопрос о разрешении на установку и использование земельного участка, на котором установлен металлический гараж, на разрешение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> не выносился, собранием не рассматривался. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что металлический гараж был установлен на спорном земельном участке прежним собственником, у которого ФИО2 его приобрел по расписке 12.10.2003. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о том, что он установил металлический гараж на спорном земельном участке истцу было известно еще в 2017 году, что подтверждается актами № от 10.08.2017, составленными ЖСК № 5, однако с иском в суд истец обратился только 20.10.2020, то есть через 3 года 2 месяца 10 дней после составления актов, в виду чего просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 129-131). 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся по адресу проживания: 

<

адрес>. Из почтового отслеживания, сформированного 16.03.2021 в личном кабинете НПС-Крым, усматривается, что ФИО4 оставлено извещение о получении судебной корреспонденции (л.д. 150-151). Ранее 30.12.2020 по средствам электронной почты суда направил заявление, в котором указал, что в его собственности находится металлический гараж по 

<

адрес> с 05.10.2017, в котором находятся его личные вещи, свободную площадь сдает в аренду ФИО32 (л.д. 109-111).

В судебном заседании ФИО1, которая также является председателем ЖСК № 5, от имени третьего лица высказал мнение о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица администрации города Джанкоя РК ФИО6, действующая на основании доверенности, решение вопроса по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда, указала, что земельный участок, на котором расположены металлические гаражи, муниципальной собственностью не является. 

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из пункта 1 статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).

Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Соответствующие изменения были внесены и в пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в редакции названного Федерального закона в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.

Как следует из статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Как разъясняется в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2015, выданным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 9). 

Согласно Выписке из ЕГРН от 03.12.2020 земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – среднеэтажная многоквартирная жилая застройка (л.д. 10-13, 74-78).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных положений действующего законодательства, а также, установленных судом обстоятельств дела, следует, что земельный участок, кадастровый номер № находится в общей долевой собственности владельцев жилых помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>. 

Таким образом, истец, как собственник квартиры в 

<

адрес>, вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Также судом установлено, что с 12.10.2003 в фактическом владении и пользовании ФИО2 находится металлический гараж, установленный в границах придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> (л.д. 55-56). 

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривались. 

В период с 2011 года по август 2017 года металлический гараж, установленный в границах придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, находился в фактическом владении и пользовании ФИО3 (л.д. 57). 

В последующем данный металлический гараж был продан ФИО4, что подтверждается распиской от 05.08.2017 (л.д. 111), а также письменными пояснениями ФИО4 (л.д. 110). 

Также из письменных пояснений ответчика ФИО4 следует, что свободную площадь в металлическом гараже он сдает в аренду ФИО33 (л.д. 58, 110).

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО3 в судебном заседании. Указала, что металлический гараж она в 2017 году по расписке продала ФИО4, на данный момент она вместе с сыном арендует у ФИО4 часть данного металлического гаража.

Для совместного управления, обеспечения сохранности и эксплуатации недвижимого имущества, владения и пользования им в установленных законодательством пределах и распоряжения своим имуществом собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> был создан Жилищно-строительный кооператив № 5 (л.д. 83-91), председателем которого с 05.07.2020 сроком на два года избрана ФИО1 (л.д. 97, 99-102).

Из актов № составленных 10.08.2017 правлением ЖСК №, усматривается, что на земельном участке по 

<

адрес>, кадастровый номер №, расположены самовольно установленные металлические гаражи, владельцами которых являются – ФИО5, проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14), ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15), ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16). 

Как следует из протокола № общего собрания собственников МКД по 

<

адрес>, от 27.07.2017 (п. 3) принято решение о разработке правлением и направлении в адрес чужих (не собственниковпомещений 

<

адрес>) владельцев металлических гаражейдокументы с требованиями в установленный срок снести (демонтировать) самовольно установленные объекты, обеспечить уборку территории после сноса (демонтажа), восстановить нарушенное благоустройство земельного участка и поставить (переставить) на их место гаражи нуждающихся собственников квартир в 

<

адрес> (л.д. 92-94). 

Уведомления о необходимости сноса (демонтажа) гаражей в срок до 01.10.2017, направлены в адрес их собственников почтовой корреспонденцией (л.д. 17-19). 

Однако, на дату подачи настоящего искового заявления в суд решение общего собрания собственников МКД по 

<

адрес>, от 27.07.2017 не исполнено, снос (демонтаж) гаражей не произведен.

Указанные обстоятельства, а также то, что металлические гаражи ответчиков установлены в границах придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, не оспаривались ответчиками в ходе судебного слушания. 

Судом установлено, что администрацией г. Джанкоя за период с 1990 года по настоящее время разрешения на установку металлических гаражей по адресу: 

<

адрес>, как предыдущим владельцам, так и настоящим владельцам металлических гаражей, не выдавалось (л.д. 70, 142).

Кроме того, ФИО1, как председатель ЖСК № 5, в ходе судебного заседания указала, что ответчик ФИО4, являясь собственником 

<

адрес>, с вопросом о разрешении использования спорного гаража на придомовой территории не обращался, данный вопрос на разрешение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> не выносился, собранием не рассматривался. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, правомерности владения ответчиками земельным участком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о самовольном использовании земельного участка, на котором расположены металлические гаражи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, нахождение спорных металлических гаражей на придомовой территории нарушает права собственников дома по распоряжению земельным участком по своему усмотрению, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований и возложении на ответчиков ФИО2 и ФИО4 обязанности по освобождению земельного участка от металлических гаражей. 

В тоже время, суд считает, что в ходе судебного слушания достоверно установлено, что на данный момент владельцем одного из спорных металлических гаражей является ФИО4, поэтому в удовлетворении требований к ответчику ФИО3 необходимо отказать.

Относительно заявления ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности как основания для отказа в иске (л.д. 129-131), суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Учитывая, что земельный участок, кадастровый номер №, находится в общей долевой собственности владельцев жилых помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, требования о сносе (демонтаже) самовольно возведенных металлических гаражей, занимающих земельный участок, принадлежащий истцу на праве долевой собственности, являются негаторными требованиями, в виду чего суд делает вывод, что истцом при обращении в суд срок исковой давности не пропущен. 

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольно возведенных на земельном участке металлических гаражей – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести снос (демонтаж) самовольно возведенного металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, за свой счет в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Обязать ФИО4 произвести снос (демонтаж) самовольно возведенного металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, за свой счет в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.А. Пиун

Решение принято в окончательной форме 22.03.2021 г.