Уголовное дело № 

УИД 66RS0001-02-2023-000280-43 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 августа 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Меркуловой Ю.В., 

при секретаре Краянской А.П., 

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бочкарева В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>16, трудоустроенного в ООО «УралРегионАвто» директором по развитию, в браке не состоящего, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, несудимого, задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 128-131/, находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 137/, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в Верх-Исетском административном районе 

<

адрес> совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего проживания в 

<

адрес> административном районе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные, в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, воспользовавшись принадлежащим ему телефоном «iPhone 6s», посредством установленного приложения «Telegram» нашел интернет-магазин, занимающийся незаконным распространением наркотических средств, «Lord_Diller_Killer», где заказал наркотическое средство за денежное вознаграждение в сумме 16000 рублей, после чего ему пришло сообщение с указанием неустановленного номера счета для перевода денежных средств. Продолжая реализацию преступного умысла, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через терминал «Qiwi» перевел денежные средства в сумме 16000 рублей на указанный интернет-магазином счет в качестве оплаты заказанного наркотического средства, получив в чате с интернет магазином «Lord_Diller_Killer» описание местонахождения тайника с наркотическим средством в виде фотоизображения с географическими координатами. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от остановочного комплекса «Контрольная», по адресу: Московский тракт, 7км, 1а в Верх-Исетском административном районе 

<

адрес>, где под кустом в траве около забора обнаружил сверток из фрагмента изоляционной ленты черного цвета, обернутый в стрейч-пленку, внутри которого находилось не менее 13 свертков из фрагментов липкой полимерной ленты черного цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с аналогичным пакетом внутри с веществом, содержащим в своем составе согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам, массой не менее 0,51гр, 0,46гр, 0,53гр, 0,48гр, 0,51гр, 0,46гр, 0,48гр, 0,32гр, 0,47гр, 0,44гр, 0,58гр, 0,48гр, 0,31гр, общей массой не менее 6,03гр, который он поднял, то есть незаконно приобрел данное наркотическое средство, после чего развернул сверток из фрагментов изоляционной ленты черного цвета, обернутый в стрейч-пленку, выбросил данную упаковку, извлек один сверток с наркотическим средством массой не менее 0,53гр, развернул его, выбросив липкую полимерную ленту черного цвета и один из пакетов, в котором оно находилось, и употребил часть наркотического средства неустановленной массы путем выкуривания, продолжая находится рядом с местом тайника. После этого данный пакет с оставшимся веществом, содержащим синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическому средству, массой не менее 0,53гр, а также 3 свертка из фрагментов липкой полимерной ленты черного цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с аналогичным пакетом внутри, с веществом, содержащим синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическому средству, массой 0,48гр, 0,51гр и 0,46гр, общей массой 1,98гр, ФИО1 убрал в левый наружный карман надетой на нем куртки, 2 свертка из фрагментов липкой полимерной ленты черного цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с аналогичным пакетом внутри, с веществом, содержащим в составе синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическому средству, массой 0,51гр и 0,46гр, общей массой 0,97гр, убрал в левый ботинок, надетый на нем, 7 свертков из фрагментов липкой полимерной ленты черного цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с аналогичным пакетом внутри, с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам, массой 0,48гр, 0,32гр, 0,47гр, 0,44гр, 0,58гр, 0,48гр, 0,31гр., общей массой 3,08гр, убрал в принадлежащую ему перчатку белого цвета и положил ее к себе в нижнее белье (трусы), надетое на нем, где стал незаконно хранить указанные наркотические средства без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> административном районе 

<

адрес> ФИО1 задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 13 часов 21 минуты до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружены 3 свертка из фрагментов липкой полимерной ленты черного цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с аналогичным пакетом внутри, а также один пакет из неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с веществом, содержащим в своем составе согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой на момент предварительного исследования: 0,48гр, 0,51гр, 0,46гр, 0,53гр, общей массой 1,98гр; в нижнем белье (трусах) надетых на нем, обнаружена рабочая перчатка из трикотажного материала белого цвета, в которой находились 7 свертков из фрагментов липкой полимерной ленты черного цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с аналогичным пакетом внутри с веществом, содержащим в своем составе согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой на момент предварительного исследования 0,48гр, 0,32гр, 0,47гр, 0,44гр, 0,58гр, 0,48гр, 0,31гр, общей массой 3,08гр; в ботинке, надетом на левой ноге, обнаружены 2 свертка из фрагментов липкой полимерной ленты черного цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с аналогичным пакетом внутри, с веществом, содержащим в своем составе согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой на момент предварительного исследования 0,51гр и 0,46гр, общей массой 0,97гр.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, которое он незаконно, в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, приобрел и хранил без цели сбыта, составила 6,03гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, действуя в нарушение положений ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, незаконно хранил до момента изъятия, прикрепив магнитом к дну тумбы в спальной комнате 

<

адрес> административном районе 

<

адрес> вещество, содержащее в своем составе согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой на момент предварительного исследования 0,69гр.

Так, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, обнаружен сверток из фольги серебристого цвета, в котором находился магнит серебристого цвета и пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом с веществом в виде порошка белого цвета, содержащим в своем составе согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой на момент предварительного исследования 0,69гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь дома в 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил заказать наркотическое вещество «соль» для личного употребления в размере 5гр, после чего при помощи принадлежащего ему сотового телефона «iPhone 6s» зашел в мессенджер «Телеграм», где нашел интернет-магазин «Дилер киллер», занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, где выбрал интересующее наркотическое вещество - «соль» массой 5гр, фасованное одним «кладом». Такое количество наркотического средства заказал, так как на этот вес предоставлялась скидка – 16000 рублей вместо 23000 рублей. На тот же сайт ему пришло сообщение с указанием счета оплаты и суммы, после чего он пошел в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где при помощи терминала «Qiwi» внес на вышеуказанный счет 16000 рублей в счет оплаты наркотического средства. После подтверждения оплаты ему на вышеуказанный сайт магазина пришло фото с указанием места «закладки» и географических координат, которые располагались примерно у остановки общественного транспорта «Контрольная» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он отправился к указанному месту на такси. Прибыв на место «закладки», неподалеку от остановочного комплекса «Контрольная» находился железный забор, пройдя вдоль которого до конца, он увидел участок местности, который был указан на фото. Под кустом в траве он обнаружил сверток из изоленты черного цвета, завернутый в стрейч-пленку. Подняв сверток, он отошел немного в сторону, развернул его и обнаружил внутри аналогичные свертки из изоленты черного цвета, меньшего размера в количестве примерно 13 штук. Один из них он развернул, внутри находился полимерный пакетик с застежкой по типу «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, часть его он употребил путем курения, три свертка из изоленты черного цвета и полимерный пакетик он убрал в левый наружный карман куртки, надетой на нем, 2 свертка убрал в левый ботинок, надетый на нем, 7 свертков убрал в принадлежащую ему перчатку белого цвета и положил ее к себе в нижнее белье, надетое на нем. Впоследствии, когда он шел возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, на вопрос о наличии запрещенных предметов он сообщил о наркотических средствах, которые были изъяты в ходе его личного досмотра. Изъятое наркотическое средство он незаконно приобретал и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Кроме того, ФИО1 сообщил о хранении по месту жительства наркотических средств без цели сбыта (л.д. 118-121). 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 126 – 127).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что изъятые в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> наркотические средства под названием: «соль», «меф», «план» принадлежат ему, хранил для личного употребления. Наркотическое средство «план» нашел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда гулял с собакой, за домом 40 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у поваленного дерева на земле, в свертке из изоленты черного цвета. Ему стало интересно, что именно там находится, и он сверток принес домой, после чего развернул и обнаружил пакетик «зип-лок» с застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство «план». Разделив его на 2 части, он оставил наркотическое средство себе попробовать, один раз его употребил, ему не понравилось, однако оставил его прикрепленным на лампу, чтобы еще раз попробовать, втору часть убрал в полимерный пакетик с застежкой по типу «зип-лок» и при помощи магнита спрятал под тумбу. ДД.ММ.ГГГГ утром во время прогулки с собакой недалеко от дома, около водосточной трубы на земле он увидел сверток из изоленты черного цвета, который поднял и принес домой. Развернув сверток, обнаружил пакетик из полимерного материала с застежкой по типу «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он решил его попробовать, но ему не понравилось, однако оставил его, сбывать кому-либо не собирался. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь по адресу проживания, он при помощи принадлежащего ему сотового телефона «iPhone 6S» через мессенджер «Телеграм» в интернет-магазине «Lord_Diller_Killer» заказал наркотическое средство «соль» 0,3гр за 2000 рублей, оплатил через интернет-приложение банка, после чего ему прислали адрес «закладки»: «

<

адрес>, точный дом сказать затрудняется, около деревянного столба, возле гаражей, за столбом на перемычке, сверток из изоленты черного цвета (географические координат и фотоизображение)», которую он забрал в указанном месте. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он привез домой «закладку» с наркотическим средством, развернул ее и обнаружил пакетик с порошкообразным веществом. Часть наркотического средства он употребил, а остальную оставил в первоначальной упаковке и хранил у себя в комнате. Изъятые в ходе осмотра полимерные пакетики с застежкой «зип-лок» являются пакетиками от приобретенных им ранее наркотических средств, хранил их для того, чтобы в случае необходимости при разрыве первоначальной упаковки наркотического средства заменить на другой. Фольгированные кусочки он использовал для нагрева наркотического средства при личном употреблении, приготовил их заранее, для удобства. Магниты в количестве 30 штук сохранил от приобретенных ранее наркотических средств, оставил для личного пользования в быту (л.д. 139 - 143).

В ходе последующего допроса в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что в марте 2023 года в интернет-магазине «Lord_Diller_Killer» заказал наркотическое средство «соль» в количестве 0,3гр, после оплаты ему пришел адрес «закладки», который он не помнит. Приехав на место «закладки» он не обнаружил заказанное им наркотическое средство, о чем сообщил в вышеуказанный магазин. Так как он является их частым клиентом, интернет-магазин пояснил, что решит этот вопрос, однако до ДД.ММ.ГГГГ ему так и не прислали замену «закладки» по ранее оплаченному заказу. В связи с тем, что он часто употребляет наркотические средства, он продолжил заказывать их в данном магазине, а именно ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен заказ. Предполагает, что ДД.ММ.ГГГГ сообщение от вышеуказанного магазина касается обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ, нашел ли он заказанные им для личного употребления 5гр, также предположил, что прислали ему долг по кладу наркотического средства, заказанному им в марте 2023 года для личного употребления (л.д. 156-158).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. Пояснил, что является потребителем наркотических средств. Сотовый телефон «Айфон» используется им в личных целях, аккаунт «Грузолов» создан для работы. Обнаруженная в телефоне переписка с пользователем «ФИО2 Ан….BOSS» касается заказанного им в марте наркотического средства, которое он не нашел. ДД.ММ.ГГГГ, подняв закладку с наркотическим средством, он предположил, что помимо заказанного наркотического средства в ней содержатся бонусы за ранее ненайденное наркотическое средство. Часть наркотического средства он употребил на месте путем курения и, находясь в состоянии опьянения, разместил свертки с наркотическим средством в разных местах, впоследствии его задержали. Кроме того, подтвердил, что в разные дни марта 2023 года во время прогулки с собакой нашел свертки с наркотическим средством, которые принес домой, часть употребил, а впоследствии хранил в квартире. Изъятые в квартире фольгу он использовал для употребления наркотического средства, изоленту – для ремонта ноутбука и телефона, магниты – для бытового использования, пакетики – для переупаковки наркотических средств на случай, если повредится первоначальная упаковка. В ходе допросов на предварительном следствии какого-либо давления на него не оказывалось. 

Свидетель ФИО6, являющийся командиром взвода полка ППСП УМВД по 

<

адрес>, суду пояснил, что в апреле 2023 года при патрулировании территории ими замечен молодой человек, оказавшийся впоследствии ФИО1, который пояснил, что имеет при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы. В ходе личного досмотра у ФИО1 в ботинке и нижнем белье изъяты свертки, сотовый телефон.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. при патрулировании территории около 

<

адрес> в 

<

адрес> ими замечен мужчина, которого они решили проверить в рамках проводимой операции «Должник». Подойдя к мужчине, они представились и попросили его представиться и показать документы, спросили, что он здесь делает, но ФИО1 ничего пояснить не мог, его спросили, имеются ли у него при себе запрещенные предметы или вещества. В ответ ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра из левого наружного кармана надетой на нем куртки изъяты три свертка из фрагментов липкой полимерной ленты черного цвета, один полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», из левого ботинка, надетого на ноге ФИО1, изъято два свертка из фрагментов липкой полимерной ленты черного цвета, также из трусов ФИО1 изъята перчатка из хлопка белого цвета, внутри которой находились свертки из фрагментов липкой полимерной ленты черного цвета в количестве 7 штук. Также в ходе личного досмотра ФИО1 из кармана куртки изъяты сотовые телефоны «iPhone 6S», «Lenovo» (л.д. 81 – 82).

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что после задержания ФИО1 у него были изъяты наркотические средства. Он присутствовал при осмотре места происшествия – жилища ФИО1, в ходе которого изъяты свертки с веществом, пакетики «зип-лок», в том числе с веществом, изолента.

В связи с наличием существенных противоречий в ходе судебного разбирательства оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>16, в этот момент он осуществлял сопровождение задержанного ФИО1 В ходе осмотра места жительства ФИО1 сотрудниками полиции в присутствии двух понятых обнаружено и изъято: сверток из изоленты синего цвета, сверток из изоленты черного цвета, сверток из фольги, внутри данных свертков. Также в комнате проживания ФИО1 на корпусе лампы было обнаружено 2 куска пластичного вещества. Также в ходе осмотра были обнаружены 30 магнитов, 12 пакетиков с застежкой типа «зип-лок», 10 отрезков фольгированной бумаги. Вышеперечисленное было упаковано в 4 разных конверта белого цвета, снабженные пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и оклеены фрагментами бумаги с оттисками печати «Для справок» (л.д. 83-84).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, пояснившего сотрудникам полиции о наличии при себе наркотического средства «соль», которое он приобрел для личного употребления. В ходе досмотра из левого наружного кармана надетой на мужчине куртки изъяты три свертка из фрагментов липкой ленты черного цвета, один полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», которые в дальнейшем были упакованы в бумажный конверт. Также из левого ботинка, надетого на ноге задержанного, изъяты два свертка из фрагментов липкой ленты черного цвета, которые упакованы в бумажный конверт. Из трусов задержанного изъята перчатка из хлопка белого цвета, внутри которой находились свертки из фрагментов липкой ленты черного цвета в количестве 7 штук. Также в ходе личного досмотра задержанного из кармана куртки изъяты сотовые телефоны «iPhone 6S», «Lenovo». По результатам составлен протокол, где Свидетель №4 и второй понятой расписались (л.д. 85 - 86).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, являющегося братом ФИО1, следует, что он проживал совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>16. Осенью 2022 года ему стало известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства «соль». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о задержании ФИО1, изъятии у него наркотических средств, а также изъятии наркотических средств и иных предметов в ходе осмотра квартиры. Ему ранее не было известно о наличии в квартире пакетиков, магнитов, фрагментов фольгированной бумаги, он никогда не видел, чтобы ФИО1 пользовался ими. О наличии наркотических средств в квартире предполагал (л.д. 97 - 98).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В одной из комнат квартиры около кровати стояла тумба, на дне которой при помощи магнитов были прикреплены: 2 свертка из изоленты и сверток из фольгированной бумаги, при этом задержанный пояснил, что в данных свертках находятся наркотические средства: «меф», «соль», гашиш. Также на настольной лампе белого цвета в этой же комнате были прикреплены 2 куска пластичного вещества, задержанный пояснил, что данные 2 куска пластичного вещества являются наркотическим средством под названием «план». В ходе дальнейшего осмотра комнаты на створке шкафа были прикреплены круглые магниты в количестве 30 штук. Также на деревянной тумбе (самодельной) находилась картонная коробка, в которой обнаружено 10 пакетов из прозрачного материала с застежкой по типу «зип-лок», а также 10 фрагментов фольгированной бумаги. На деревянной тумбе (самодельной) находились 2 пакетика из прозрачного материала с застежкой «зип-лок» с наслоениями вещества белого цвета. Все изъятые предметы изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный фрагментами листов бумаги с оттисками печати «Для справок» (л.д. 88 - 89).

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства:

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружено и изъято: в левом наружном кармане куртки три свертка из фрагментов липкой полимерной ленты черного цвета, один полимерный пакетик «зип-лок» с веществом; в левом ботинке, надетом на ноге ФИО1, два свертка из фрагментов липкой полимерной ленты черного цвета; в нижнем белье, а именно в трусах ФИО1 перчатка из хлопка белого цвета, внутри которой находились свертки из фрагментов липкой полимерной ленты черного цвета в количестве 7 штук; сотовые телефоны «iPhone 6S», «Lenovo» (л.д.12);

- справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, содержится синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическому средству, массой 0,51гр, 0,46гр, 0,53гр, 0,48гр, 0,51гр, 0,46гр, 0,48гр, 0,32гр, 0,47гр, 0,44 гр, 0,58гр, 0,48гр, 0,31гр (л.д. 16 - 17);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, содержится синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическому средству, массой 0,49гр, 0,44гр, 0,51гр, 0,46гр, 0,49гр, 0,44гр, 0,46гр, 0,30гр, 0,45гр, 0,42гр, 0,56гр, 0,46гр, 0,29гр (л.д. 23 - 27);

- протокол осмотра конвертов, в которые упакованы свертки, являвшиеся предметом исследования, целостность упаковки не нарушена (л.д. 52 - 53);

- протокол осмотра сотового телефона «Iphone 6S», где в мессенджере «Telegram» имеется зарегистрированный аккаунт под ником «Грузолов» и переписка с пользователем «ФИО2 Ан….BOSS», из смысла которой очевидно, что она касается незаконного оборота наркотических средств (л.д. 102 - 104); 

- протокол осмотра места происшествия - участка местности в 100 метрах от остановки общественного транспорта «Контрольная», где имеется асфальтированная дорога, ведущая от 

<

адрес> к 

<

адрес>, на пересечении дороги и 

<

адрес> имеется недостроенное здание, обнесенное забором, где ФИО1 указал на куст, растущий на участке местности и пояснил, что возле него был тайник, из которого он забрал наркотическое средство, которое у него впоследствии изъяли сотрудники полиции (л.д. 110 -113);

- протокол осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого в комнате № со дна тумбы возле кровати изъят прикрепленный магнитами сверток из изоленты черного цвета, сверток из изоленты синего цвета, сверток из фольги; возле шкафа с лампы, установленной на деревянном ящике, изъяты прикрепленные к ней 2 куска пластичного вещества; на створке шкафа изъяты прикрепленные 30 круглых магнитов; из коробки на деревянном ящике изъяты 10 пакетов «зип-лок», 10 фрагментов фольгированной бумаги; с деревянного ящика изъяты 2 пакетика «зип-лок» с наслоениями вещества белого цвета (л.д. 30 - 37); 

- справка о предварительном исследовании 1379 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в одном из свертков, изъятых в ходе осмотра места происшествия, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,69гр (л.д. 39 - 40); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в одном из свертков, изъятых в ходе осмотра места происшествия, содержится — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,67гр (л.д. 45 - 48); 

- протокол осмотра конвертов, содержимое которых являлось предметом исследования, целостность упаковки которых не нарушена (л.д. 50 - 51); 

- протокол осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия 30 магнитов, 4 полимерных пакетов, фрагментов изоленты черного цвета, фрагментов фольгированной бумаги, перчатки (л.д. 75 - 78).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что наркотическими средствами являются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года. При этом незаконный оборот наркотических средств - оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки.

В силу п. 2 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» Перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Таким образом положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определены понятия наркотического средства, но и незаконности как самого оборота наркотических средств, так и их потребления гражданином.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО7, Свидетель №1 и Свидетель №4, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО1, хранивший при себе наркотические средства, показаниями свидетеля Свидетель №2 об употреблении подсудимым наркотических средств. Показания свидетелей согласуются между собой и не содержат противоречий. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого наркотические средства изъяты, справкой о предварительном исследовании и заключением судебной экспертизы, в ходе проведения которых установлены вид и масса приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, протоколом осмотра конверта, а также протоколом осмотра телефона, содержащего переписку ФИО1, свидетельствующую о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на место их приобретения. Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия относительно места приобретения наркотического средства, подтверждены подсудимым в ходе судебного разбирательства.

С целью устранения противоречий, содержащихся в дате составления протокола осмотра места происшествия, в ходе судебного разбирательства допрошен следователь ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, подтвердивший, что протокол фактически составлен ДД.ММ.ГГГГ, указание даты составления ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, связанной с тем, что рассматриваемые события происходили в начале апреля 2023 года. Подсудимый указанное обстоятельство не оспаривал, указав, что протокол составлен в его присутствии и в день его задержания (л.д. 110 – 113).

Более того, исследованная совокупность доказательств согласуется с признательными показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Анализируя показания подсудимого, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности и отмечает, что оглашенные показания являются последовательными, содержат детали, которые могли быть известны лишь подсудимому, они даны в присутствии защитника и подтверждены ФИО1 в ходе судебного разбирательства. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Объективность выводов проведенной по делу судебной химической экспертизы сомнений у суда не вызывает, заключение эксперта мотивированно, научно обоснованно, проведено лицом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, согласуется с фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое полное и объективное подтверждение.

На наличие у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления указывают его действия, а именно: заказ наркотического средства на соответствующем сайте, оплата, получение координат расположения «закладки», дальнейшее прибытие к месту закладки, изъятие такового из тайника, хранение при себе до выявления его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства.

Синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Квалифицирующий признак приобретения наркотического средства именно в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку общая масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – производного N-метилэфедрона составила 6,03гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО1, у которого в месте жительства изъяты наркотические средства, показаниями свидетеля Свидетель №2 об употреблении подсудимым наркотических средств. Показания свидетелей согласуются между собой и не содержат противоречий. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого наркотические средства изъяты, справкой о предварительном исследовании и заключением судебной экспертизы, в ходе проведения которых установлены вид и масса хранимого подсудимым наркотического средства, протоколом осмотра конверта и изъятых предметов, а также протоколом осмотра телефона, содержащего переписку ФИО1, свидетельствующую о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Органами предварительного следствия ФИО1 инкриминируется помимо незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В судебном заседании на стадии прений государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку обвинение в незаконном приобретении наркотических средств не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку исходя из установленных судом фактических обстоятельств, ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство по месту проживания до изъятия их сотрудниками полиции, а обстоятельства приобретения наркотического средства известны только со слов самого подсудимого, который при этом не помнит точную дату и место приобретения наркотического средства. При таких обстоятельствах, учитывая, что органами предварительного следствия не установлены время, место приобретения, суд считает необходимым исключить из объема обвинения признак незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

Изменение обвинения в отношении подсудимого не ухудшает его положение и не нарушает права на защиту. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности подсудимого.

Более того, исследованная совокупность доказательств согласуется с признательными показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Анализируя показания подсудимого об обстоятельствах хранения наркотического средства, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности и отмечает, что оглашенные показания являются последовательными, содержат детали, которые могли быть известны лишь подсудимому, они даны в присутствии защитника и подтверждены ФИО1 в ходе судебного разбирательства. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Объективность выводов проведенной по делу судебной химической экспертизы сомнений у суда не вызывает, заключение эксперта мотивированно, научно обоснованно, проведено лицом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, согласуется с фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое полное и объективное подтверждение.

На наличие у подсудимого умысла на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления указывают его действия, а именно: хранение наркотического средства в квартире до выявления его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак хранения наркотического средства именно в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) составила 0,69гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено. Наркотическое средство изъято в связи с задержанием подсудимого и при производстве следственных действий, оснований полагать о наличии в его действиях добровольной выдачи не усматривается. 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для квалификации действий ФИО1 как продолжаемого преступления не имеется.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, незаконно храня наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), 03.04.2023 года осуществил заказ иного наркотического средства – производного N-метилэфедрона. По мнению суда, указанные действия подсудимого не связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. Указанные действия в силу разрыва по времени их совершения, способу совершения и фактических обстоятельств не охватывались единым умыслом, в связи с чем подлежат квалификации как совокупность преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, предоставлении пароля от телефона, написании после задержания и установления его причастности объяснений, участии в осмотре места происшествия, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие трех малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в частности матери, которой он оказывает материальную и бытовую помощь, наличие несовершеннолетнего ребенка, сформировавшееся негативное отношение к наркотическим средствам, принесение извинений обществу и государству, оказание благотворительной помощи. 

Переходя к обсуждению личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянные место регистрации и жительства, работы, состоит в фактических брачных отношениях, поддерживает социальные связи как со своими родственниками, так и с родственниками сожительницы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (психостимуляторов, каннабиоидов), синдром зависимости, средней стадии, периодическое употребление, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление. В момент совершения деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, то есть он мог осознавать общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. ФИО1 способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В настоящее время у ФИО1 также имеются психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (психостимуляторов, каннабиоидов), синдром, зависимости, средней стадии, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, он «страдает наркоманией», поэтому ему показано назначение лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ (л.д 183-185). 

Выводы экспертов в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании суд отмечает отсутствие оснований сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенным преступлениям, а также способности нести ответственность за содеянное.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ. 

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения виновному дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что основного реального наказания будет достаточно для исправления ФИО1 и достижения целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе степень реализации ФИО1 его преступных намерений, совершение деяния с прямым умыслом, цель преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, потому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не обсуждает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям, суд не находит.

Возможности для исправления осужденного без реального отбывания наказания, принимая во внимание приведенные выше данные о личности ФИО1, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит. 

Оснований для применения положения ст. 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуждается по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний. Использование именного данного принципа, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Фактически ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом (т. 1 л.д. 11), поскольку именно в этот день он был ограничен в свободе передвижения и с ним проводились следственные действия, протокол в порядке ст. 91 УПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с даты провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного за совершение, в том числе преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.п. 2, 4.1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются, деньги, ценности и иное имущество, указанные в п. «а-в» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ, так как заказ наркотических средств ФИО1 осуществлял посредством сотового телефона. При этом наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра, подлежит хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д. 199).

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему по назначению следователя на предварительном следствии в размере 4 245 рублей 80 копеек. ФИО1 от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки. 

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов, 

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 245 рублей 80 копеек (четыре тысячи двести сорок пять ) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, общей массой 5,64гр, хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,65 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (т. 1 л.д.54-55, 56-57,58) –уничтожить, 

- cотовый телефон «Iphone 6S», в корпусе белого цвета, номер модели: FKQR2RU/A, серийный номер: FRDX91ZPGRYF, IMEI: 35613409176365, оператор: Mobile TeleSystems 50.0. – хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.105) - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления, 

- 12 фрагментов изоленты черного цвета, 25 полимерных пакета из неокрашенного полимерного материала с застежками типа «зип-лок», тканевая перчатка белого цвета, 4 полимерных пакета из неокрашенного полимерного материала с застежками типа «зип-лок», 2 фрагмента бумаги белого цвета, 3 фрагмента изоленты черного цвета с магнитами серебристого цвета, 30 магнитов серебристого цвета – хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 75, 79-80) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с даты получения копии приговора.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника.

Председательствующий /подпись / Ю.В. Меркулова