РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2018 по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

истец АО «Газэнергобанк» обратился в суд к ФИО1 с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал, что между АО «Газэнергобанк» и ФИО1 (далее «Должник») 18.04.2017 заключен кредитный договор № (далее «кредитный договор»), по условиям которого Банк предоставил Должнику кредит в размере 570500,00 рублей без обеспечения. В соответствии с п. 2 Договора срок возврата кредита 18.04.2022. Согласно п. 6 Договора Ответчик обязан погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом Должник обязан уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых, которая не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п. 12 Договора). Банком направлялись Должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 12.09.2018 составляет 550003 руб. 20 коп., в том числе:

- задолженность по возврату кредита в размере 504549 руб. 43 коп.;

- задолженность по процентам в размере 42391 руб. 30 коп.;

- пени в размере 3062 руб. 47 коп.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309,310, 450, 811 ГК РФ, просил:

- расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2017;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 550003 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб. 03 коп.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда ходатайстве, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в связи с материальными затруднениями, допустил задолженность по Кредитному договору. Готов погашать долг частями.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2017 между АО «Газэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 570500,00 рублей (п. 1), сроком на 60 месяцев. Срок возврата кредита 18.04.2022.(п. 2) под 20% годовых (п. 4). Согласно п. 6 Договора Ответчик обязан погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом Должник обязан уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых, которая не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п. 12 Договора).

Указанный договор был подписан ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 570500 руб. 00 коп., что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, Банк выполнил перед ответчиком ФИО1 обязательства по предоставлению кредита.

Между тем, ФИО1 допустил нарушение условий кредитного договора. 

Из расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 12.09.2018 следует, что размер задолженности составляет 550003 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 504549 руб. 43 коп.; задолженность по процентам в размере 42391 руб. 30 коп.; пени в размере 3062 руб. 47 коп., что не оспаривается ответчиком. 

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора № от 18.04.2017, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Следовательно, ФИО1 обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку До настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 3062 руб. 47 коп., начисленного за нарушение обязательства, соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. При этом суд принимает во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы долга, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, непредоставление ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд также не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку Банк обратился в суд после проведения ряда мероприятий по досудебному взысканию просроченной задолженности, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями кредитного договора.

Разрешая требования АО «Газэнергобанк» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу договора является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

Таким образом, существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, связанное с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, влечет за собой предусмотренные ст. 450 ГК РФ правовые последствия в виде расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2017, заключенный между АО «Газэнергобанк» и ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, то обстоятельство, что суммы и правильность расчетов не оспаривались ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат полному удовлетворению, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб. 03 коп. по платежному поручению № от 17.09.2018, в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2017, заключенный между АО «Газэнергобанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 18.04.2017 в размере 550003 (пятисот пятидесяти тысяч трех) руб. 20 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей 03 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2018.